Nikola Tesla en de Ether

quote:

Op dinsdag 6 januari 2015 13:18 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Voor het voorverwarmen wordt ook energie gebruikt. Het is de vraag hoeveel.

Ja, dat bedoel ik. 100kW in het water proppen om er 60 uit te krijgen is niet handig, zelfs al is die 60 dan 300% meer dan zonder verwarming.
Zonder dat soort 'details' is het weinig spannend

quote:

Op dinsdag 6 januari 2015 12:54 schreef Resonancer het volgende:

[..]

Ben absoluut geen tegenstander, maar aan " sneller dan het licht kan niet "gaat volgens mij vroeg of laat een einde komen.

[..]

Gaat men dan weer hierop verder :

http://peswiki.com/index.(...)ic_Theory_of_Gravity

Bedankt. Ik ben ook bepaald geen natuurkundige, maar twee van mijn vrienden zijn dat wel en ik sprak hierover regelmatig met ze. Ik zal het bekijken.

Tesla pronkt ook mooi op mijn FOK!profiel.

Deze kan hier natuurlijk niet missen.

Who wins?!
You decide!
Tesla

quote:

Op dinsdag 6 januari 2015 19:24 schreef schommelstoel het volgende:
Tesla pronkt ook mooi op mijn FOK!profiel.

Deze kan hier natuurlijk niet missen.

Nikola Tesla vs Thomas Edison. Epic Rap Battles of History Season 2.

Who wins?!
You decide!
Tesla

Ben je Tesla-fan Schommel?

quote:

Op dinsdag 6 januari 2015 21:55 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Ben je Tesla-fan Schommel?

Jazeker, Tesla is voor mij een voorbeeld van hoe uitvinders/wetenschappers 'moeten' zijn.

Tesla deed het omdat het mogelijk was, niet om het geld, een pure uitvinder die genoot van zijn ontdekkingen.
En daarbij komt ook nog eens dat hij van mening was dat dit voor iedereen beschikbaar moest zijn, net zoals wij ademhalen voor nop, dacht hij ook over bepaalde ontdekkingen.
Tis ons gegeven(natuur, god, hoe je het ook wil zien), dus wie denken die gene wel niet wie ze zijn om te bepalen dat zij er geld voor moeten ontvangen.


Tesla verdient als je het mij zou vragen een veel grotere plaatst in de geschiedenis boeken dan die mafkees van een Edison die als een mak hondje achter J.P Morgen aan huppelde voor het geld en de roem.


Tesla boeide het niet dat ie een onbekende bleef, als de mensen maar op een eerlijke manier gebruik konden maken van uitvindingen.


Verder heel die discussie over vrije energie en dergelijke, te veel vage gebeurtenissen om te kunnen zeggen het is onzin, of juist andersom.

Verder geen zin meer in het wellis niettus hier.

*moet wel even stellen dat sommige users weer meer bezig zijn met hun gelijk halen, dan een discussie te voeren, aan beide kampen. Alleen zijn de non-aluhoedjes daar laatste weken iets erger in geworden*


(Hoop dat het een beetje te lezen is, typen op mobiel is niet mijn sterkste punt. Maar dit topic is wel weer leuk leesvoer tijdens het ttreinreizen :-) )

[ Bericht 0% gewijzigd door schommelstoel op 07-01-2015 14:53:59 (typegriep) ]

Van die laatste link, een quote van Tesla:
There is no energy in matter other than that received from the environment.


Best een interessante statement.

quote:

Op woensdag 7 januari 2015 15:15 schreef Manke het volgende:
Van die laatste link, een quote van Tesla:
There is no energy in matter other than that received from the environment.

Best een interessante statement.

Nogal ja Ook nogal in strijd met waarnemingen.

quote:

Op woensdag 7 januari 2015 15:15 schreef Manke het volgende:
Van die laatste link, een quote van Tesla:
There is no energy in matter other than that received from the environment.

Best een interessante statement.

Interessant, en ook incorrect zo weten we nu.

quote:

Op woensdag 7 januari 2015 14:52 schreef schommelstoel het volgende:

[..]

Jazeker, Tesla is voor mij een voorbeeld van hoe uitvinders/wetenschappers 'moeten' zijn.

Tesla deed het omdat het mogelijk was, niet om het geld, een pure uitvinder die genoot van zijn ontdekkingen.
En daarbij komt ook nog eens dat hij van mening was dat dit voor iedereen beschikbaar moest zijn, net zoals wij ademhalen voor nop, dacht hij ook over bepaalde ontdekkingen.
Tis ons gegeven(natuur, god, hoe je het ook wil zien), dus wie denken die gene wel niet wie ze zijn om te bepalen dat zij er geld voor moeten ontvangen.

Tesla verdient als je het mij zou vragen een veel grotere plaatst in de geschiedenis boeken dan die mafkees van een Edison die als een mak hondje achter J.P Morgen aan huppelde voor het geld en de roem.

Tesla boeide het niet dat ie een onbekende bleef, als de mensen maar op een eerlijke manier gebruik konden maken van uitvindingen.

Verder heel die discussie over vrije energie en dergelijke, te veel vage gebeurtenissen om te kunnen zeggen het is onzin, of juist andersom.

Verder geen zin meer in het wellis niettus hier.

*moet wel even stellen dat sommige users weer meer bezig zijn met hun gelijk halen, dan een discussie te voeren, aan beide kampen. Alleen zijn de non-aluhoedjes daar laatste weken iets erger in geworden*

(Hoop dat het een beetje te lezen is, typen op mobiel is niet mijn sterkste punt. Maar dit topic is wel weer leuk leesvoer tijdens het ttreinreizen :-) )

Prima te lezen hoor, en ja, dat hou je toch dat mensen hun gelijk willen halen. Zeker als het over wetenschap gaat . Of politiek . Of geloof. Of eigenlijk alles

quote:

Op woensdag 7 januari 2015 15:20 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Prima te lezen hoor, en ja, dat hou je toch dat mensen hun gelijk willen halen. Zeker als het over wetenschap gaat . Of politiek . Of geloof. Of eigenlijk alles

Precies, zit in het aard van het beestje.
Begint al bij kinderen, en bij sommigen blijft het hardnekkig aanwezig

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op woensdag 7 januari 2015 15:17 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Nogal ja Ook nogal in strijd met waarnemingen.

Hij bedoelt dat (oa) straling, elektrostatische, magnetische en nucleaire wordt veroorzaakt door de omgeving, potentialen zijn een soort gaten naar de omgeving waardoor omgevingsenergie inkolkt en straalt naar onze dimensie. (broken symmetry. www.cheniere.org/references/brokensymmetry.htm )

Welke waarnemingen spreekt dit tegen? (oorzaak van straling)

quote:

Op woensdag 7 januari 2015 15:17 schreef Molurus het volgende:

[..]

Interessant, en ook incorrect zo weten we nu.

Zegt wie? Denk eerder dat de factoren in die uitspraak verkeerde waarden zijn toegekend. Materie is geen energie, materie bevat energie.

quote:

Op woensdag 7 januari 2015 16:17 schreef Manke het volgende:

[..]

Hij bedoelt dat (oa) straling, elektrostatische, magnetische en nucleaire wordt veroorzaakt door de omgeving, potentialen zijn een soort gaten naar de omgeving waardoor omgevingsenergie inkolkt en straalt naar onze dimensie. (broken symmetry. www.cheniere.org/references/brokensymmetry.htm )

Welke waarnemingen spreekt dit tegen? (oorzaak van straling)

Bijvoorbeeld de waarneming dat je massa in energie om kan zetten en vice versa.

quote:

Op woensdag 7 januari 2015 16:27 schreef Resonancer het volgende:

[..]

Zegt wie? Denk eerder dat de factoren in die uitspraak verkeerde waarden zijn toegekend. Materie is geen energie, materie bevat energie.

Energie kan je omzetten in materie. Dat laat al zien hoe gebrekkig het is.

quote:

Op woensdag 7 januari 2015 16:27 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Bijvoorbeeld de waarneming dat je massa in energie om kan zetten en vice versa.

aha ok, ja die waarneming klopt wel, het zegt alleen niks over de afkomst van de energie, of is massa energie in een andere vorm?

quote:

Op woensdag 7 januari 2015 16:27 schreef Resonancer het volgende:

[..]

Zegt wie? Denk eerder dat de factoren in die uitspraak verkeerde waarden zijn toegekend. Materie is geen energie, materie bevat energie.

Waar denk je dat E=MC^2 voor staat?

Materie *is* energie. Dat is letterlijk wat daar staat.

quote:

Op woensdag 7 januari 2015 17:09 schreef Molurus het volgende:

[..]

Waar denk je dat E=MC^2 voor staat?

Materie *is* energie. Dat is letterlijk wat daar staat.

Ja en dat is dan ook de theorie die Tesla verwerpt.
Zover waren we al toch?

quote:

Op woensdag 7 januari 2015 17:17 schreef Resonancer het volgende:

[..]

Ja en dat is dan ook de theorie die Tesla verwerpt.
Zover waren we al toch?

Met dien verstande dat de gehele wetenschap Einstein gelijk geeft en Tesla ongelijk. En met dien verstande dat dingen zoals atoombommen en kerncentrales geheel niet zouden werken als Tesla wel gelijk had.

quote:

Op woensdag 7 januari 2015 17:17 schreef Resonancer het volgende:

[..]

Ja en dat is dan ook de theorie die Tesla verwerpt.
Zover waren we al toch?

Wat dus weer niet klopt met al de waarneming die in overeenkomst zijn met die formule.

quote:

Op woensdag 7 januari 2015 17:24 schreef Molurus het volgende:

[..]

Met dien verstande dat de gehele wetenschap Einstein gelijk geeft en Tesla ongelijk. En met dien verstande dat dingen zoals atoombommen en kerncentrales geheel niet zouden werken als Tesla wel gelijk had.

Waarom niet. Het verschil is of je energie creëert uit massa, of energie vrijmaakt uit massa.
Wel een verschil toch?
Een foton heeft geen massa maar wel energie (zegt men, ik neem dat ook niet voor absolute waarheid aan). Die twee kunnen imo dus wel los van elkaar gezien worden.
De hele wetenschap weet nog niet hoe massa ontstaat.

Wat kijk en leesvoer:
Nikola Tesla's Faster than Light (V = Pie/2 X C) …:
http://milesmathis.com/tesla.html

Tesla technieken in de praktijk.

Exploring Tesla's Wireless Power Transmission Sys:
http://www.meyl.eu/go/index.php?dir=10_Home&page=1&sublevel=0

[ Bericht 7% gewijzigd door Resonancer op 07-01-2015 19:52:35 ]

quote:

Op woensdag 7 januari 2015 19:56 schreef Izzy73 het volgende:

[..]

De mainstream wetenschap ja.
Er zijn ook experimenten uitgevoerd die niet waren te verklaren met de theorie van Einstein.
Alleen zijn die niet gepubliceerd.

Heb je daar voorbeelden van?