abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
  Moderator dinsdag 6 januari 2015 @ 14:02:11 #101
45833 crew  Fogel
pi_148388186
quote:
0s.gif Op dinsdag 6 januari 2015 13:18 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Voor het voorverwarmen wordt ook energie gebruikt. Het is de vraag hoeveel.
Ja, dat bedoel ik. 100kW in het water proppen om er 60 uit te krijgen is niet handig, zelfs al is die 60 dan 300% meer dan zonder verwarming.
Zonder dat soort 'details' is het weinig spannend :P
I'm surrounded by morons!
TRV plannen/geboekt 2026: Peru, België, Nederland, St. Maarten
TRV plannen/geboekt 2025:Zuid-Amerika, Nederland, Chicago, Washington, Nederland, Kroatië, Slovenië, Parijs/Brussel/Nijmegen/Kopenhagen, Griekenland, Nederland, Nederland, Oslo
TRV 2024:Nederland, UK, Nederland, Denemarken, UK, Nederland, Noord-Noorwegen, Nederland, Atlanta
  dinsdag 6 januari 2015 @ 18:22:44 #102
235357 TitusPullo
Sehr feierlich, aber schlicht
pi_148397154
quote:
0s.gif Op dinsdag 6 januari 2015 12:54 schreef Resonancer het volgende:

[..]

Ben absoluut geen tegenstander, maar aan " sneller dan het licht kan niet "gaat volgens mij vroeg of laat een einde komen.

[..]

Gaat men dan weer hierop verder :

http://peswiki.com/index.(...)ic_Theory_of_Gravity
Bedankt. Ik ben ook bepaald geen natuurkundige, maar twee van mijn vrienden zijn dat wel en ik sprak hierover regelmatig met ze. Ik zal het bekijken.
The crowning attainment of historical study is a historical sense - an intuitive understanding of how things do not happen. - Lewis Namier
pi_148399388
Tesla pronkt ook mooi op mijn FOK!profiel.

Deze kan hier natuurlijk niet missen.

Who wins?!
You decide!
Tesla 8-)
You have to stop the Q-tip when there's resistance!
  Moderator dinsdag 6 januari 2015 @ 21:55:55 #104
249559 crew  Lavenderr
pi_148406776
quote:
17s.gif Op dinsdag 6 januari 2015 19:24 schreef schommelstoel het volgende:
Tesla pronkt ook mooi op mijn FOK!profiel.

Deze kan hier natuurlijk niet missen.

Who wins?!
You decide!
Tesla 8-)
Ben je Tesla-fan Schommel?
pi_148428262
quote:
0s.gif Op dinsdag 6 januari 2015 21:55 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Ben je Tesla-fan Schommel?
Jazeker, Tesla is voor mij een voorbeeld van hoe uitvinders/wetenschappers 'moeten' zijn.

Tesla deed het omdat het mogelijk was, niet om het geld, een pure uitvinder die genoot van zijn ontdekkingen.
En daarbij komt ook nog eens dat hij van mening was dat dit voor iedereen beschikbaar moest zijn, net zoals wij ademhalen voor nop, dacht hij ook over bepaalde ontdekkingen.
Tis ons gegeven(natuur, god, hoe je het ook wil zien), dus wie denken die gene wel niet wie ze zijn om te bepalen dat zij er geld voor moeten ontvangen.


Tesla verdient als je het mij zou vragen een veel grotere plaatst in de geschiedenis boeken dan die mafkees van een Edison die als een mak hondje achter J.P Morgen aan huppelde voor het geld en de roem.


Tesla boeide het niet dat ie een onbekende bleef, als de mensen maar op een eerlijke manier gebruik konden maken van uitvindingen.


Verder heel die discussie over vrije energie en dergelijke, te veel vage gebeurtenissen om te kunnen zeggen het is onzin, of juist andersom.

Verder geen zin meer in het wellis niettus hier.

*moet wel even stellen dat sommige users weer meer bezig zijn met hun gelijk halen, dan een discussie te voeren, aan beide kampen. Alleen zijn de non-aluhoedjes daar laatste weken iets erger in geworden*


(Hoop dat het een beetje te lezen is, typen op mobiel is niet mijn sterkste punt. Maar dit topic is wel weer leuk leesvoer tijdens het ttreinreizen :-) )

[ Bericht 0% gewijzigd door schommelstoel op 07-01-2015 14:53:59 (typegriep) ]
You have to stop the Q-tip when there's resistance!
  woensdag 7 januari 2015 @ 15:15:17 #106
40150 Manke
'tis but a scratch
pi_148429300
Van die laatste link, een quote van Tesla:
There is no energy in matter other than that received from the environment.


Best een interessante statement.
  woensdag 7 januari 2015 @ 15:17:10 #107
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_148429381
quote:
0s.gif Op woensdag 7 januari 2015 15:15 schreef Manke het volgende:
Van die laatste link, een quote van Tesla:
There is no energy in matter other than that received from the environment.

Best een interessante statement.
Nogal ja :) Ook nogal in strijd met waarnemingen.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
pi_148429404
quote:
0s.gif Op woensdag 7 januari 2015 15:15 schreef Manke het volgende:
Van die laatste link, een quote van Tesla:
There is no energy in matter other than that received from the environment.

Best een interessante statement.
Interessant, en ook incorrect zo weten we nu.
Niet meer aanwezig in dit forum.
  Moderator woensdag 7 januari 2015 @ 15:20:59 #109
249559 crew  Lavenderr
pi_148429580
quote:
1s.gif Op woensdag 7 januari 2015 14:52 schreef schommelstoel het volgende:

[..]

Jazeker, Tesla is voor mij een voorbeeld van hoe uitvinders/wetenschappers 'moeten' zijn.

Tesla deed het omdat het mogelijk was, niet om het geld, een pure uitvinder die genoot van zijn ontdekkingen.
En daarbij komt ook nog eens dat hij van mening was dat dit voor iedereen beschikbaar moest zijn, net zoals wij ademhalen voor nop, dacht hij ook over bepaalde ontdekkingen.
Tis ons gegeven(natuur, god, hoe je het ook wil zien), dus wie denken die gene wel niet wie ze zijn om te bepalen dat zij er geld voor moeten ontvangen.

Tesla verdient als je het mij zou vragen een veel grotere plaatst in de geschiedenis boeken dan die mafkees van een Edison die als een mak hondje achter J.P Morgen aan huppelde voor het geld en de roem.

Tesla boeide het niet dat ie een onbekende bleef, als de mensen maar op een eerlijke manier gebruik konden maken van uitvindingen.

Verder heel die discussie over vrije energie en dergelijke, te veel vage gebeurtenissen om te kunnen zeggen het is onzin, of juist andersom.

Verder geen zin meer in het wellis niettus hier.

*moet wel even stellen dat sommige users weer meer bezig zijn met hun gelijk halen, dan een discussie te voeren, aan beide kampen. Alleen zijn de non-aluhoedjes daar laatste weken iets erger in geworden*

(Hoop dat het een beetje te lezen is, typen op mobiel is niet mijn sterkste punt. Maar dit topic is wel weer leuk leesvoer tijdens het ttreinreizen :-) )
Prima te lezen hoor, en ja, dat hou je toch dat mensen hun gelijk willen halen. Zeker als het over wetenschap gaat . Of politiek . Of geloof. Of eigenlijk alles :D
pi_148430009
quote:
0s.gif Op woensdag 7 januari 2015 15:20 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Prima te lezen hoor, en ja, dat hou je toch dat mensen hun gelijk willen halen. Zeker als het over wetenschap gaat . Of politiek . Of geloof. Of eigenlijk alles :D
Precies, zit in het aard van het beestje.
Begint al bij kinderen, en bij sommigen blijft het hardnekkig aanwezig :P

SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
You have to stop the Q-tip when there's resistance!
  woensdag 7 januari 2015 @ 16:17:23 #111
40150 Manke
'tis but a scratch
pi_148431801
quote:
0s.gif Op woensdag 7 januari 2015 15:17 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Nogal ja :) Ook nogal in strijd met waarnemingen.
Hij bedoelt dat (oa) straling, elektrostatische, magnetische en nucleaire wordt veroorzaakt door de omgeving, potentialen zijn een soort gaten naar de omgeving waardoor omgevingsenergie inkolkt en straalt naar onze dimensie. (broken symmetry. www.cheniere.org/references/brokensymmetry.htm )

Welke waarnemingen spreekt dit tegen? (oorzaak van straling)
pi_148432239
quote:
0s.gif Op woensdag 7 januari 2015 15:17 schreef Molurus het volgende:

[..]

Interessant, en ook incorrect zo weten we nu.
Zegt wie? Denk eerder dat de factoren in die uitspraak verkeerde waarden zijn toegekend. Materie is geen energie, materie bevat energie.
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
  woensdag 7 januari 2015 @ 16:27:19 #113
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_148432250
quote:
1s.gif Op woensdag 7 januari 2015 16:17 schreef Manke het volgende:

[..]

Hij bedoelt dat (oa) straling, elektrostatische, magnetische en nucleaire wordt veroorzaakt door de omgeving, potentialen zijn een soort gaten naar de omgeving waardoor omgevingsenergie inkolkt en straalt naar onze dimensie. (broken symmetry. www.cheniere.org/references/brokensymmetry.htm )

Welke waarnemingen spreekt dit tegen? (oorzaak van straling)
Bijvoorbeeld de waarneming dat je massa in energie om kan zetten en vice versa.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
  woensdag 7 januari 2015 @ 16:30:14 #114
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_148432373
quote:
1s.gif Op woensdag 7 januari 2015 16:27 schreef Resonancer het volgende:

[..]

Zegt wie? Denk eerder dat de factoren in die uitspraak verkeerde waarden zijn toegekend. Materie is geen energie, materie bevat energie.
Energie kan je omzetten in materie. Dat laat al zien hoe gebrekkig het is.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
  woensdag 7 januari 2015 @ 16:30:57 #115
40150 Manke
'tis but a scratch
pi_148432407
quote:
0s.gif Op woensdag 7 januari 2015 16:27 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Bijvoorbeeld de waarneming dat je massa in energie om kan zetten en vice versa.
aha ok, ja die waarneming klopt wel, het zegt alleen niks over de afkomst van de energie, of is massa energie in een andere vorm?
pi_148433814
quote:
1s.gif Op woensdag 7 januari 2015 16:27 schreef Resonancer het volgende:

[..]

Zegt wie? Denk eerder dat de factoren in die uitspraak verkeerde waarden zijn toegekend. Materie is geen energie, materie bevat energie.
Waar denk je dat E=MC^2 voor staat?

Materie *is* energie. Dat is letterlijk wat daar staat.
Niet meer aanwezig in dit forum.
pi_148434078
quote:
0s.gif Op woensdag 7 januari 2015 17:09 schreef Molurus het volgende:

[..]

Waar denk je dat E=MC^2 voor staat?

Materie *is* energie. Dat is letterlijk wat daar staat.
Ja en dat is dan ook de theorie die Tesla verwerpt.
Zover waren we al toch?
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
pi_148434327
quote:
1s.gif Op woensdag 7 januari 2015 17:17 schreef Resonancer het volgende:

[..]

Ja en dat is dan ook de theorie die Tesla verwerpt.
Zover waren we al toch?
Met dien verstande dat de gehele wetenschap Einstein gelijk geeft en Tesla ongelijk. En met dien verstande dat dingen zoals atoombommen en kerncentrales geheel niet zouden werken als Tesla wel gelijk had.
Niet meer aanwezig in dit forum.
  woensdag 7 januari 2015 @ 18:55:55 #119
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_148437757
quote:
1s.gif Op woensdag 7 januari 2015 17:17 schreef Resonancer het volgende:

[..]

Ja en dat is dan ook de theorie die Tesla verwerpt.
Zover waren we al toch?
Wat dus weer niet klopt met al de waarneming die in overeenkomst zijn met die formule.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
pi_148437948
quote:
0s.gif Op woensdag 7 januari 2015 17:24 schreef Molurus het volgende:

[..]

Met dien verstande dat de gehele wetenschap Einstein gelijk geeft en Tesla ongelijk. En met dien verstande dat dingen zoals atoombommen en kerncentrales geheel niet zouden werken als Tesla wel gelijk had.
Waarom niet. Het verschil is of je energie creëert uit massa, of energie vrijmaakt uit massa.
Wel een verschil toch?
Een foton heeft geen massa maar wel energie (zegt men, ik neem dat ook niet voor absolute waarheid aan). Die twee kunnen imo dus wel los van elkaar gezien worden.
De hele wetenschap weet nog niet hoe massa ontstaat.

Wat kijk en leesvoer:
Nikola Tesla's Faster than Light (V = Pie/2 X C) …:
http://milesmathis.com/tesla.html

Tesla technieken in de praktijk.

Exploring Tesla's Wireless Power Transmission Sys:
http://www.meyl.eu/go/index.php?dir=10_Home&page=1&sublevel=0

[ Bericht 7% gewijzigd door Resonancer op 07-01-2015 19:52:35 ]
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
  woensdag 7 januari 2015 @ 19:52:20 #121
435304 Izzy73
Read the signs!
pi_148440591
quote:
0s.gif Op woensdag 7 januari 2015 15:15 schreef Manke het volgende:
Van die laatste link, een quote van Tesla:
There is no energy in matter other than that received from the environment.

Best een interessante statement.
Bliksemflitsen lijken me daar een geweldig voorbeeld van.
Alles is energie.
If you are ready to wake up, you are going to wake up.
If you're not you are going to stay pretending that you are just a poor little me.
  woensdag 7 januari 2015 @ 19:54:56 #122
435304 Izzy73
Read the signs!
pi_148440725
quote:
0s.gif Op woensdag 7 januari 2015 15:17 schreef Molurus het volgende:

[..]

Interessant, en ook incorrect zo weten we nu.
Waar haal jij je energie dan vandaan om te blijven functioneren?
Het stopcontact?
If you are ready to wake up, you are going to wake up.
If you're not you are going to stay pretending that you are just a poor little me.
  woensdag 7 januari 2015 @ 19:56:06 #123
435304 Izzy73
Read the signs!
pi_148440785
quote:
0s.gif Op woensdag 7 januari 2015 17:24 schreef Molurus het volgende:

[..]

Met dien verstande dat de gehele wetenschap Einstein gelijk geeft en Tesla ongelijk. En met dien verstande dat dingen zoals atoombommen en kerncentrales geheel niet zouden werken als Tesla wel gelijk had.
De mainstream wetenschap ja.
Er zijn ook experimenten uitgevoerd die niet waren te verklaren met de theorie van Einstein.
Alleen zijn die niet gepubliceerd.
If you are ready to wake up, you are going to wake up.
If you're not you are going to stay pretending that you are just a poor little me.
  woensdag 7 januari 2015 @ 19:59:27 #124
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_148440947
quote:
0s.gif Op woensdag 7 januari 2015 19:56 schreef Izzy73 het volgende:

[..]

De mainstream wetenschap ja.
Er zijn ook experimenten uitgevoerd die niet waren te verklaren met de theorie van Einstein.
Alleen zijn die niet gepubliceerd.
Heb je daar voorbeelden van?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
  woensdag 7 januari 2015 @ 20:16:08 #125
435304 Izzy73
Read the signs!
pi_148441624
quote:
0s.gif Op woensdag 7 januari 2015 19:59 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Heb je daar voorbeelden van?
Het Dayton Miller experiment
If you are ready to wake up, you are going to wake up.
If you're not you are going to stay pretending that you are just a poor little me.
pi_148441912
quote:
0s.gif Op woensdag 7 januari 2015 20:16 schreef Izzy73 het volgende:

[..]

Het Dayton Miller experiment
Wiki:

http://en.wikipedia.org/wiki/Dayton_Miller#Shankland_analysis

quote:
In 1955, Robert S. Shankland, S. W. McCuskey, F. C. Leone, and G. Kuerti performed a re-analysis of Miller's results. Shankland, who led the report, noted that the "signal" that Miller observed in 1933 is actually composed of points that are an average of several hundred measurements each, and the magnitude of the signal is more than 10 times smaller than the resolution with which the measurements were recorded. Miller's extraction of a single value for the measurement is statistically impossible, the data is too variable to say "this" number is any better than "that" -- the data, from Shankland's position, supports a null result as equally as Miller's positive.

Shankland concluded that Miller's observed signal was partly due to statistical fluctuations and partly due to local temperature conditions and, also, suggested that the results of Miller were due to a systematic error rather than an observed existence of aether.
Het lijkt er dus op dat het signaal dat hij zou hebben gemeten beneden de nauwkeurigheid van de metingen ligt. Bovendien is dit experiment nooit meer met succes herhaald.

Allebei sterke indicaties dat dit experiment niets heeft opgeleverd.
Niet meer aanwezig in dit forum.
pi_148441950
quote:
0s.gif Op woensdag 7 januari 2015 19:54 schreef Izzy73 het volgende:

[..]

Waar haal jij je energie dan vandaan om te blijven functioneren?
Het stopcontact?
Diverse vormen van vetten en suikers, net als jij. :P
Niet meer aanwezig in dit forum.
pi_148442083
quote:
1s.gif Op woensdag 7 januari 2015 19:00 schreef Resonancer het volgende:

[..]

Waarom niet. Het verschil is of je energie creëert uit massa, of energie vrijmaakt uit massa.
Wel een verschil toch?
Ja, in het ene geval neemt de massa af, in het andere geval niet. En dat de massa afneemt is een feit. Daarmee is het een correct, en het ander incorrect.

quote:
1s.gif Op woensdag 7 januari 2015 19:00 schreef Resonancer het volgende:

Een foton heeft geen massa maar wel energie (zegt men, ik neem dat ook niet voor absolute waarheid aan).
En dat is maar goed ook. De rustmassa van een foton is 0, maar dat geldt niet voor een bewegend foton. :) De massa van een bewegend foton hangt direct samen met de energie van dat foton.

quote:
1s.gif Op woensdag 7 januari 2015 19:00 schreef Resonancer het volgende:

Die twee kunnen imo dus wel los van elkaar gezien worden.
Nee, dat kan dus nog steeds niet.
Niet meer aanwezig in dit forum.
  woensdag 7 januari 2015 @ 20:28:35 #129
435304 Izzy73
Read the signs!
pi_148442202
quote:
0s.gif Op woensdag 7 januari 2015 20:21 schreef Molurus het volgende:

[..]

Wiki:

http://en.wikipedia.org/wiki/Dayton_Miller#Shankland_analysis

[..]

Het lijkt er dus op dat het signaal dat hij zou hebben gemeten beneden de nauwkeurigheid van de metingen ligt. Bovendien is dit experiment nooit meer met succes herhaald.

Allebei sterke indicaties dat dit experiment niets heeft opgeleverd.
Dat is toch een heel andere conclusie en verhaal dan dat ik gelezen heb.

"Galactic Drift

In addition to the Earth’s revolution about the Sun, our entire solar system has a galactic velocity component.
A very sensitive and precise aether drift experiment might be able to detect this component if conducted at higher altitudes to lessen the slowing effects to a partially entrained aether. Although it is not reported in the textbooks, such an experiment was performed by Dayton Miller18 during the mid-1920s on a mountain top near the Mt. Wilson observatory. The experiment was an utter marvel of science, performed with exquisite care and precision over a period of several years. (See the excellent article by James DeMeo in IE #38 describing the Miller interferometry experiment.)

Miller concluded that the Earth was drifting towards an apex in the Southern Celestial Hemisphere, towards Dorado, the swordfish, right ascension 4 hrs. 54 min., declination of –70° 33’, in the middle of the Great Magellanic Cloud and 7° from the southern pole of the ecliptic. He measured an aether-drift of about 10 km/sec at the location of his interferometer. From this he assumed the Earth was moving through a partially entrained aether which reduced its velocity from 200 km/sec in space, to about 10 km/sec nearer to the surface. This experimental result agrees with the concept of a partially entrained aether.
More importantly, this is the tie-breaking experiment that relativity theory cannot explain."

It is believed that Miller’s careful work over a period of some twenty years cast a shadow of doubt over Einstein’s relativity theory and prevented Einstein from receiving a Nobel Prize for his work on relativity. (Einstein did receive a Nobel Prize, but it was for his work on the photoelectric effect.)

But is the Miller experiment correct? Have his results been duplicated in recent times? The answer is both yes and no. Experiments were performed by Silvertooth19-21 starting in 1985. He pointed out that interferometer experiments average the round-trip speed of light—they do not measure the one-way speed of light. If there is a change in the forward and backward velocities of light such that it is exactly (c + v) in one direction and (c – v) in the other, then the values will simply average out to c. This will occur regardless of interferometer orientation, and after all, it is the one-way speed of light that we really want to know"
If you are ready to wake up, you are going to wake up.
If you're not you are going to stay pretending that you are just a poor little me.
pi_148442865
quote:
0s.gif Op woensdag 7 januari 2015 20:28 schreef Izzy73 het volgende:

[..]

Zelf maar even de bron erbij gezocht... www.infinite-energy.com... serieus? :D
Niet meer aanwezig in dit forum.
  woensdag 7 januari 2015 @ 20:48:45 #131
435304 Izzy73
Read the signs!
pi_148443136
quote:
0s.gif Op woensdag 7 januari 2015 20:42 schreef Molurus het volgende:

[..]

Zelf maar even de bron erbij gezocht... www.infinite-energy.com... serieus? :D
Wikipedia? Serieus? :D
If you are ready to wake up, you are going to wake up.
If you're not you are going to stay pretending that you are just a poor little me.
  woensdag 7 januari 2015 @ 21:08:08 #132
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_148444001
quote:
0s.gif Op woensdag 7 januari 2015 20:48 schreef Izzy73 het volgende:

[..]

Wikipedia? Serieus? :D
We hebben tegenwoordig veel betere statistische methoden. Dan kan het inderdaad zo blijken te zijn dat een oud meetresultaat niet significant afwijkt van 0. In dit geval zou een resultaat wat ruim binnen de nauwkeurigheid van de instrumenten valt al veel meer alarmbellen af moeten laten gaan.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
pi_148444154
quote:
0s.gif Op woensdag 7 januari 2015 20:48 schreef Izzy73 het volgende:

[..]

Wikipedia? Serieus? :D
Wat jij wil, hier is de publicatie van Shankland (die niet wordt vermeld door infinite-energy.com of course :D )

http://journals.aps.org/rmp/abstract/10.1103/RevModPhys.27.167

quote:
Abstract 

For nearly thirty years the results of the Michelson-Morley experiment obtained by Dayton C. Miller on Mount Wilson have stood at variance with all other trials of this experiment. As interest in Miller's results has continued to the present time, and since the original data sheets are available to the present writers, it has seemed appropriate that the observations be subjected to a new analysis. It is now shown that the small periodic fringe displacements found by Miller are due in part to statistical fluctuations in the readings of the fringe positions in a very difficult experiment. The remaining systematic effects are ascribed to local temperature conditions. These were much more troublesome at Mount Wilson than those encountered by experimenters elsewhere, including Miller himself in his work done at Case in Cleveland. As interpreted in the present study, Miller's extensive Mount Wilson data contain no effect of the kind predicted by the aether theory and, within the limitations imposed by local disturbances, are entirely consistent with a null result at all epochs during a year.
Enjoy. (scholar.google.nl is je vriend.)

[ Bericht 2% gewijzigd door Molurus op 07-01-2015 21:29:01 ]
Niet meer aanwezig in dit forum.
pi_148445118
En hier nog meer:

quote:
Dayton Miller was a prisoner of his time. In the 1920s and 30s digital signal processing was unknown, and the serious flaws of the data reduction algorithm used by all such experiments went unnoticed. Also, the use of errorbars and quantitative error analyses were in their infancy. These aspects of the state of scientific knowledge combined to permit him to be fooled into thinking his interferometer measurements did indeed determine the “absolute motion of the earth”.
An Explanation of Dayton Miller’s Anomalous “Ether Drift” Result - Thomas J. Roberts.
Niet meer aanwezig in dit forum.
  woensdag 7 januari 2015 @ 21:52:49 #135
435304 Izzy73
Read the signs!
pi_148446183
quote:
0s.gif Op woensdag 7 januari 2015 21:12 schreef Molurus het volgende:

[..]

Wat jij wil, hier is de publicatie van Shankland (die niet wordt vermeld door infinite-energy.com of course :D )

http://journals.aps.org/rmp/abstract/10.1103/RevModPhys.27.167

[..]

Enjoy. (scholar.google.nl is je vriend.)
Hou die links naar scholar google aub voor je.
Het Michelson-Morley experiment wordt wel vernoemd op die website. (lezen)

Hier is het officiele document van het 1e Michelson-Morley experiment.

Foutieve claim:
Het experiment werd Null:

Het meest voorkomende afkappunt gebruikt in verschillende gebieden van het wetenschappelijk onderzoek is in het gebied van 5%.
Michelson, zijn analyse toonde niet minder dan een zesde tot een kwart van de verwachte effect.
Dit is 16-25% en tot ver buiten de aanvaarde normen voor "null".
Alleen de herhaalde verkondiging van Arthur Eddington in gesproken en geschreven media veroorzaakt de foutieve herhaling van de MMX als "null"

http://www.anti-relativity.com/MM_Paper.pdf
If you are ready to wake up, you are going to wake up.
If you're not you are going to stay pretending that you are just a poor little me.
  woensdag 7 januari 2015 @ 21:53:45 #136
435304 Izzy73
Read the signs!
pi_148446232
quote:
1s.gif Op woensdag 7 januari 2015 21:08 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

We hebben tegenwoordig veel betere statistische methoden. Dan kan het inderdaad zo blijken te zijn dat een oud meetresultaat niet significant afwijkt van 0. In dit geval zou een resultaat wat ruim binnen de nauwkeurigheid van de instrumenten valt al veel meer alarmbellen af moeten laten gaan.
Dit experiment doe je dus af als onbetrouwbaar
maar het Michelson-Morley experiment uit die tijd is wel betrouwbaar?
If you are ready to wake up, you are going to wake up.
If you're not you are going to stay pretending that you are just a poor little me.
  woensdag 7 januari 2015 @ 21:57:10 #137
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_148446393
quote:
0s.gif Op woensdag 7 januari 2015 21:53 schreef Izzy73 het volgende:

[..]

Dit experiment doe je dus af als onbetrouwbaar
maar het Michelson-Morley experiment uit die tijd is wel betrouwbaar?
Dat doe ik met een goede reden ja. Statistiek :Y
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
  woensdag 7 januari 2015 @ 21:59:46 #138
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_148446529
quote:
0s.gif Op woensdag 7 januari 2015 21:52 schreef Izzy73 het volgende:

[..]

Hou die links naar scholar google aub voor je.
Het Michelson-Morley experiment wordt wel vernoemd op die website. (lezen)

Hier is het officiele document van het 1e Michelson-Morley experiment.

Foutieve claim:
Het experiment werd Null:

Het meest voorkomende afkappunt gebruikt in verschillende gebieden van het wetenschappelijk onderzoek is in het gebied van 5%.
Michelson, zijn analyse toonde niet minder dan een zesde tot een kwart van de verwachte effect.
Dit is 16-25% en tot ver buiten de aanvaarde normen voor "null".
Alleen de herhaalde verkondiging van Arthur Eddington in gesproken en geschreven media veroorzaakt de foutieve herhaling van de MMX als "null"

http://www.anti-relativity.com/MM_Paper.pdf
En statistiek is duidelijk iets waar de schrijver hiervan weinig van begrijpt.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
  woensdag 7 januari 2015 @ 22:00:01 #139
435304 Izzy73
Read the signs!
pi_148446541
quote:
1s.gif Op woensdag 7 januari 2015 21:57 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Dat doe ik met een goede reden ja. Statistiek :Y
Het Michelson-Morley experiment is nogmaals herhaald in 1986 gesponsord door
de US airforce en daaruit bleek dat de ether wel bestaat.
If you are ready to wake up, you are going to wake up.
If you're not you are going to stay pretending that you are just a poor little me.
pi_148446559
quote:
0s.gif Op woensdag 7 januari 2015 21:52 schreef Izzy73 het volgende:

[..]

Hou die links naar scholar google aub voor je.
Het Michelson-Morley experiment wordt wel vernoemd op die website. (lezen)
Ik had het over de analyse van Shankland. (Lezen wat ik schrijf.)
Niet meer aanwezig in dit forum.
  woensdag 7 januari 2015 @ 22:03:07 #141
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_148446721
quote:
0s.gif Op woensdag 7 januari 2015 22:00 schreef Izzy73 het volgende:

[..]

Het Michelson-Morley experiment is nogmaals herhaald in 1986 gesponsord door
de US airforce en daaruit bleek dat de ether wel bestaat.
Link naar de paper?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
  woensdag 7 januari 2015 @ 22:04:09 #142
435304 Izzy73
Read the signs!
pi_148446769
If you are ready to wake up, you are going to wake up.
If you're not you are going to stay pretending that you are just a poor little me.
pi_148446785
De analyse van Thomas J. Roberts is in elk geval uit 2006. Dat is wel ff recenter dan 1986. :D
Niet meer aanwezig in dit forum.
pi_148446861
quote:
Heb je dit gelezen?
Niet meer aanwezig in dit forum.
  woensdag 7 januari 2015 @ 22:06:49 #145
435304 Izzy73
Read the signs!
pi_148446883
quote:
0s.gif Op woensdag 7 januari 2015 22:04 schreef Molurus het volgende:
De analyse van Thomas J. Roberts is in elk geval uit 2006. Dat is wel ff recenter dan 1986. :D
Alleen al het feit dat er zoveel verschillende resultaten zijn zegt genoeg toch.
De resultaten wijken telkens af.
If you are ready to wake up, you are going to wake up.
If you're not you are going to stay pretending that you are just a poor little me.
pi_148446992
quote:
0s.gif Op woensdag 7 januari 2015 22:06 schreef Izzy73 het volgende:

[..]

Alleen al het feit dat er zoveel verschillende resultaten zijn zegt genoeg toch.
De resultaten wijken telkens af.
De resultaten zijn telkens niet significant.
Niet meer aanwezig in dit forum.
  woensdag 7 januari 2015 @ 22:09:01 #147
435304 Izzy73
Read the signs!
pi_148447000
quote:
0s.gif Op woensdag 7 januari 2015 22:06 schreef Molurus het volgende:

[..]

Heb je dit gelezen?
Niet helemaal, ben nogal moe op het moment en kan me effe niet goed concentreren.
Maar heb uit verschillende bronnen vernomen dat dit experiment aantoont dat er
een gedeeltelijke ether zou zijn.
If you are ready to wake up, you are going to wake up.
If you're not you are going to stay pretending that you are just a poor little me.
pi_148447186
quote:
0s.gif Op woensdag 7 januari 2015 22:09 schreef Izzy73 het volgende:

[..]

Niet helemaal, ben nogal moe op het moment en kan me effe niet goed concentreren.
Maar heb uit verschillende bronnen vernomen dat dit experiment aantoont dat er een gedeeltelijke ether zou zijn.
Laat me de eerste alinea daarvan even quoten:

quote:
Abstract Michelson-Morley type experiments are shown to be non-sequitors because their logic fails to take into account the relationship between wavelength and propagation velocity. An experimental demonstration of anisotropy in wavelength is described.
In andere woorden: deze paper is niet bepaald een goed argument voor je standpunt.
Niet meer aanwezig in dit forum.
  woensdag 7 januari 2015 @ 22:18:16 #149
435304 Izzy73
Read the signs!
pi_148447625
quote:
0s.gif Op woensdag 7 januari 2015 22:11 schreef Molurus het volgende:

[..]

Laat me de eerste alinea daarvan even quoten:

[..]

In andere woorden: deze paper is niet bepaald een goed argument voor je standpunt.
Ik ga me er nog wel eens wat meer in verdiepen, en kom er later nog wel op terug.
Wat ik sowieso vreemd vind is dat er verschillende theorieën zijn en heel veel
wetenschappers die beweren dat de experimenten die gedaan zijn om de relativiteits theorie
te bewijzen ook zeer onnauwkeurig zijn gedaan.
Op het internet wemelt het van dat soort beweringen, en ja ook in gewone mensen taal uitgelegd.
Als er zoveel twijfel is en verschillende theorieën dan is het toch idioot dat al 100 jaar wordt vast
gehouden aan de theorie van Einstein.
Een objectieve Natuurkunde zou toch resultaten moeten toetsen aan verschillende theorieën
om een onafhankelijk en zo accuraat mogelijke uitkomst te verkrijgen?
If you are ready to wake up, you are going to wake up.
If you're not you are going to stay pretending that you are just a poor little me.
pi_148448533
quote:
0s.gif Op woensdag 7 januari 2015 22:18 schreef Izzy73 het volgende:

[..]

Ik ga me er nog wel eens wat meer in verdiepen, en kom er later nog wel op terug.
Wat ik sowieso vreemd vind is dat er verschillende theorieën zijn en heel veel
wetenschappers die beweren dat de experimenten die gedaan zijn om de relativiteits theorie
te bewijzen ook zeer onnauwkeurig zijn gedaan.
Op het internet wemelt het van dat soort beweringen, en ja ook in gewone mensen taal uitgelegd.
Als er zoveel twijfel is en verschillende theorieën dan is het toch idioot dat al 100 jaar wordt vast
gehouden aan de theorie van Einstein.
Een objectieve Natuurkunde zou toch resultaten moeten toetsen aan verschillende theorieën
om een onafhankelijk en zo accuraat mogelijke uitkomst te verkrijgen?
Ik kan je alleen maar dit advies geven:


Een handige checklist die ik van harte kan aanbevelen. Ik gebruik hem zelf ook. :)

Als die wetenschappers die beweren dat de relativiteitstheorie niet zou kloppen clean door deze checklist heen komen dan zou ik wel willen weten wie dat dan zijn. Maar controleer dat dan ook eerst zelf even, scheelt ons weer een hoop zoekwerk. :D

PS:

Als je in het bezit bent van een navigatiesysteem dan test je de relativiteitstheorie in de praktijk elke keer dat je hem gebruikt. Want als men daar niet voor corrigeert zit een navigatiesysteem er per dag zo'n 30 km naast. Daarmee ga je vanzelfsprekend nooit op je bestemming aankomen. :)

Dit heeft te maken met het verschil van de perceptie van tijd hier op aarde en aan boord van die navigatiesatellieten. En de relativiteitstheorie voorspelt dit verschil dusdanig nauwkeurig dat een navigatiesysteem jou kan vertellen door welke straat jij rijdt. Dat is vrij nauwkeurig!

[ Bericht 4% gewijzigd door Molurus op 07-01-2015 23:11:21 ]
Niet meer aanwezig in dit forum.
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')