Jehovah's getuigen #2

quote:

Op dinsdag 23 december 2014 08:47 schreef hoatzin het volgende:

hahaha wat ben je toch weer lekker hilarisch....

144.000 is letterlijk.
Stammen zijn niet letterlijk.

..en dat bepaalt jouw club? Ik bedoel, dat bepalen de hoge omes van het besturend lichaam?

(hilarische club btw, beklijk hun geschiedenis eens..)

Zucht ik heb al duidelijk lopen maken dat de context en de gehele Bijbel duidelijk maakt of iets letterlijk is of niet. Er is geen enkele reden om aan te nemen dat die 144.000 die met Jezus in de hemel zijn geen letterlijke groep is. Er wordt ook duidelijk onderscheidt gemaakt tussen die groep en de grote schare op een aards paradijs.

Dat de stammen niet letterlijk zijn blijkt wel uit dat de opsomming niet klopt (+Leviet, -Dan).
En dat Gods zegen op de christenen kwam te liggen en niet op het letterlijke Israel.

quote:

Dus jij gelooft in een god die zijn woord breekt?

Nee, God heeft bij het aannemen van de israelieten als Zijn volk duidelijk gezegd dat er een voorwaarde aan zat: Ze moesten Hem gehoorzaam blijven. Dat deden ze niet, en na de zoveelste keer niet gehoorzaam zijn verwierp God dat volk.
Als God hun niet had verworpen, dan verbrak Hij zijn eigen woord dat hij ze zou verwerpen als ze ongehoorzaam zijn.

quote:

Op dinsdag 23 december 2014 16:09 schreef sjoemie1985 het volgende:

Dan heb jij waarschijnlijk nog nooit op internet gezocht naar de terug keer van de 12 stammen van israël, die stammen bestaan nog wel degelijk maar waren alleen nog verdeeld over de aarde maar de meesten zijn al gevonden en keer ook weer huis waards naar israël.

http://christenenvoorisra(...)-stammen-van-israel/

Even voor jou duidelijkheid: Er zijn 13 stammen van Israel.... Niet 12.
Dus je hele verhaal valt al uit elkaar.

quote:

Op dinsdag 23 december 2014 22:07 schreef de_tevreden_atheist het volgende:

bianconeri is een consortium van jg's die samen overleggen wat het antwoord is, hij mag niet eens alleen op dit forum komen, thuis komen ze immers ook altijd met twee aan je deur.

Uhm nee hoor ben alleen. En van huis aan huis zijn we soms ook gewoon alleen.

quote:

Op dinsdag 23 december 2014 13:56 schreef Jigzoz het volgende:

Eigenlijk is het doodeng. Vooral omdat het vaak helemaal geen domme mensen zijn blijft er dat vermoeden dat het iedereen ooit zou kunnen overkomen.

Nee hoor niets doodengs aan. We zijn gewoon een hele open organisatie, iedereen kan opzoeken waar wij voor staan. Kan ons gewoon vragen waar we voor staan. Er is niets geheims.
Dit in tegenstelling tot bepaalde organisatie als de scientology en de vrijmetselaars.

quote:

Op dinsdag 23 december 2014 13:54 schreef falling_away het volgende:

Klopt.. en je wilt het ook willen, je voelt je er fijn bij en staat er 100% achter. Diezelfde JG's kijken naar andere sectes zoals Scientology en denken dan "Hoe kunnen mensen zoiets geloven?" terwijl ze niet beseffen eigenlijk zelf in zo'n groep te zitten. De oogkleppen werken prima!

En je staat er volledig achter omdat je het verstandelijk heel goed kunt onderbouwen.
Dit wat een katholiek of gereformeerde niet kan. En btw we zijn geen sekte.

Scientology is heel erg gesloten, er is heel weinig van bekend. En als iemand onze uitsluiting al extreem vinden, laat staan bij dat soort sektes.
Jij weet als goed is tenminste heel goed dat we geen geheime organisatie zijn, alles is gewoon helemaal open. Iedereen kan zo even binnenlopen, dingen vragen en zo weer weg lopen.

quote:

Op dinsdag 23 december 2014 09:08 schreef hoatzin het volgende:

Ik denk dat hij het niet alleen niet mag maar ook niet kan. Gezien zijn erbarmelijke formuleringen en stellingen.

quote:

Op dinsdag 23 december 2014 08:57 schreef Jigzoz het volgende:

Beetje flauw dit. Je weet net zo goed als ik dat hij dit nu eenmaal moet zeggen van de opperjehova's. Dan kun je doen alsof het zijn eigen redenering is, maar dat slaat nergens op.

Daarom snap ik de agressieve houding van bianconeri deels ook wel. Hij zou ook liever iets zinnigers zeggen, maar dat mag nu eenmaal niet.

quote:

Op dinsdag 23 december 2014 09:49 schreef Jigzoz het volgende:

Ik denk dat willen en kunnen in dit geval synoniemen zijn. Op het moment dat je echt in de macht van een groepering bent, dan kun je niet anders dan willen wat zij zeggen wat je moet willen.

Er is niemand die zegt wat ik/wij moeten zeggen. Alles moet alleen Bijbels zijn.
En als ik iets anders zou zeggen dan die zogenaamde opperjehovah's dan word ik niet uitgesloten.... Alsof het hun wat kan schelen wat ik zo even zeg.
Wij bepalen heel goed zelf wat wij willen zeggen.

Het enige verschil met andere christelijke religies is dat wij ons geloof op de Bijbel baseren, geen menselijke leiders hebben die dingen bepalen en niets met tradities hebben.

quote:

Op woensdag 24 december 2014 17:08 schreef vaarsuvius het volgende:

[..]

Als ik een paar woorden toevoeg: 'trok hij rond als vrijheidstrijder...'


en ' de machthebbers vonden hem een oproerkraaier...'

dan lijkt het me toch al aardig overeen te komen met wat die Vergeer in zijn boeken schrijft (na 1 recensie gelezen te hebben, dus ik baseer me op weinig)

quote:

Op woensdag 24 december 2014 18:30 schreef bianconeri het volgende:

[..]

Nee niet altijd, sommigen zijn gewoon in geloof in God verloren of iets dergelijks.
Maar dat zijn normaal ook niet de personen die op internet lopen rond te spuwen, of allemaal leugens over de organisatie vertellen.

Maar met die mensen heb je best ook geen contact meer? En is dat zo'n kleine minderheid, dat het slechts 1 op 100 is?

quote:

Normaal valt dat te zien als je het hele verhaal bekijkt in dat hoofdstuk/boek en de hele Bijbel in ogenschouw neemt. Bv over de eeuwige vuurpoel, als je rest vd Bijbel ziet dat God liefde is en mensen niet pijnigt dan snap je dat die vuurpoel niet letterlijk is.

Waar zie je dan bijvoorbeeld dat de tempel in 507 v.C. vernietigd is? En waar zie je dat het verbod op bloed wel nog steeds letterlijk geldig is, maar het verbod op schaaldieren niet?

quote:

Op woensdag 24 december 2014 18:51 schreef bianconeri het volgende:

Er is niemand die zegt wat ik/wij moeten zeggen. Alles moet alleen Bijbels zijn.
En als ik iets anders zou zeggen dan die zogenaamde opperjehovah's dan word ik niet uitgesloten.... Alsof het hun wat kan schelen wat ik zo even zeg.
Wij bepalen heel goed zelf wat wij willen zeggen.

Het enige verschil met andere christelijke religies is dat wij ons geloof op de Bijbel baseren, geen menselijke leiders hebben die dingen bepalen en niets met tradities hebben.

En? Onlangs nog slangen vastgepakt?

'Degenen die tot geloof zijn gekomen, zullen herkenbaar zijn aan de volgende tekenen: in mijn naam zullen ze demonen uitdrijven, ze zullen spreken in onbekende talen, met hun handen zullen ze slangen oppakken en als ze een dodelijk gif drinken zal dat hun niet deren, en ze zullen zieken weer gezond maken door hun de handen op te leggen.'

quote:

Op woensdag 24 december 2014 20:37 schreef Hexxenbiest het volgende:

[..]

Dit herken ik niet. Waar staat het?

je hebt geen google?
Markus 16:17-18

quote:

Op woensdag 24 december 2014 20:26 schreef de_tevreden_atheist het volgende:

[..]

En? Onlangs nog slangen vastgepakt?

'Degenen die tot geloof zijn gekomen, zullen herkenbaar zijn aan de volgende tekenen: in mijn naam zullen ze demonen uitdrijven, ze zullen spreken in onbekende talen, met hun handen zullen ze slangen oppakken en als ze een dodelijk gif drinken zal dat hun niet deren, en ze zullen zieken weer gezond maken door hun de handen op te leggen.'

Ik ben 25 jaar lang 2x per week naar de kerk geweest. Hier is nooit, ik herhaal nooit, over gesproken.

Gek eigenlijk he? Oh wacht....

quote:

Op woensdag 24 december 2014 18:45 schreef bianconeri het volgende:

[..]

Zucht ik heb al duidelijk lopen maken dat de context en de gehele Bijbel duidelijk maakt of iets letterlijk is of niet. Er is geen enkele reden om aan te nemen dat die 144.000 die met Jezus in de hemel zijn geen letterlijke groep is. Er wordt ook duidelijk onderscheidt gemaakt tussen die groep en de grote schare op een aards paradijs.

Dat de stammen niet letterlijk zijn blijkt wel uit dat de opsomming niet klopt (+Leviet, -Dan).
En dat Gods zegen op de christenen kwam te liggen en niet op het letterlijke Israel.

[..]

Nee, God heeft bij het aannemen van de israelieten als Zijn volk duidelijk gezegd dat er een voorwaarde aan zat: Ze moesten Hem gehoorzaam blijven. Dat deden ze niet, en na de zoveelste keer niet gehoorzaam zijn verwierp God dat volk.
Als God hun niet had verworpen, dan verbrak Hij zijn eigen woord dat hij ze zou verwerpen als ze ongehoorzaam zijn.

Ik vraag mij dan toch echt af waar in de bijbel jij leest dat God zijn volk Israël zou verwerpen. En de christenen als nieuw volk gaan zien.
Want dat wat jij beweerd is echt je reinste onzin. Dus jij zult niet bij die 144000 zitten zoals de jg's dat zeggen want je hebt nu al een leugen in je mond gehad.

quote:

Even voor jou duidelijkheid: Er zijn 13 stammen van Israel.... Niet 12.
Dus je hele verhaal valt al uit elkaar.

mag ik je er dan op wijzen dat die 13 stammen erzijn doordat de stam jozef v
gesplitst is en deze 2 vernoemd zijn naar de zoons efraïm en manasse van jozef.

[ Bericht 10% gewijzigd door sjoemie1985 op 25-12-2014 19:57:42 ]

quote:

Op woensdag 24 december 2014 16:59 schreef ems. het volgende:

[..]

Ik vind dit altijd zo fascinerend. Waarom dragen wij schuld voor wat adam en eva wel of niet gedaan zouden hebben? Is de holocaust ook indirect "onze" schuld?

[..]

Er veranderde alleen helemaal niets toen de man die men jezus noemt leefde.

er is wel degelijk wat veranderd toen.
want na Jezus op standing en Hemelvaart en zo zijn de dicipelen op pad gegaan om de goede boodschap (evangelie) te gaan verkondigen over de wereld.

quote:

Op donderdag 25 december 2014 20:14 schreef sjoemie1985 het volgende:

[..]

er is wel degelijk wat veranderd toen.
want na Jezus op standing en Hemelvaart en zo zijn de dicipelen op pad gegaan om de goede boodschap (evangelie) te gaan verkondigen over de wereld.

En als ze niet naar de goede boodschap luisterden wisten ze altijd wel andere manieren te vinden om men te overtuigen

Maargoed, er werden dingen verkondigd dus. In mijn ogen is dat uitsluitend negatief maar op dat gebied verschillen wij dus van mening. Misschien moet ik mijn eigen zoon eens offeren, kijken of men dan ook mond op mond reclame gaat maken voor mij.

quote:

Op donderdag 25 december 2014 20:39 schreef ems. het volgende:

[..]

En als ze niet naar de goede boodschap luisterden wisten ze altijd wel andere manieren te vinden om men te overtuigen

Maargoed, er werden dingen verkondigd dus. In mijn ogen is dat uitsluitend negatief maar op dat gebied verschillen wij dus van mening. Misschien moet ik mijn eigen zoon eens offeren, kijken of men dan ook mond op mond reclame gaat maken voor mij.

Dat zal weinig uitmaken, omdat je zoon geboren is door de gemeenschap die jij met je vrouw hebt gehad, en zij niet net als maria door de Heilige Geest (dus door de macht van God) zwanger is geraakt.

En dat was Jezus niet, want zelfs demonen waren bang voor Jezus, omdat ze wisten dat hij de zoon van de allerhoogste God is.
Jezus is de enigste geweest die zonder zonde en een perfect leven hier op aarde leefde.

quote:

Op vrijdag 26 december 2014 11:17 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Ik zou zelf een leven dat op je 33e eindigt met een gruwelijke executie niet perfect noemen, maar ik weet dat christenen, eufemistisch uitgedrukt, een ietwat ander perspectief hebben. Dat geldt wel voor meer definities van termen als 'goed', 'liefde' en 'zonde'.

Eigenlijk zouden daar aparte termen voor moeten komen. Puur voor de duidelijkheid. Een soort christenjargon.

Het volk wilde hem niet op dat moment en kruisigden een onschuldig iemand.
Hun ogen waren verblind voor wie hij werkelijk was en zagen hem voor iemand met rare ideeën aan omdat zij vast hielden aan hun eigen wetten en regeltjes.

Die executie moest gewoon gebeuren, dat was wat God voor ogen had om de mensheid te redden.

quote:

Op vrijdag 26 december 2014 12:49 schreef Hexxenbiest het volgende:

[..]

Aan iedereen die oprecht berouw heeft. Hij vergeeft en ontvangt iedereen die zijn offer aanvaardt, dwz die gelooft wat Jezus namens Hem onderwijst. En alleen via Jezus kan je zijn vergeving ontvangen. Hij heeft die manier gekozen omdat Hij zijn eerdere regels niet kan verbreken, maar toch iedereen nog een kans wilt geven.

Mensen onderwijzen en jezelf aan een kruis laten spijkeren lijken me toch fundamenteel verschillende dingen.

Wie is er nu echt gebaat bij dat offer? En hoe?

Ik vind het persoonlijk onbegrijpelijk dat zo veel mensen logica zien in "sterven voor onze zonden". Zover ik kan zien slaat het overduidelijk nergens op. De best gedocumenteerde casus van zinloos geweld.

[ Bericht 5% gewijzigd door Molurus op 26-12-2014 14:39:40 ]

quote:

Op vrijdag 26 december 2014 11:31 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Ja, God liet zijn zoon door mensen executeren om de mensen die hij zelf had geschapen te redden van de regels die God had bedacht voor mensen die zich helemaal niet aan die regels konden houden. Kortom: God offert zijn zoon aan zichzelf vanwege iets dat hij zelf bedacht had.

Ook van geloofwaardigheid hebben christenen een radicaal ander beeld.

Door adam en eva's zondigen in het paradijs werd het contact tussen God en de mens verbroken en dat contact is door het sterven en opstaan van Jezus weer hersteld. Zodat iedereen nu weer direct contact kan hebben met God doormiddel van bijvoorbeeld gebed.

in het oude testament sprak God alleen met door bepaade belangrijke mensen in de bijbel zoals mozes en jozef. Etc, etc.

For the message of the cross is foolishness to those who are perishing, but to us who are being saved it is the power of God.

(Google gaf sneller de Engelse teksten weer dan de Nederlandse)

‘God heeft er de voorkeur aan gegeven mensen te redden, die de onzinnige boodschap geloven dat Christus voor hen aan het kruis is gestorven.’ (1 Corinthiërs 1:21)

quote:

Op vrijdag 26 december 2014 12:49 schreef Hexxenbiest het volgende:
Aan iedereen die oprecht berouw heeft. Hij vergeeft en ontvangt iedereen die zijn offer aanvaardt, dwz die gelooft wat Jezus namens Hem onderwijst. En alleen via Jezus kan je zijn vergeving ontvangen. Hij heeft die manier gekozen omdat Hij zijn eerdere regels niet kan verbreken, maar toch iedereen nog een kans wilt geven.

God heeft aan Abraham mensenoffers ten strengste verboden.

quote:

Op vrijdag 26 december 2014 14:33 schreef Molurus het volgende:
Ik vind het persoonlijk onbegrijpelijk dat zo veel mensen logica zien in "sterven voor onze zonden". Zover ik kan zien slaat het overduidelijk nergens op. De best gedocumenteerde casus van zinloos geweld.

En die ONZE slaat dan nog enkel op de joden die de Wet van Mozes aan hun laars lapten.