BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
nee er valt gewoon niet met je te discussieren want je geilt op je gelijk willen halen ten kosten van de discussie... dat is over het algemeen wel bekend bij de users dus daar hoeft verder geen algemene erkenning voorgegeven te worden in een FB topic.quote:Op dinsdag 23 december 2014 11:52 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Als je klachten hebt moet je in het feedback topic zijn of, wacht, nee stuur een mail....
je hebt placebo's en placebo effecten links of rechtsom heb je het middel of het effect en een effect is een actie ook als daar verder geen middel aan te pas komt. Er bestaan wel degelijk placebo responsen en andere activatie wegen zonder dat er een actief bestandsdeel aan te pas komt
een leuk experiment: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23019380
[ Bericht 6% gewijzigd door Re op 23-12-2014 12:06:02 ]
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
quote:Op dinsdag 23 december 2014 11:59 schreef Re het volgende:
een leuk experiment: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23019380
Daarom vond ik het eerder ook beter om een placebo te zien als een effect wat het lijf zelf doet (en daar getriggered wordt) dan het toe te schrijven aan een middel. Maar nogmaals, ik snap dat het uiteindelijk op hetzelfde neerkomt en het middel is wel degelijk relevant blijkt, ook al heeft het geen werkende stof;)
Er was toch ook een bekend experiment waarbij ze mensen knie-operaties gaven ('opschonen' van de meniscus oid) waarbij de ene groep daadwerkelijk een actieve handeling kreeg maar de andere groep kreeg alleen de 'kijk-operatie'. Voorzover de patienten die konden nagaan was er geen verschil in beide situaties, aangezien er in beide eenzelfde operatie gedaan werd. Toch was er uiteindelijk niet/nauwelijks verschil en vertoonde ook de 'kijkoperatie' groep een significante verbetering.
Onbewust placebo zeg maar.
(iemand een linkje naar dit onderzoek? heb het zo snel niet paraat)
Is dit 'onbewuste placebo' dan gelijk ook een (extra) verklaring voor placebo bij dieren?
deze keek ernaar: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/24369076 (aardig wat controverse)quote:
[..]
Daarom vond ik het eerder ook beter om een placebo te zien als een effect wat het lijf zelf doet (en daar getriggered wordt) dan het toe te schrijven aan een middel. Maar nogmaals, ik snap dat het uiteindelijk op hetzelfde neerkomt en het middel is wel degelijk relevant blijkt, ook al heeft het geen werkende stof;)
Er was toch ook een bekend experiment waarbij ze mensen knie-operaties gaven ('opschonen' van de meniscus oid) waarbij de ene groep daadwerkelijk een actieve handeling kreeg maar de andere groep kreeg alleen de 'kijk-operatie'. Voorzover de patienten die konden nagaan was er geen verschil in beide situaties, aangezien er in beide eenzelfde operatie gedaan werd. Toch was er uiteindelijk niet/nauwelijks verschil en vertoonde ook de 'kijkoperatie' groep een significante verbetering.
Onbewust placebo zeg maar.
(iemand een linkje naar dit onderzoek? heb het zo snel niet paraat)
Is dit 'onbewuste placebo' dan gelijk ook een (extra) verklaring voor placebo bij dieren?
en een Pavlov reactie lijkt me wel iets van placebo bij dieren
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
nice! thx.quote:
[..]
deze keek ernaar: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/24369076 (aardig wat controverse)
en een Pavlov reactie lijkt me wel iets van placebo bij dieren
(wat was de controverse?)
Heb geen onderzoeks rapport!quote:
[..]
Daarom vond ik het eerder ook beter om een placebo te zien als een effect wat het lijf zelf doet (en daar getriggered wordt) dan het toe te schrijven aan een middel. Maar nogmaals, ik snap dat het uiteindelijk op hetzelfde neerkomt en het middel is wel degelijk relevant blijkt, ook al heeft het geen werkende stof;)
Er was toch ook een bekend experiment waarbij ze mensen knie-operaties gaven ('opschonen' van de meniscus oid) waarbij de ene groep daadwerkelijk een actieve handeling kreeg maar de andere groep kreeg alleen de 'kijk-operatie'. Voorzover de patienten die konden nagaan was er geen verschil in beide situaties, aangezien er in beide eenzelfde operatie gedaan werd. Toch was er uiteindelijk niet/nauwelijks verschil en vertoonde ook de 'kijkoperatie' groep een significante verbetering.
Onbewust placebo zeg maar.
(iemand een linkje naar dit onderzoek? heb het zo snel niet paraat)
Is dit 'onbewuste placebo' dan gelijk ook een (extra) verklaring voor placebo bij dieren?
Maare ze hebben het bij mij wel uitgevoerd.
Jaren geleden zonder het gewenste effect!
Achteraf bleek dat er een botsplinter rond zwierf tussen Knieschijf en uiteinde dijbeen.
Er staat nog een vraag voor u open!!
Whateverquote:
[..]
nee er valt gewoon niet met je te discussieren want je geilt op je gelijk willen halen ten kosten van de discussie...
Maar als jij meent dat placebo's een werking hebben, en niet het gebruik van placebos hoor ik graag wat de werkzame stof is.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Psychisch effect toch?quote:
[..]
Whatever
Maar als jij meent dat placebo's een werking hebben, en niet het gebruik van placebos hoor ik graag wat de werkzame stof is.
Er staat nog een vraag voor u open!!
Re is van mening dat het de placebo is die werkt.quote:
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
http://www.naturalnews.co(...)y_medical_fraud.html
En daar is weer een bewijs dat vaccineren volslagen bullshit is. CDC zegt het zelf. Maar dit is vast niet iets nieuws toch?
En daar is weer een bewijs dat vaccineren volslagen bullshit is. CDC zegt het zelf. Maar dit is vast niet iets nieuws toch?
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Hersengebied voor richtingsgevoel geïdentificeerd
Wetenschappers hebben een hersengebiedje geïdentificeerd dat van grote invloed is op het richtingsgevoel van mensen.
Het gaat om een groepje cellen in de entorinale schors, een gebied dat grenst aan de hippocampus, het hersendeel waar het geheugen wordt aangestuurd.
Hoe sterker het signaal in deze hersencellen tijdens het navigeren, hoe beter mensen de weg kunnen vinden in een nieuwe omgeving.
Dat melden onderzoekers van het University College in Londen in het wetenschappelijk tijdschrift Current Biology.
Computer
De wetenschappers kwamen tot hun bevindingen door 16 proefpersonen te laten navigeren in een 3D-omgeving op een computer. Tijdens het experiment moesten ze zoeken naar objecten die op verschillende plaatsen waren opgesteld op een virtueel plein.
Tijdens het navigeren werden er MRI-scans van hun hersenen gemaakt.
Uit het onderzoek bleek dat een specifiek gebiedje in de entorinale schors actief werd bij de navigatie-opdracht. Hoe sterker het signaal in dit gebied, hoe beter de proefpersonen de weg konden vinden.
Het hersengebied werd vooral actief als de deelnemers aan het experiment van richting veranderden.
Kompas
Het experiment moet gezien het geringe aantal proefpersonen eerst worden herhaald voordat er definitieve conclusies kunnen worden getrokken.
"Maar onze bevindingen leveren bewijs voor het idee dat je interne kompas zich aanpast terwijl je door een bepaalde omgeving loopt", verklaart hoofdonderzoeker Martin Chadwick op nieuwssite ScienceDaily.
Link
"Als je bijvoorbeeld linksaf slaat, moet je entorinale schors dit verwerken om te bepalen in welke richting je loopt en waar je doel zich bevindt ten opzichte van je nieuwe positie", aldus Chadwick.
"We waren verrast om te zien dat de sterkte en consistentie van de hersensignalen in de entorinale schors een grote invloed hadden op de prestaties van mensen bij een basale taak als navigeren", verklaart zijn collega Hugo Spiers.
hthttp://www.nu.nl/wetensch(...)geidentificeerd.html
Zullen we het nu weer even hier over hebben ipv dat gehakketak?
Wetenschappers hebben een hersengebiedje geïdentificeerd dat van grote invloed is op het richtingsgevoel van mensen.
Het gaat om een groepje cellen in de entorinale schors, een gebied dat grenst aan de hippocampus, het hersendeel waar het geheugen wordt aangestuurd.
Hoe sterker het signaal in deze hersencellen tijdens het navigeren, hoe beter mensen de weg kunnen vinden in een nieuwe omgeving.
Dat melden onderzoekers van het University College in Londen in het wetenschappelijk tijdschrift Current Biology.
Computer
De wetenschappers kwamen tot hun bevindingen door 16 proefpersonen te laten navigeren in een 3D-omgeving op een computer. Tijdens het experiment moesten ze zoeken naar objecten die op verschillende plaatsen waren opgesteld op een virtueel plein.
Tijdens het navigeren werden er MRI-scans van hun hersenen gemaakt.
Uit het onderzoek bleek dat een specifiek gebiedje in de entorinale schors actief werd bij de navigatie-opdracht. Hoe sterker het signaal in dit gebied, hoe beter de proefpersonen de weg konden vinden.
Het hersengebied werd vooral actief als de deelnemers aan het experiment van richting veranderden.
Kompas
Het experiment moet gezien het geringe aantal proefpersonen eerst worden herhaald voordat er definitieve conclusies kunnen worden getrokken.
"Maar onze bevindingen leveren bewijs voor het idee dat je interne kompas zich aanpast terwijl je door een bepaalde omgeving loopt", verklaart hoofdonderzoeker Martin Chadwick op nieuwssite ScienceDaily.
Link
"Als je bijvoorbeeld linksaf slaat, moet je entorinale schors dit verwerken om te bepalen in welke richting je loopt en waar je doel zich bevindt ten opzichte van je nieuwe positie", aldus Chadwick.
"We waren verrast om te zien dat de sterkte en consistentie van de hersensignalen in de entorinale schors een grote invloed hadden op de prestaties van mensen bij een basale taak als navigeren", verklaart zijn collega Hugo Spiers.
hthttp://www.nu.nl/wetensch(...)geidentificeerd.html
Zullen we het nu weer even hier over hebben ipv dat gehakketak?
Dat heet een geneesmiddel.quote:
[..]
Re is van mening dat het de placebo is die werkt.
eeen placebo heeft geen geneeskrachtige werking, maar werkt puur Psychisch.
Andersom kan het wel, een geneesmiddel kan wel een Plasebo effect hebben, Doordat het beter word omschreven dan het in werkelijkheid is.
Er staat nog een vraag voor u open!!
Kan je nou niet eens een keer kappen met die onzin?quote:
http://www.naturalnews.co(...)y_medical_fraud.html
En daar is weer een bewijs dat vaccineren volslagen bullshit is. CDC zegt het zelf. Maar dit is vast niet iets nieuws toch?
Het is juist nieuws dat het dit jaar niet werkt...... oftewel; in tegenstelling tot andere jaren...
Maar dat wil je natuurlijk niet snappen.
Mooi dat ze er weer wat anders van maken dan de bron aangeeft.quote:
http://www.naturalnews.co(...)y_medical_fraud.html
En daar is weer een bewijs dat vaccineren volslagen bullshit is. CDC zegt het zelf. Maar dit is vast niet iets nieuws toch?
heb je de3 bronnen goed gelezen?
Nee vast niet..
the vaccine should provide some protection and still are urging people to get vaccinated. But it probably won't be as good as if the vaccine strain was a match.
Kort gezegd, het griepvirus muteerd en is anders dan het virus waarvoor gevaccineerd is.
Er staat nog een vraag voor u open!!
Niet helemaal waar. Re maakt een onderscheid tussen placebo en placebo-effect. Dat doe jij blijkbaar niet?quote:
[..]
Re is van mening dat het de placebo is die werkt.
Tuinhek? Jij misschien belangstelling hiervoor? http://www.nu.nl/wetensch(...)geidentificeerd.html
Het is jouw vakgebied tenslotte.
Het is jouw vakgebied tenslotte.
Oud nieuwsquote:
Tuinhek? Jij misschien belangstelling hiervoor? http://www.nu.nl/wetensch(...)geidentificeerd.html
Het is jouw vakgebied tenslotte.
Dat is iets wat al heel lang bekend is. Ik heb zelf dit jaar nog een student onder mijn hoede gehad die met MRI data van dat gebied tijdens een navigatie taak werkte.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
quote:
[..]
Kan je nou niet eens een keer kappen met die onzin?
Het is juist nieuws dat het dit jaar niet werkt...... oftewel; in tegenstelling tot andere jaren...
Maar dat wil je natuurlijk niet snappen.
Even klein grapje tussendoor
Er staat nog een vraag voor u open!!
whehehehe... vakantie ofzo?quote:Op dinsdag 23 december 2014 13:22 schreef theguyver het volgende:
[..]
[ afbeelding ]
Even klein grapje tussendoor
Oh zeker wel, en ik zeg immers dat het niet de placebo is die werkt.quote:
[..]
Niet helemaal waar. Re maakt een onderscheid tussen placebo en placebo-effect. Dat doe jij blijkbaar niet?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Oh, vertel eens?quote:
[..]
Oud nieuws
Is denk ik niet zoveel spannends te vertellenquote:
Ze hadden een andere hypothese over hoe de entorhinal cortex intern georganiseerd is, en die hebben ze met mijn nieuwe analyse methode getest. Het lijkt er sterk op dat ze gelijk hebben, en dat wat er eerder aangenomen is gebaseerd op ratten en apen anatomie niet klopt in de mens.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Deze dokter heeft een heel bijzondere kijk op besparingen in de ziektekosten:
Dying of cancer is the “best death” and we should “stop wasting billions trying to cure” it, a leading doctor has said.
Dr Richard Smith, a former editor of the British Medical Journal, said that cancer allowed people to say goodbye and prepare for death and was therefore preferable to sudden death, death from organ failure or “the long, slow death from dementia”.
Referring to the writings of surrealist Luis Buñuel, Dr Smith said that cancer was the closest thing to the filmmaker’s professed wish for “a slower death”.
“You can say goodbye, reflect on your life, leave last messages, perhaps visit special places for a last time, listen to favourite pieces of music, read loved poems, and prepare, according to your beliefs, to meet your maker or enjoy eternal oblivion,” Dr Smith wrote in a blog published for the BMJ, a journal he edited until 2004.
"This is, I recognise, a romantic view of dying, but it is achievable with love, morphine, and whisky. But stay away from overambitious oncologists, and let’s stop wasting billions trying to cure cancer, potentially leaving us to die a much more horrible death,” he wrote.
Dr Smith, who also worked as a TV doctor for the BBC and TV-AM for six years, is now chair of both the medical records company Patients Know Best and the International Centre for Diarrhoeal Disease Research.
In his blog, he argues that a quick, sudden death – despite being most people’s choice – can be hard on bereaved relatives and friends, particularly where there are unresolved issues in a relationship, while organ failure can leave people “far too much in hospital and in the hands of doctors,” he wrote.
A death following dementia, he writes “may be the most awful as you are slowly erased”.
Buñuel himself, who died in Mexico City of pancreatic cancer at the age of 83 in 1983, wrote that while he was “not afraid of death” he was “afraid of dying alone in a hotel room, with my bags open and a shooting script on the night table. I must know whose fingers will close my eyes.”
Cancer remains one of the most common causes of mortality in the UK, accounting for nearly one in three deaths. Last year [2014] a major milestone was reached in the development of treatments when Cancer Research UK announced that half of cancer sufferers now survive the disease for 10 years or more.
http://www.independent.co(...)-doctor-9952361.html
Dying of cancer is the “best death” and we should “stop wasting billions trying to cure” it, a leading doctor has said.
Dr Richard Smith, a former editor of the British Medical Journal, said that cancer allowed people to say goodbye and prepare for death and was therefore preferable to sudden death, death from organ failure or “the long, slow death from dementia”.
Referring to the writings of surrealist Luis Buñuel, Dr Smith said that cancer was the closest thing to the filmmaker’s professed wish for “a slower death”.
“You can say goodbye, reflect on your life, leave last messages, perhaps visit special places for a last time, listen to favourite pieces of music, read loved poems, and prepare, according to your beliefs, to meet your maker or enjoy eternal oblivion,” Dr Smith wrote in a blog published for the BMJ, a journal he edited until 2004.
"This is, I recognise, a romantic view of dying, but it is achievable with love, morphine, and whisky. But stay away from overambitious oncologists, and let’s stop wasting billions trying to cure cancer, potentially leaving us to die a much more horrible death,” he wrote.
Dr Smith, who also worked as a TV doctor for the BBC and TV-AM for six years, is now chair of both the medical records company Patients Know Best and the International Centre for Diarrhoeal Disease Research.
In his blog, he argues that a quick, sudden death – despite being most people’s choice – can be hard on bereaved relatives and friends, particularly where there are unresolved issues in a relationship, while organ failure can leave people “far too much in hospital and in the hands of doctors,” he wrote.
A death following dementia, he writes “may be the most awful as you are slowly erased”.
Buñuel himself, who died in Mexico City of pancreatic cancer at the age of 83 in 1983, wrote that while he was “not afraid of death” he was “afraid of dying alone in a hotel room, with my bags open and a shooting script on the night table. I must know whose fingers will close my eyes.”
Cancer remains one of the most common causes of mortality in the UK, accounting for nearly one in three deaths. Last year [2014] a major milestone was reached in the development of treatments when Cancer Research UK announced that half of cancer sufferers now survive the disease for 10 years or more.
http://www.independent.co(...)-doctor-9952361.html
Linkdumpje over het verder afschieten van homeopathie:
http://www.iflscience.com(...)bad-year-homoeopathy
http://www.iflscience.com(...)bad-year-homoeopathy
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
ik ben wel voor vrijheid van keuze. chinese geneeswijze bv heeft veel wijsheid en per definitie geloof ik niet in verboden.
Ik vind daar best iets voor te zeggen. Zeker voor mensen die al op leeftijd zijn mag er best wel eens nagedacht worden of koste-wat-het-kost iemand proberen te genezen nog wel zin heeft. Of op zijn minst er meer open voor staan dat de patiënt er zelf vanaf ziet.quote:
Deze dokter heeft een heel bijzondere kijk op besparingen in de ziektekosten:
Dying of cancer is the “best death” and we should “stop wasting billions trying to cure” it, a leading doctor has said.
Dr Richard Smith, a former editor of the British Medical Journal, said that cancer allowed people to say goodbye and prepare for death and was therefore preferable to sudden death, death from organ failure or “the long, slow death from dementia”.
Referring to the writings of surrealist Luis Buñuel, Dr Smith said that cancer was the closest thing to the filmmaker’s professed wish for “a slower death”.
“You can say goodbye, reflect on your life, leave last messages, perhaps visit special places for a last time, listen to favourite pieces of music, read loved poems, and prepare, according to your beliefs, to meet your maker or enjoy eternal oblivion,” Dr Smith wrote in a blog published for the BMJ, a journal he edited until 2004.
"This is, I recognise, a romantic view of dying, but it is achievable with love, morphine, and whisky. But stay away from overambitious oncologists, and let’s stop wasting billions trying to cure cancer, potentially leaving us to die a much more horrible death,” he wrote.
Dr Smith, who also worked as a TV doctor for the BBC and TV-AM for six years, is now chair of both the medical records company Patients Know Best and the International Centre for Diarrhoeal Disease Research.
In his blog, he argues that a quick, sudden death – despite being most people’s choice – can be hard on bereaved relatives and friends, particularly where there are unresolved issues in a relationship, while organ failure can leave people “far too much in hospital and in the hands of doctors,” he wrote.
A death following dementia, he writes “may be the most awful as you are slowly erased”.
Buñuel himself, who died in Mexico City of pancreatic cancer at the age of 83 in 1983, wrote that while he was “not afraid of death” he was “afraid of dying alone in a hotel room, with my bags open and a shooting script on the night table. I must know whose fingers will close my eyes.”
Cancer remains one of the most common causes of mortality in the UK, accounting for nearly one in three deaths. Last year [2014] a major milestone was reached in the development of treatments when Cancer Research UK announced that half of cancer sufferers now survive the disease for 10 years or more.
http://www.independent.co(...)-doctor-9952361.html
ik ben zelf nu 30. Als ik nu te horen zou krijgen dat ik kanker heb, dan zou ik wel inzetten op mogelijk genezende behandelingen. Ook al zouden deze zwaar en belastend zijn. Als die diagnose over 30 jaar gesteld zou worden, dan zou ik best wel eens kunnen kiezen om een kwalitatief goed einde aan mijn leven. Mijn leven gewoon afronden, met zoveel mogelijk comfort.
