Dit is zijn account:
https://www.youtube.com/user/ivan0135
Ivan beweert dat hij is benaderd door iemand die hem materiaal heeft overhandigd en Ivan heeft gevraagd om kleine delen te knippen uit het materiaal en te editen om vervolgens deze beelden op het internet te verspreiden. Ivan zegt een paar uur aan materiaal te hebben en dat het verder zijn opdracht was om niets prijs te geven over mensen en organisaties die in de beelden voorkomen. Ook is het mogelijk dat Ivan in de toekomst weer toestemming krijgt om meer van de beelden uit te brengen, zegt hij zelf. To be continued dus.
In zijn eerste filmpje zijn korte fragmenten te zien van UFO's, een neergestorte UFO en dode en levende aliens:
In het tweede filmpje zijn beelden te zien van een alien die is opgepikt na een crash. Deze alien heeft op het internet de bijnaam "Skinny Bob" gekregen. Ik persoonlijk vind deze beelden zeer intrigerend omdat de ogen en de bewegingen zo echt lijken. Uiteraard is het niet uit te sluiten dat dit niets meer is dan CGI:
Hier een kort filmpje waarin Ivan reageert op alle kritiek die hij krijgt op de vorige 2 filmpjes:
En als laatste filmpje van Ivan, de "family vacation". Hierin zijn meerdere alien greys te zien die net aangekomen zijn voor een ontmoeting met militaire officieren:
Deze man heeft recent nog contact gehad met Ivan via email. Ook heeft deze man weten te achterhalen op welke manier het plaatsen van de filmpjes precies is gedaan (iets met sockets of zo). Ivan geeft hier wat meer informatie over het hele gebeuren:
Mijn mening:
Nogmaals, ik kan uiteraard niet uitsluiten dat dit alles geen CGI is. Ook het feit dat Ivan de filmpjes ge-edit heeft en er bijv. een projectorgeluid heeft opgeplakt, dat helpt de geloofwaardigheid niet.
Na nu 3 jaar bezig te zijn met de serieuze kant van het UFO-fenomeen, kan ik wel concluderen dat als we echt bezocht worden door aliens en ik een machtspositie zou hebben, dan zou ik persoonlijk kiezen voor de strategie van conditionering en zorgvuldig informatie lekken om zo de burgers langzaamaan te laten wennen aan deze nieuwe realiteit.
Een directe disclosure zou te riskant zijn in mijn ogen. Er is kans op paniek onder een deel van de bevolking. En uiteraard kan het verstandig zijn om als overheid, leger of geheime diensten eerst meer informatie te verzamelen over wat de werkelijke intenties zijn van de aliens.
Ik sluit zeker niet uit dat de beelden van Ivan echte beelden zijn van echte alien greys, die gelekt zijn om ons mensen te laten wennen aan de (eventuele) toch wel bizarre realiteit van zelf bewuste wezens van andere planeten die slimmer en geavanceerder zijn dan wij en er anders uitzien.
[ Bericht 0% gewijzigd door Probably_on_pcp op 11-12-2014 23:03:28 ]
Goed punt. Dat had ik even moeten toevoegen aan de OP.quote:Op donderdag 11 december 2014 22:31 schreef Jordy-B het volgende:
Ik vind het een beetje typisch dat de beelden voorzien zijn van een time stamp, want dat had je niet in de periode dat de beelden gemaakt zouden zijn, en het dient geen nut om het naderhand toe te voegen.
Ivan heeft de beelden zo ge-edit dat hij delen van het beeld heeft weggeknipt uit een groter beeld. In het filmpje van de grey die op een stoel zit, is de scene groter dan alleen dat. In de originele scene zie je de alien op de stoel maar daar omheen zitten en staan allerlei mensen die ook in de ruimte aanwezig zijn.
Dit alles legt Ivan uit in de email conversatie uit het allerlaatste filmpje.
Ivan had als opdracht personen en organisaties buiten schot te laten dus heeft het beeld uit een grotere scene geknipt, maar toch staat de timestamp netje linksonder in beeld. De timestamp is dus ook vrijwel zeker door hem toegevoegd aan alle beelden. Misschien heeft hij dat gedaan voor zijn eigen referentie.
Okee, maar de timestamp kent dezelfde verstoringen als het filmmateriaal, wat doet vermoeden dat de timestamp reeds aanwezig was.quote:
[..]
Goed punt. Dat had ik even moeten toevoegen aan de OP.
Ivan heeft de beelden zo ge-edit dat hij delen van het beeld heeft weggeknipt uit een groter beeld. In het filmpje van de grey die op een stoel zit, is de scene groter dan alleen dat. In de originele scene zie je de alien op de stoel maar daar omheen zitten en staan allerlei mensen die ook in de ruimte aanwezig zijn.
Ivan had als opdracht personen en organisaties buiten schot te laten dus heeft het beeld uit een grotere scene geknipt, maar toch staat de timestamp netje linksonder in beeld. De timestamp is dus ook vrijwel zeker door hem toegevoegd aan alle beelden. Misschien heeft hij dat gedaan voor zijn eigen referentie.
Nou ja, ik vermoed dat de timestamp zo is aangebracht om de schijn van realisme toe te voegen, maar het strookt niet met de leeftijd van de beelden. Timestamps op video is iets uit het video-8 tijdperk (jaren 80 en later) en hoor je niet terug te vinden op beeldmateriaal uit de jaren vijftig-zestig.
Zou kunnen, omdat hij ook dat projector geluid heeft toegevoegd.quote:
Nou ja, ik vermoed dat de timestamp zo is aangebracht om de schijn van realisme toe te voegen, maar het strookt niet met de leeftijd van de beelden.
Het is een koud kunstje om z'n gegevens te achterhalen bij google. (daar is youtube tegenwoordig ook van) Zeker voor de US-gov.
...maar die laten 'm gewoon z'n gang gaan, zonder de resterende beelden in beslag te nemen en 'm even te waterboarden voor z'n bronnen ... in geheime detentie uiteraard.
[edit: aah, dat behoort ook echt tot de mogelijkheden zie ik want het is alweer 3,5 jaar oud
]Het moedwillig lekken is de enige optie om het geloofwaardig te kunnen houden, maar persoonlijk heb ik daar nogal moeite mee.
Niet in de laatste plaats doordat je jezelf als regering totaal onbetrouwbaar toont. De leugen wordt dan steeds groter, tot ie in je gezicht uiteen spat.
Daarnaast vind ik het een onzin argument dat mensen op zo'n manier zouden moeten "wennen" aan buitenaards bezoek.
...maar goed, van Amerikanen kun je alles verwachten.
Uiteindelijk blijf je, zoals altijd, zitten met een filmpje waarvan de echtheid niet valt te traceren.
Geen bronnen, niks. Dus waardeloos in de zoektocht naar waarheid. Imho.
Het ziet er overigens veel te gelikt uit naar mijn mening. Zeker de uiterst vloeiende bewegingen.
Ook het 'weerwoord' is uitermate slap. Hij weerlegd niets.
De boodschap aan het einde vind ik wel weer grappig:
The revelation of further material will depend on the events and people.
You are the ones who create your own misinformation.
[ Bericht 6% gewijzigd door R0N1N op 11-12-2014 23:36:48 ]
Nee. De verticale strepen die door het beeld schieten lopen achter de timestamp langs. De timestamp is transparant waardoor je wel de ruis e.d. er doorheen ziet. Hierdoor lijkt de timestamp dezelfde verstoring te hebben, maar als je goed kijkt, frame voor frame, zie je dat dit juist niet zo is.quote:
Okee, maar de timestamp kent dezelfde verstoringen als het filmmateriaal, wat doet vermoeden dat de timestamp reeds aanwezig was.
Nou ja, ik vermoed dat de timestamp zo is aangebracht om de schijn van realisme toe te voegen, maar het strookt niet met de leeftijd van de beelden. Timestamps op video is iets uit het video-8 tijdperk (jaren 80 en later) en hoor je niet terug te vinden op beeldmateriaal uit de jaren vijftig-zestig.
De timestamp vertoond nergens echte beschadigingen, zoals de film wel doet.
Origineel kunnen ze niet zijn en later aangebracht roept de nodige vragen op.
Het zwartgemaakte stukje roept nog meer vragen op. Ook dat is later aangebracht, maar 'verstoord' evengoed lichtelijk, terwijl dat zeker niet op het origineel zit.
Naar mijn idee mag je daarmee ten zeerste gaan twijfelen aan de echtheid. Vooral ook omdat het beeld ondanks alle beschadigingen, leeftijd en de techniek uit die tijd, verdacht soepeltjes loopt.
Tja, je hebt 3 opties. Je kunt het voor altijd geheim proberen te houden, je kunt in 1 keer duidelijkheid geven of je kunt rustig mensen proberen te laten wennen aan het idee.quote:
Wat ik dan weer vreemd vind:
Het is een koud kunstje om z'n gegevens te achterhalen bij google. (daar is youtube tegenwoordig ook van) Zeker voor de US-gov.
...maar die laten 'm gewoon z'n gang gaan, zonder de resterende beelden in beslag te nemen en 'm even te waterboarden voor z'n bronnen ... in geheime detentie uiteraard.
Het moedwillig lekken is de enige optie om het geloofwaardig te kunnen houden, maar persoonlijk heb ik daar nogal moeite mee.
Niet in de laatste plaats doordat je jezelf als regering totaal onbetrouwbaar toont. De leugen wordt dan steeds groter, tot ie in je gezicht uiteen spat.
In 1 keer duidelijkheid geven lijkt mij nogal onverstandig. Ook het Brookings rapport dat is geschreven in opdracht van de Amerikaanse overheid, trekt de conclusie dat er kans is op paniek onder een deel van de bevolking.
En als je zelf niet alle antwoorden hebt, is het dan wel verstandig om in 1 keer openheid te geven m.b.t. buitenaardse bezoekers? Wat ga je zeggen als mensen vragen gaan stellen over alien abductions of cattle mutilations?
En misschien is het de Amerikanen al vrij snel duidelijk geworden dat de greys niet al te veel om ons geven. Jou lijkt het verstandig om mee te delen aan mensen dat we bezocht worden door intelligentere en geavanceerdere wezens die vooral bezig zijn met hun eigen belang?
Grote delen van de wereldbevolking hebben al moeite met bijv. moslims en homo's. Ook is er al een gemeenschap ontstaan op youtube van zwaar-gelovige mensen die nu al weten dat als aliens ons bezoeken, het demonen zijn die gestuurd worden door Satan. Dat geeft heel duidelijk aan dat we nog behoorlijk onvolwassen zijn als mensheid. Ik begrijp daarom een eventuele terughoudendheid wel als we daadwerkelijk worden bezocht door aliens.
[ Bericht 1% gewijzigd door Probably_on_pcp op 11-12-2014 23:41:37 ]
Dat laatste doe je dus naar mijn idee niet op deze manier. dat werkt averechts. (bijna) Niemand gelooft het, dus de schok blijft uiteindelijk net zo groot, voor de massa die er niet mee bezig is.quote:
Tja, je hebt 3 opties. Je kunt het voor altijd geheim proberen te houden, je kunt in 1 keer duidelijkheid geven of je kunt rustig mensen proberen te laten wennen aan het idee.
Wat je er in ieder geval wel mee bereikt is dat je aantoont al die jaren al volstrekt onbetrouwbaar en leugenachtig bent geweest. Als volksvertegenwoordiging. Dat keert zich hoe dan ook tegen je. Hoe langer het duurt, hoe groter de leugen, des te groter de volkswoede.
...maar zoals ik al zei, van amerikanen kun je alles verwachten. Dat is echter maar een klein stukje van de wereld. Dat iedereen het op die manier aan wil pakken lijkt me hoogst onwaarschijnlijk. Vooral gezien de belangen (technologie e.d.) Dat hou je lastig geheim.
Die kans is er altijd. Dus? De waarheid is hard en al die dingen meer. en?quote:In 1 keer duidelijkheid geven lijkt mij nogal onverstandig. Ook het Brookings rapport dat is geschreven in opdracht van de Amerikaanse overheid, trekt de conclusie dat er kans is op paniek onder een deel van de bevolking.
Geen enkele rechtvaardiging om dan maar te liegen.
What about the truth?quote:En als je zelf niet alle antwoorden hebt, is het dan wel verstandig om in 1 keer openheid te geven m.b.t. buitenaardse bezoekers? Wat ga je zeggen als mensen vragen gaan stellen over alien abductions of cattle mutilations?
Dergelijke aliens kun je al niet geheim houden. Die doen en laten gewoon wat ze willen, waar en wanneer ze willen. Geen overheid die dat eventjes 'wegmoffelt'. Althans, hangt van de details af uiteraard.quote:En misschien is het de Amerikanen al vrij snel duidelijk geworden dat de greys niet al te veel om ons geven. Jou lijkt het verstandig om mee te delen aan mensen dat we bezocht worden door intelligentere en geavanceerdere wezens die vooral bezig zijn met hun eigen belang?
Zo zijn er ook zwaar gelovigen die zweren dat het allemaal 3D hologrammen zullen zijn van de NWO en Illuminati. Dat hou je toch.quote:Grote delen van de wereldbevolking hebben al moeite met bijv. moslims en homo's. Ook is er al een gemeenschap ontstaan op youtube van zwaar-gelovige mensen die nu al weten dat als aliens ons bezoeken, het demonen zijn die gestuurd worden door Satan. Dat geeft heel duidelijk aan dat we nog behoorlijk onvolwassen zijn als mensheid. Ik begrijp daarom een eventuele terughoudendheid wel als we daadwerkelijk worden bezocht door aliens.
Sterker nog, die groepen worden juist gevoed door deze 'aanpak'.
Daarnaast vind ik het geloof in god(en) sowieso al een teken van onvolwassenheid der mensheid, maar dat weerhoud ons ook nergens van. Het daadwerkelijke bezoek van aliens zou anderzijds juist weer verenigend kunnen werken.
Dat is dan ook nou net weer het excuus van de NWO adepten. Dat er een invasie in scene wordt gezet om zo de wereld onder één regering te brengen. Verenigd tegen de (nep) buitenaardsen.
De nieuwe terroristen zeg maar
Al met al, snoei je al die figuren eerder de mond met openheid. Met geheimhouding speel je ze juist in de kaart. Tegenwoordig geloven mensen echt de meest gekke dingen, want het wordt ook constant allemaal met elkaar in verband gebracht door de zogenaamde "alternatieve media". Mensen raken zo eerder vervreemd van iedere realiteit dan dat je ze voorbereid op de realiteit.
Maar goed, het blijft een beetje koffiedik kijken.
Ook regeringen e.d. handelen niet altijd doordacht en/of in algemeen belang. (eigenlijk nooit
)Enige tijd daarna meld je b.v. dat er een mogelijk signaal is opgevangen.
Weer een tijdje later, dat het echt een signaal was en dat men hem probeerd te ontcijferen.
Wereld nieuws! we zijn niet alleen!
weer wat later, weet je de boodschap, en sturen we na enige jaren een antwoord.
Wederom na zoveel jaar, de melding ze komen eraan.
En nog wat later (kan allemaal jaren duren als je wilt, lekker langzaam wennen.)
Wereld nieuws, ze zijn er!!!
... terwijl ze er dus op dag 1 al waren.
DAT is "langzaam voorbereiden". Imho.
Oh wat ontzettend gaafquote:
Misschien wel de meest intrigerende beelden die ooit verschenen zijn van de grey aliens, zijn de beelden die voor het eerst op het internet werden geplaatst door Ivan0135.
Dit is zijn account:
https://www.youtube.com/user/ivan0135
Ivan beweert dat hij is benaderd door iemand die hem materiaal heeft overhandigd en Ivan heeft gevraagd om kleine delen te knippen uit het materiaal en te editen om vervolgens deze beelden op het internet te verspreiden. Ivan zegt een paar uur aan materiaal te hebben en dat het verder zijn opdracht was om niets prijs te geven over mensen en organisaties die in de beelden voorkomen. Ook is het mogelijk dat Ivan in de toekomst weer toestemming krijgt om meer van de beelden uit te brengen, zegt hij zelf. To be continued dus.
In zijn eerste filmpje zijn korte fragmenten te zien van UFO's, een neergestorte UFO en dode en levende aliens:
In het tweede filmpje zijn beelden te zien van een alien die is opgepikt na een crash. Deze alien heeft op het internet de bijnaam "Skinny Bob" gekregen. Ik persoonlijk vind deze beelden zeer intrigerend omdat de ogen en de bewegingen zo echt lijken. Uiteraard is het niet uit te sluiten dat dit niets meer is dan CGI:
Hier een kort filmpje waarin Ivan reageert op alle kritiek die hij krijgt op de vorige 2 filmpjes:
En als laatste filmpje van Ivan, de "family vacation". Hierin zijn meerdere alien greys te zien die net aangekomen zijn voor een ontmoeting met militaire officieren:
Deze man heeft recent nog contact gehad met Ivan via email. Ook heeft deze man weten te achterhalen op welke manier het plaatsen van de filmpjes precies is gedaan (iets met sockets of zo). Ivan geeft hier wat meer informatie over het hele gebeuren:
Mijn mening:
Nogmaals, ik kan uiteraard niet uitsluiten dat dit alles geen CGI is. Ook het feit dat Ivan de filmpjes ge-edit heeft en er bijv. een projectorgeluid heeft opgeplakt, dat helpt de geloofwaardigheid niet.
Na nu 3 jaar bezig te zijn met de serieuze kant van het UFO-fenomeen, kan ik wel concluderen dat als we echt bezocht worden door aliens en ik een machtspositie zou hebben, dan zou ik persoonlijk kiezen voor de strategie van conditionering en zorgvuldig informatie lekken om zo de burgers langzaamaan te laten wennen aan deze nieuwe realiteit.
Een directe disclosure zou te riskant zijn in mijn ogen. Er is kans op paniek onder een deel van de bevolking. En uiteraard kan het verstandig zijn om als overheid, leger of geheime diensten eerst meer informatie te verzamelen over wat de werkelijke intenties zijn van de aliens.
Ik sluit zeker niet uit dat de beelden van Ivan echte beelden zijn van echte alien greys, die gelekt zijn om ons mensen te laten wennen aan de (eventuele) toch wel bizarre realiteit van zelf bewuste wezens van andere planeten die slimmer en geavanceerder zijn dan wij en er anders uitzien.
Echt of niet, het blijft intrigrerend.Maar is die 'iemand' iemand van de regering, of iemand die materiaal in handen had waarvan niet de bedoeling was dat hij het in handen had?
Als dat laatste het geval is, dan maakt het de mogelijkheid dat het echt is wel een stuk kleiner nl. Dan zouden de filmpjes allang verdwenen zijn en degene die ze geplaatst heeft ook. Zou ik denken..
Als ik het goed begrijp is Ivan al die tijd niet meer online geweest.quote:
Oh wat ontzettend gaaf
Maar is die 'iemand' iemand van de regering, of iemand die materiaal in handen had waarvan niet de bedoeling was dat hij het in handen had?
Als dat laatste het geval is, dan maakt het de mogelijkheid dat het echt is wel een stuk kleiner nl. Dan zouden de filmpjes allang verdwenen zijn en degene die ze geplaatst heeft ook. Zou ik denken..
Die zou zo maar in geheime detentie kunnen zitten, met harde muziek, licht"therapie" en een dagelijks waterboardje
wat eenmaal online staat kun je niet zomaar weer verwijderen, zonder het in de ogen van velen nog verdachter te maken.
Hoewel ik er verder wel redelijk zeker van ben dat het een ordinaire hoax is.
Ik weet het niet hoor, ik bekijk de eerste.. ik zie iets wat lijkt op een zeppelin.. iemand gooit een prop voor de camera, voegt een soviet embleem toe en het is weer een mooi filmpje dat de gemoederen bezig houdt. Ik zou vanaf hier in elk geval niet de stap zetten om meteen al een volledige als-dan conclusie te verbinden.
Ik sta best open voor bewijs maar je moet in 't achterhoofd houden dat dit niet een uitzondering is maar dat er wellicht duizenden mensen zijn die er een kick van krijgen als ze anderen voor de gek kunnen houden met gefakete producties. Die liggen echt achterover van 't lachen als wij er topics met quasi-wetenschappelijke studies van maken en dat vind ik nogal een verspilling van tijd van iedereen.
Dat en ook bijzonder dat het jaartal niet zichtbaar gemaakt is. Ivans reactie op alle kritiek is trouwens wel weer typerend, "degene met kritiek kijkt er verkeerd naar"quote:
[..]
Okee, maar de timestamp kent dezelfde verstoringen als het filmmateriaal, wat doet vermoeden dat de timestamp reeds aanwezig was.
Nou ja, ik vermoed dat de timestamp zo is aangebracht om de schijn van realisme toe te voegen, maar het strookt niet met de leeftijd van de beelden. Timestamps op video is iets uit het video-8 tijdperk (jaren 80 en later) en hoor je niet terug te vinden op beeldmateriaal uit de jaren vijftig-zestig.
Ten minste 53 jaar. (materiaal zou van de periode '42 t/m '61 zijn.)quote:
Er wordt gesuggereerd dat het heel oud materiaal is.. Projector geluid en kabels in de zwart/witfilmpjes en alles.. Hoe oud zou het moeten zijn?
Met erg veel beschadigingen en andere degradatie, behalve de onderliggende beeldkwaliteit. De contrasten e.d. zijn nog altijd perfect. Wat gewoon niet kan. Zeker niet met zoveel "schade".
Contrasten vervagen over de jaren, waardoor bepaalde tinten verdwijnen, kleurvlakken gaan "bleeden" enz.
Ik heb inmiddels van een heleboel mensen de meningen gehoord en de ene expert in CGI zegt dat dit CGI kan zijn en andere experts zeggen dat dit veel te goed is voor CGI.quote:Op vrijdag 12 december 2014 11:00 schreef 10minuteman het volgende:
De tweede filmpje is overduidelijk cgi. Dat herken ik gelijk. Kijk dan hoe het zich beweegt.
De filmpjes zijn al geanalyseerd door mensen en het schijnen kleurenvideo's te zijn geweest die zwart-wit zijn gemaakt.quote:
[..]
Ten minste 53 jaar. (materiaal zou van de periode '42 t/m '61 zijn.)
Met erg veel beschadigingen en andere degradatie, behalve de onderliggende beeldkwaliteit. De contrasten e.d. zijn nog altijd perfect. Wat gewoon niet kan. Zeker niet met zoveel "schade".
Contrasten vervagen over de jaren, waardoor bepaalde tinten verdwijnen, kleurvlakken gaan "bleeden" enz.
Veel UFO-onderzoekers vermoeden dat er een "soft-disclosure" plaatsvindt. Dat zou dan betekenen dat informatie via-via-via gelekt wordt naar het publiek.quote:
[..]
Oh wat ontzettend gaaf
Maar is die 'iemand' iemand van de regering, of iemand die materiaal in handen had waarvan niet de bedoeling was dat hij het in handen had?
Als dat laatste het geval is, dan maakt het de mogelijkheid dat het echt is wel een stuk kleiner nl. Dan zouden de filmpjes allang verdwenen zijn en degene die ze geplaatst heeft ook. Zou ik denken..
Wie Ivan is, dat weet niemand.
Ik heb je hele post doorgelezen, maar dit vond ik de belangrijkste opmerking.quote:
Maar goed, het blijft een beetje koffiedik kijken.
Het probleem is dat je niet weet wat er gaat gebeuren na zo'n grote aankondiging dat we niet alleen zijn in het heelal en dat we bezocht worden. We kunnen geen wetenschappelijk experiment uitvoeren op grote schaal om precies te zien wat er zou gebeuren.
Het is inderdaad koffiedik kijken. En om die reden vermoed ik dat enigszins verstandige machthebbers zouden kiezen voor een "soft-disclosure", dus het lekken van informatie, omdat dat het minste risico met zich meebrengt.
Wie zijn die anderen?quote:
[..]
Ik heb inmiddels van een heleboel mensen de meningen gehoord en de ene expert in CGI zegt dat dit CGI kan zijn en andere experts zeggen dat dit veel te goed is voor CGI.
vreemde conclusie voor pro's in ieder geval.Heb je 't model van Gollum uit LOTR al eens naast die uit The Hobbit gelegd? Ik weet niet of 't in je interesse gebied ligt maar dit is wel eentje die 't bekijken waard is.
De problemen komen als je HD in full color gebruikt met het model lang in actie. Dan wordt er naar ieder detail gekeken.
Als je snel resultaat wilt dan kun je veel simpeler modellen gebruiken met stop motion of simpele CGI zonder motion capture maar dan moet je er wel voor zorgen dat je details camoufleert. En dit kan door de camera te schudden en in post door het in high key zwart-wit om te zetten met extra ruis en in een lage resolutie. Het zijn maar korte filmpjes, dat kan snel gedaan worden.
Ze zijn hier nog een stap verder gegaan en hebben het ook nog eens van een scherm opgenomen. Contouren zijn nog wel zichtbaar maar de details niet. Als dit onmogelijk is voor een expert dan weet ik niet wie de experts zijn.
Overigens.. Hier is film-archief materiaal van Sergei Eisenstein uit 1925, een van de meest prestigieuze Sovjet filmmakers.
Het lijkt me niet dat de sovjets hun documentatie door amateurs lieten doen die geen fatsoenlijke visuele composities konden maken. Zoiets moet er goed op.
[ Bericht 4% gewijzigd door Beathoven op 12-12-2014 21:04:51 ]
Veel te goed voor CGI geloof ik niet meer in. CGI kan tegenwoordig zo goed gemaakt worden dat je het niet of met zeer veel moeite van echt kunt onderscheiden.quote:
[..]
Ik heb inmiddels van een heleboel mensen de meningen gehoord en de ene expert in CGI zegt dat dit CGI kan zijn en andere experts zeggen dat dit veel te goed is voor CGI.
Andere dingen die opvallen:
- Datum onderin beeld klopt niet (zoals eerder opgemerkt)
- Het eerste maar vooral het derde filmpje lijkt autofocus te hebben - de camera zwiept heen en weer en het beeld focust razendsnel op punten met verschillende diepte. Onmogelijk in die tijd.
- Rare geluid van de kabels van de diaprojector is ook niet erg logisch.
In het algemeen lijken me deze beelden overduidelijk nep. En dan heb ik het nog niet over alle gaten in de redenatie waarom dit op deze manier naar buiten zou zijn gebracht.
http://www.openminds.tv/a(...)ed-et-video-675/9517quote:
[..]
Ik heb inmiddels van een heleboel mensen de meningen gehoord en de ene expert in CGI zegt dat dit CGI kan zijn en andere experts zeggen dat dit veel te goed is voor CGI.
Deze site heeft de video aardig goed lopen behandelen of het een hoax kan zijn.
Als het inderdaad een hoax is, is het wel een verdomd goeie hoax!
Deed me beetje denken aan deze, jaartje of 6 geleden!
De site die je linkt maakt echt gehakt van zowel de oorsprong als de uploader als het geluid als het beeld. Overduidelijke fake dus. En dat maakt het meteen helemaal geen goede hoax, maar juist een vrij belabberdequote:
[..]
http://www.openminds.tv/a(...)ed-et-video-675/9517
Deze site heeft de video aardig goed lopen behandelen of het een hoax kan zijn.
Als het inderdaad een hoax is, is het wel een verdomd goeie hoax!
CGI wordt inderdaad steeds beter, maar je moet wel heel slechte ogen hebben wil je denken dat je hier de echte Kevin Spacey ziet in dit filmpje.quote:
[..]
Veel te goed voor CGI geloof ik niet meer in. CGI kan tegenwoordig zo goed gemaakt worden dat je het niet of met zeer veel moeite van echt kunt onderscheiden.
Daar heb je gelijk in, maar om nou te beweren dat de filmpjes uit de OP "veel te goed voor CGI" zijn... Nee, daar trap ik echt geen seconde in. Ander voorbeeldje van wat mogelijk is:quote:
[..]
CGI wordt inderdaad steeds beter, maar je moet wel heel slechte ogen hebben wil je denken dat je hier de echte Kevin Spacey ziet in dit filmpje.
Tja, daar kunnen alleen echte experts uitspraken over doen.quote:
[..]
Daar heb je gelijk in, maar om nou te beweren dat de filmpjes uit de OP "veel te goed voor CGI" zijn... Nee, daar trap ik echt geen seconde in. Ander voorbeeldje van wat mogelijk is:
[ afbeelding ]
Het knipperen van de ogen en de bewegingen van het hoofd en de rest van het lichaam zijn in ieder geval wel heel goed gedaan.
Klopt, het is een overtuigende animatie. Maar een animatie niettemin.quote:
[..]
Tja, daar kunnen alleen echte experts uitspraken over doen.
Het knipperen van de ogen en de bewegingen van het hoofd en de rest van het lichaam zijn in ieder geval wel heel goed gedaan.
Er zijn wel gekke dingen gezien door meerdere mensen die moeilijk te verklaren zijn.. Mensen geloven wel meer en die zijn niet per sé gek.quote:
Met alle respect, maar helemaal sporen doe je niet als je dit geloofd...
Deze filmpjes zijn op zich niet erg overtuigend, dat is waar ja.
Het gaat er niet om dat iedereen die gelooft aliens gezien te hebben gek is, maar dat mensen zich zo makkelijk door dit soort filmpjes laten overtuigen. Vind je het logisch dat "believers" zo'n slechte naam hebben? Het maakt nauwelijks uit wat je produceert, er zijn altijd mensen die er in mee gaanquote:
[..]
Er zijn wel gekke dingen gezien door meerdere mensen die moeilijk te verklaren zijn.. Mensen geloven wel meer en die zijn niet per sé gek.
Deze filmpjes zijn op zich niet erg overtuigend, dat is waar ja.
Nou dat valt dan wel reuze mee, er moest wel behoorlijk wat onderzoek worden gedaan naar details.quote:
[..]
De site die je linkt maakt echt gehakt van zowel de oorsprong als de uploader als het geluid als het beeld. Overduidelijke fake dus. En dat maakt het meteen helemaal geen goede hoax, maar juist een vrij belabberde
Wat hierboven ook al even aan de orde kwam, Moet zeggen ik heb belaberde versies gezien die je na 2 frames al kon debunken.
Nou, als je veel op BNW zit zoals ik word bijna alles afgescheept op CGI.quote:
[..]
Daar heb je gelijk in, maar om nou te beweren dat de filmpjes uit de OP "veel te goed voor CGI" zijn... Nee, daar trap ik echt geen seconde in. Ander voorbeeldje van wat mogelijk is:
[ afbeelding ]
Alleen juist omgekeerd ipv dit soort CGI en die Kevin Spacey wat niet verkeerd is, maar er zijn betere, Planet of the Apes en Life of PI, maar mensen maken in CGI is toch even een tikkeltje lastiger alleen ze worden een heel stuk beter!
Maar kom op zeg, als het voor ons op een forumpje zo makkelijk is om het te debunken (door die tijdsaanduiding bijvoorbeeld) dan is het toch gewoon slecht?quote:
[..]
Nou dat valt dan wel reuze mee, er moest wel behoorlijk wat onderzoek worden gedaan naar details.
Wat hierboven ook al even aan de orde kwam, Moet zeggen ik heb belaberde versies gezien die je na 2 frames al kon debunken.
[..]
Nou, als je veel op BNW zit zoals ik word bijna alles afgescheept op CGI.
Alleen juist omgekeerd ipv dit soort CGI en die Kevin Spacey wat niet verkeerd is, maar er zijn betere, Planet of the Apes en Life of PI, maar mensen maken in CGI is toch even een tikkeltje lastiger alleen ze worden een heel stuk beter!
En ja, goed animeren is moeilijk. Gelukkig komt het verhaal altijd door te hulp door de beelden wazig, schokkerig, beschadigd of heel oud te maken. Uh-uh. Uiterst geloofwaardig.Weet je deze nog?quote:
[..]
Maar kom op zeg, als het voor ons op een forumpje zo makkelijk is om het te debunken (door die tijdsaanduiding bijvoorbeeld) dan is het toch gewoon slecht?
Filmpje wat ik hier boven had gepost kwam op verschillende nieuws zender, en nee geen Djeez berichten, ik kan me best voorstellen dat mensen hier intrappen..
Ow en Wil je goeie zien?
http://mediahoaxes.tumblr(...)-powers-that-be-call
Ja, natuurlijk weet ik deze nog*. Maar dat was ook geen animatie, maar een man in een pak. Overigens ook vrij makkelijk te ontkrachten door filmkenners.quote:
[..]
Weet je deze nog?
Filmpje wat ik hier boven had gepost kwam op verschillende nieuws zender, en nee geen Djeez berichten, ik kan me best voorstellen dat mensen hier intrappen..
Ow en Wil je goeie zien?
http://mediahoaxes.tumblr(...)-powers-that-be-call
* filmpje is volgens mij ouder dan ik ben maar ik ken het wel, in elk geval.
Nooit duikt er is een filmpje op van een levend wezen of iets uit de ruimte dat er totaal anders uitziet dan de mens, het blijft er toch altijd op lijken...
Voorbeeld van een 'typische' alien:
Jup. Ze voldoen aan een heel stereotype beeld van hoe mensen er niet uit horen te zien - emotieloze gezichten, geen uiterlijke geslachtskenmerken, geen irissen of oogwit, klein en met een groot hoofd maar verder wel volledig menselijk. Alle Greys zijn naar dezelfde bron(nen) te herleiden: verhalen uit eind negentiende en begin twintigste eeuw, toen de mens voor het eerst écht doorkreeg hoe groot het universum was en dat wij daar absoluut geen belangrijke rol in spelen.quote:
Grappig is ook dat de 'aliens' er ook overal hetzelfde uitzien of beschreven worden. Ik bedoel, 3 vingers, een groot hoofd en grote zwarte ogen, klein en zo mager als een afrikaan die al 4 maand niks gegeten heeft bijvoorbeeld....
Nooit duikt er is een filmpje op van een levend wezen of iets uit de ruimte dat er totaal anders uitziet dan de mens, het blijft er toch altijd op lijken...
Voorbeeld van een 'typische' alien:
[ afbeelding ]
Vóór die tijd bestonden greys niet. Buitenaardse wezens - meestal goden - in oudere culturen zien er totaal anders uit. Uiterst opmerkelijk. Je zou toch zeggen dat als er een alien gevonden wordt en het weer zo'n cliché Hollywoodfiguurtje is, mensen er massaal niet meer in zouden moeten trappen.
Ja, dit bedoel ik dus.quote:
n heel stereotype beeld van hoe mensen er niet uit horen te zien - emotieloze gezichten, geen uiterlijke geslachtskenmerken, geen irissen of oogwit, klein en met een groot hoofd maar verder wel volledig menselijk. Alle Greys zijn naar dezelfde bron(nen) te he
En er zijn ook gewoon nooit feiten, altijd van dat vage.. Ik geloof wel dat er meer leeft in het universum, zo groot als het is.. Maar of ze ons nou bezoeken betwijfel ik..
Over het universum gesproken, het ontstaan ervan en wat er eventueel in leeft. Een echte aanrader dit, gewoon even een torrent downloaden in 1080p. Beste serie ooit gezien... echt!
IMDB: Cosmos: A SpaceTime Odyssey (TV Series 2014– ) - IMDb
[ Bericht 8% gewijzigd door #ANONIEM op 12-12-2014 23:44:55 ]
Zulke dingen zijn misschien moeilijk en extreem uitdagend voor amateurs maar geinige freubelwerkjes voor creatievelingen en editors in hun vrije middag.quote:
[..]
Maar kom op zeg, als het voor ons op een forumpje zo makkelijk is om het te debunken (door die tijdsaanduiding bijvoorbeeld) dan is het toch gewoon slecht?
Ik ben deze volgens mij ook weleens in één van PoP's topics tegengekomen.
A video of what was claimed to be a mutilated alien corpse is said to be fake. The tiny "dead alien" is just skin from chicken filled with bread, reports the website 7d.org.ua. Police questioned the men who claimed to have found the "body" and they allegedly confessed to creating it themselves. The chief editor of the local Kabansk-Info newspaper initially thought that it was the body of an infant in the video and alerted the police. Officers immediately started the investigation and identified the alleged author. They went to his house and asked him about the infant's body. The scared man reportedly showed a fake alien corpse. It was even painted in "alien colors". .
Even omzetten in zwart wit, in post productie zoomen zodat de kwaliteit flink achteruit holt, beetje met de contrast en brightness slider spelen, wat dust en scratches erover, beetje vignetting.. en bovenstaande wordt ook wel iets fraais. Serveer 't ff af met een timestamp en een horror-achtig muziekje eronder en we zijn wel zo'n beetje klaar. Ik denk dat als deze opnieuw rondgaat in de nieuwe vorm dat het makkelijk een tweede golf met youtube hits krijgt. Wel ff comments disablen anders gaan ze de link naar 't andere filmpje posten.
Ik geloof ook oprecht dat er buitenaards leven bestaat, in wat voor vorm dan ook. De kans daarop is gewoon statistisch levensgroot. Volgens mij zijn ook de enige mensen die dat nog ontkennen religieuzen voor wie het bestaan van buitenaards leven niet overeenkomt met hun levensovertuiging.quote:
[..]
Ja, dit bedoel ik dus.
En er zijn ook gewoon nooit feiten, altijd van dat vage.. Ik geloof wel dat er meer leeft in het universum, zo groot als het is.. Maar of ze ons nou bezoeken betwijfel ik..
Maar dat ze er allemaal uitzien als wat oude science fiction-verhalen en in totaal on-aerodynamische schotels over de aarde zoeven tot ze gevangen worden door de regering of gespot door mensen die toevallig net de lucht aan het filmen waren... Gaat er bij mij niet in. UFO-spottings zijn altijd a) gebaseerd op hearsay, b) verklaarbaar met andere verschijnselen of gebeurtenissen, c) nep of d) onbekend.
Dit was letterlijk gister op TV. Dit was een zelf gemaakt object waardoor meneer geld kreeg om op de TV zijn verhaaltje te kunnen doen.quote:
[..]
Zulke dingen zijn misschien moeilijk en extreem uitdagend voor amateurs maar geinige freubelwerkjes voor creatievelingen en editors in hun vrije middag.
Ik ben deze volgens mij ook weleens in één van PoP's topics tegengekomen.
A video of what was claimed to be a mutilated alien corpse is said to be fake. The tiny "dead alien" is just skin from chicken filled with bread, reports the website 7d.org.ua. Police questioned the men who claimed to have found the "body" and they allegedly confessed to creating it themselves. The chief editor of the local Kabansk-Info newspaper initially thought that it was the body of an infant in the video and alerted the police. Officers immediately started the investigation and identified the alleged author. They went to his house and asked him about the infant's body. The scared man reportedly showed a fake alien corpse. It was even painted in "alien colors". .
Even omzetten in zwart wit, in post productie zoomen zodat de kwaliteit flink achteruit holt, beetje met de contrast en brightness slider spelen, wat dust en scratches erover, beetje vignetting.. en bovenstaande wordt ook wel iets fraais. Serveer 't ff af met een timestamp en een horror-achtig muziekje eronder en we zijn wel zo'n beetje klaar. Ik denk dat als deze opnieuw rondgaat in de nieuwe vorm dat het makkelijk een tweede golf met youtube hits krijgt. Wel ff comments disablen anders gaan ze de link naar 't andere filmpje posten.
Jup. En nog meer omdat de aarde soms zelf al UFO's en aliens voor je maakt (gemuteerde dieren, moerasgassen, bliksem, enzovoorts).quote:
[..]
Zulke dingen zijn misschien moeilijk en extreem uitdagend voor amateurs maar geinige freubelwerkjes voor creatievelingen en editors in hun vrije middag.
Ik wil je niet teleurstellen maar dit was recent in 't nieuws..quote:Op vrijdag 12 december 2014 23:46 schreef Tchock het volgende:
[..]
Ik geloof ook oprecht dat er buitenaards leven bestaat, in wat voor vorm dan ook. De kans daarop is gewoon statistisch levensgroot. Volgens mij zijn ook de enige mensen die dat nog ontkennen religieuzen voor wie het bestaan van buitenaards leven niet overeenkomt met hun levensovertuiging.
Complex life may be possible in only 10% of all galaxies
Dat is gelukkig ook totaal niet teleurstellend. 10% van 100 miljard sterrenstelsels geeft alsnog een gigantische hoeveelheid, en elk sterrenstelsel bevat weer miljarden sterren. Plus dat het alleen nog maar gaat over de stelsels in het zichtbare universum - en dat is absoluut niet het héle universum.quote:
[..]
Ik wil je niet teleurstellen maar dit was recent in 't nieuws..
Complex life may be possible in only 10% of all galaxies
En dat dat artikel gaat over complex leven, en ik zei "leven in welke vorm dan ook".
Dus nee, sorry.
Hoe kom je erbij dat de grey alien een cliche-hollywood figuurtje is?quote:
Vóór die tijd bestonden greys niet. Buitenaardse wezens - meestal goden - in oudere culturen zien er totaal anders uit. Uiterst opmerkelijk. Je zou toch zeggen dat als er een alien gevonden wordt en het weer zo'n cliché Hollywoodfiguurtje is, mensen er massaal niet meer in zouden moeten trappen.
Je zegt net nog dat verhalen van alien greys teruggaan naar de 19e en 20e eeuw.
Ja, Hollywood was wat ongelukkig gekozen. Ik bedoel dat het voortkomt uit de geest van filmmakers, kunstenaars en schrijvers én dat het cliché is. Niet per se dat het uit de Amerikaanse film komt.quote:
[..]
Hoe kom je erbij dat de grey alien een cliche-hollywood figuurtje is?
Je zegt net nog dat verhalen van alien greys teruggaan naar de 19e en 20e eeuw.
Dat is ook weer zo, maar de maan Europa is nu de beste kandidaat voor leven dichtbij. Afhankelijk van wat ze daar aantreffen wordt 't daarna wel heel erg leeg qua kandidaten en onze limiet qua snelheid. Dan komt er een vrij groot gat in toekomstige doelen, vooral als de Amerikaanse regering weer in het budget gaat snijden.quote:
[..]
Dat is gelukkig ook totaal niet teleurstellend. 10% van 100 miljard sterrenstelsels geeft alsnog een gigantische hoeveelheid, en elk sterrenstelsel bevat weer miljarden sterren. Plus dat het alleen nog maar gaat over de stelsels in het zichtbare universum - en dat is absoluut niet het héle universum.
En dat dat artikel gaat over complex leven, en ik zei "leven in welke vorm dan ook".
Dus nee, sorry.
Waar haal je vandaan dat ik denk dat we leven gaan vinden?quote:
[..]
Dat is ook weer zo, maar de maan Europa is nu de beste kandidaat voor leven. Afhankelijk van wat ze daar aantreffen wordt 't daarna wel heel erg leeg qua kandidaten en onze limiet qua snelheid. Dan komt er een vrij groot gat in toekomstige doelen, vooral als de Amerikaanse regering weer in het budget gaat snijden.
dat zei je niet, maar ik vind dat zelf nogal teleurstellend. Als Europa voor ons niets oplevert dreigt er wel iets van een groot gat te ontstaan naar toekomstige doelen. De bemande marsmissie compenseert dat misschien een beetje, maar Europa lijkt me voor de kans op een nieuwe ontdekking mooier, ook al is 't onbemand.quote:
[..]
Waar haal je vandaan dat ik denk dat we leven gaan vinden?
Qua afstand is het wel ongeveer klaar ja. Pluto wordt nu onderzocht, maar de reistijden daarheen zijn al onpraktisch lang. We kunnen daarna nog de asteroïdengorden voorbij Pluto onderzoeken, maar dan zit je met hetzelfde probleem.quote:
[..]
dat zei je niet, maar ik vind dat zelf nogal teleurstellend. Als Europa voor ons niets oplevert dreigt er wel iets van een groot gat te ontstaan naar toekomstige doelen. De bemande marsmissie compenseert dat misschien een beetje, maar Europa lijkt me voor de kans op een nieuwe ontdekking mooier, ook al is 't onbemand.
Ik denk dat de grote wetenschappelijke vooruitgangen eerder dichter bij liggen. Een mens op Mars, het oppervlakte van Venus langer onderzoeken, afdalen naar de kern van Jupiter - allemaal dingen die op dit moment nog meer of minder onmogelijk zijn maar er wel aankomen.
En als de mens zich blijft doorontwikkelen in dit tempo moet er een moment komen waarop we veel sneller en efficiënter kunnen reizen. Kijk waar we nu zijn vergeleken met vijfhonderd jaar geleden
Verwachten ze nog wat nieuws te ontdekken wat Venus betreft? Jupiter wordt inderdaad wel fascinerend. Het schijnt dat men geen flauw benul heeft hoe het met die banen zit. Dit is een hypothesequote:
[..]
Qua afstand is het wel ongeveer klaar ja. Pluto wordt nu onderzocht, maar de reistijden daarheen zijn al onpraktisch lang. We kunnen daarna nog de asteroïdengorden voorbij Pluto onderzoeken, maar dan zit je met hetzelfde probleem.
Ik denk dat de grote wetenschappelijke vooruitgangen eerder dichter bij liggen. Een mens op Mars, het oppervlakte van Venus langer onderzoeken, afdalen naar de kern van Jupiter - allemaal dingen die op dit moment nog meer of minder onmogelijk zijn maar er wel aankomen.
quote:The strangest hypothesis is that Jupiter's atmosphere is in fact divided into whirling cylinders that run all the way down through the planet, like this:
Dat klopt, toen geloofden we nog in draken.. gelukkig gelooft niemand meer in draken tegenwoordigquote:En als de mens zich blijft doorontwikkelen in dit tempo moet er een moment komen waarop we veel sneller en efficiënter kunnen reizen. Kijk waar we nu zijn vergeleken met vijfhonderd jaar geleden
Men weet sowieso niet wat de kern is. Het kan een rots zijn, vloeibaar metaal, de planeet kan ook volledig gasvormig zijn en geen kern hebben. We hebben gewoon geen idee. Hoe tof is dat. En inderdaad, het gas-deel snappen we ook maar weinig van.quote:
[..]
Verwachten ze nog wat nieuws te ontdekken wat Venus betreft? Jupiter wordt inderdaad wel fascinerend. Het schijnt dat men geen flauw benul heeft hoe het met die banen zit. Dit is een hypothese
[ afbeelding ]
[..]
Dat klopt, toen geloofden we nog in draken.. gelukkig gelooft niemand meer in draken tegenwoordig
Leuk dat er nog échte mysteries zijn.quote:
[..]
Men weet sowieso niet wat de kern is. Het kan een rots zijn, vloeibaar metaal, de planeet kan ook volledig gasvormig zijn en geen kern hebben. We hebben gewoon geen idee. Hoe tof is dat. En inderdaad, het gas-deel snappen we ook maar weinig van.
[ Bericht 16% gewijzigd door Beathoven op 13-12-2014 01:06:29 ]
Arthur C. Clarke schreef dat de kern van Jupiter een grote diamant zou zijn. Sci-fi schrijver wel, maar eentje die opvallende voorspellingen gedaan heeft en met zijn schrijven de ruimtevaarttechnologie heeft geïnspireerd.quote:
[..]
Men weet sowieso niet wat de kern is. Het kan een rots zijn, vloeibaar metaal, de planeet kan ook volledig gasvormig zijn en geen kern hebben. We hebben gewoon geen idee. Hoe tof is dat. En inderdaad, het gas-deel snappen we ook maar weinig van.
Ik ben geen Jupiterexpert maar die kans is volgens mij niet heel groot. Diamant wordt gevormd uit koolstof dat onder hoge druk in de aardkorst wordt samengeperst. Bij onzuiverheden of te hoge temperaturen valt het uit elkaar.quote:Op zondag 14 december 2014 13:37 schreef Gray het volgende:
[..]
Arthur C. Clarke schreef dat de kern van Jupiter een grote diamant zou zijn. Sci-fi schrijver wel, maar eentje die opvallende voorspellingen gedaan heeft en met zijn schrijven de ruimtevaarttechnologie heeft geïnspireerd.
De druk in de kern van een planeet lijkt me best hoog. Maar ook ik ben geen Jupiter-expert. Of diamant expert. Clarke was dat ook niet.quote:
[..]
Ik ben geen Jupiterexpert maar die kans is volgens mij niet heel groot. Diamant wordt gevormd uit koolstof dat onder hoge druk in de aardkorst wordt samengeperst. Bij onzuiverheden of te hoge temperaturen valt het uit elkaar.
Dat klopt, maar het is niet zo dat als je elke willekeurige stof samenperst er op een gegeven moment een grote diamant uit komt.quote:Op zondag 14 december 2014 13:41 schreef Gray het volgende:
[..]
De druk in de kern van een planeet lijkt me best hoog. Maar ook ik ben geen Jupiter-expert. Of diamant expert. Clarke was dat ook niet.
Nee, dat snap ik. Maar er is koolstof zat in het universum.quote:
[..]
Dat klopt, maar het is niet zo dat als je elke willekeurige stof samenperst er op een gegeven moment een grote diamant uit komt.
quote:
[..]
Arthur C. Clarke schreef dat de kern van Jupiter een grote diamant zou zijn. Sci-fi schrijver wel, maar eentje die opvallende voorspellingen gedaan heeft en met zijn schrijven de ruimtevaarttechnologie heeft geïnspireerd.
De reden dat hij een goed Sci-Fi schrijver was, was omdat hij meerdere vlakken besloeg, hij was ook wetenschapper en uitvinder, hij sprak wetenschappers regelmatig.. dan zit je er dicht op . Dan kun je iets meer spelen met ideeën en voorspellingen gebaseerd op logica zodat het qua fysica "zou kunnen kloppen" of in elk geval redelijk dichtbij zou kunnen komen. De meeste wetenschappers zeggen nooit hardop wat ze raden dat iets is zonder daar allemaal kanttekeningen bij te zetten is omdat media zoiets uit de context halen en men daarop afrekent. Eerst onderzoek, dan conclusies.. dat is de gebruikelijke procedure. In de rol van SciFi schrijver zit je wat safer.quote:Arthur Charles Clarke (Minehead (Somerset), 16 december 1917 - Colombo (Sri Lanka), 19 maart 2008[1]) was een invloedrijk Brits sciencefictionschrijver, uitvinder en futuroloog. Hij behoorde tot de Grote Drie van de SF in de 20ste eeuw, samen met Robert Heinlein en Isaac Asimov. Verder was hij lid van de Royal Astronomical Society, oud-voorzitter van de British Interplanetary Society en lid van de Academy Of Astronautics.
[ Bericht 1% gewijzigd door Beathoven op 14-12-2014 14:38:10 ]