POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Top argumentatie.quote:Op woensdag 10 december 2014 23:45 schreef deelnemer het volgende:
[..]
Omdat je tegen martelen bent. Daarvoor heb je geen diepere waarheid voor nodig.
[..]
Morele primitiviteit: ongevoeligheid voor het lijden van anderen.
Ik ben je schat niet.quote:
Veel moreler wordt het in een kapitalistische samenleving als de onze niet.quote:je bent er moreel tegen omdat er belastinggeld heen gaat.
Dan had je dat nader moeten specificeren. Ik kan nu eenmaal geen gedachten lezen.quote:Daar had ik het niet over.
Ik heb de uittreksels gelezen van het rapport. In en in triest dat de VS dit gedaan heeft.
En ik denk niet dat de schuldigen hiervoor gestraft gaan worden.
En ik denk niet dat de schuldigen hiervoor gestraft gaan worden.
Make my day!
Het hele idee van een principe is natuurlijk dat die in alle omstandigheden stand houdt, ongeacht welke persoon hij op van toepassing is (in dit geval het principe dat martelen verwerpelijk is).quote:
[..]
Het martelen van onschuldige is natuurlijk verschrikkelijk. Maar waarom is het martelen van terroristen en ander tuig erg? En nu heb ik het niet over of het effectief is ja of nee. Waarom ben jij moreel gezien tegen het martelen van terroristen?
Je gaat ook niet als je principieel tegen vreemdgaan bent zeggen dat het niet opgaat als er ineens een ontzettend lekkere blonde stoot de hoek om komt. Dan ben je niet principieel, maar een opportunist.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Vergelijking van niets.quote:
[..]
Het hele idee van een principe is natuurlijk dat die in alle omstandigheden stand houdt, ongeacht welke persoon hij op van toepassing is (in dit geval het principe dat martelen verwerpelijk is).
Je gaat ook niet als je principieel tegen vreemdgaan bent zeggen dat het niet opgaat als er ineens een ontzettend lekkere blonde stoot de hoek om komt. Dan ben je niet principieel, maar een opportunist.
Nee, maar daar ging het mij dan ook helemaal niet om.quote:Op zondag 14 december 2014 21:59 schreef agter het volgende:
[..]
Waren die mensen dan door een onafhankelijke rechtbank schuldig bevonden?
Want?quote:
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Je trekt zelf de vergelijking tussen het martelen van onschuldigen (wat jij vreselijk vindt), en het martelen van terroristen (waar jij geen problemen mee hebt).quote:
[..]
Nee, maar daar ging het mij dan ook helemaal niet om.
Hoe wil je dat onderscheid dan maken, zonder normale rechtbank?
Make my day!
Het is belachelijk om te denken dat je in de ethiek consequent moet zijn. Ik ben tegen het martelen van onschuldige mensen, maar niet tegen het martelen van terroristen en ander gespuis (moreel gezien, rationeel gezien is het een ander verhaal).quote:
De varkens van ISIS mag je van mij helemaal kapot maken, en ik zal het met een glimlach bekijken (als er een filmpje van is..
). Maar ernstige misdaden tegen onschuldige mensen, daar kan ik een stuk moeilijker naar kijken. Consequent zijn om het consequent zijn is maar onnozel. Alles is context en situatie afhankelijk.
Die is niet te maken, en dat is een groot probleem in de VS. Maar het was dan ook totaal niet mijn bedoeling om de daden van de CIA goed te praten.quote:
[..]
Je trekt zelf de vergelijking tussen het martelen van onschuldigen (wat jij vreselijk vindt), en het martelen van terroristen (waar jij geen problemen mee hebt).
Hoe wil je dat onderscheid dan maken, zonder normale rechtbank?
Ik verbaas mij gewoon over het feit dat mensen tegen het martelen van terroristen zijn (let op: moreel gezien). Rationeel gezien ben ik per definitie tegen weinig, want : weinig effectief.
Dus het martelen van onschuldigen is gewoon collateral damage?quote:
[..]
Die is niet te maken, en dat is een groot probleem in de VS. Maar het was dan ook totaal niet mijn bedoeling om de daden van de CIA goed te praten.
Ik verbaas mij gewoon over het feit dat mensen tegen het martelen van terroristen zijn (let op: moreel gezien). Rationeel gezien ben ik per definitie tegen weinig, want : weinig effectief.
Make my day!
quote:
[..]
Dus het martelen van onschuldigen is gewoon collateral damage?
Juist dat is onzinnig. Het is deels consequent zijn om het consequent zijn (omdat de scheidslijn tussen wie dan gemarteld zou worden en wie niet erg moeilijk te bepalen en vooral te handhaven is), maar vooral juist consequent zijn vanwege het principe dat je stelt. En in dit geval is het het principe dat ongeacht hoe slecht de persoon ook is, je marteling altijd als een onethische straf zal zien. Juist daarom is de vergelijking met vreemdgaan zo treffend: de meeste mensen die tegen vreemdgaan zijn, zijn (gelukkig) tegen vreemdgaan ongeacht welke leuke andere man/vrouw ze tegen zouden komen. Simpelweg omdat het het nooit waard kan zijn.quote:
[..]
Het is belachelijk om te denken dat je in de ethiek consequent moet zijn. Ik ben tegen het martelen van onschuldige mensen, maar niet tegen het martelen van terroristen en ander gespuis (moreel gezien, rationeel gezien is het een ander verhaal).
De varkens van ISIS mag je van mij helemaal kapot maken, en ik zal het met een glimlach bekijken (als er een filmpje van is..
Consequent zijn om het consequent zijn is maar onnozel. Alles is context en situatie afhankelijk.
Het is dan ook helemaal niet belachelijk om in de ethiek consequent te zijn. Sterker nog: ethiek valt en staat bij consequent zijn!
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Ik vind martelen soms onethisch, is dat werkelijk zo lastig om te begrijpen?quote:
[..]
Juist dat is onzinnig. Het is deels consequent zijn om het consequent zijn (omdat de scheidslijn tussen wie dan gemarteld zou worden en wie niet erg moeilijk te bepalen en vooral te handhaven is), maar vooral juist consequent zijn vanwege het principe dat je stelt. En in dit geval is het het principe dat ongeacht hoe slecht de persoon ook is, je marteling altijd als een onethische straf zal zien. Juist daarom is de vergelijking met vreemdgaan zo treffend: de meeste mensen die tegen vreemdgaan zijn, zijn (gelukkig) tegen vreemdgaan ongeacht welke leuke andere man/vrouw ze tegen zouden komen. Simpelweg omdat het het nooit waard kan zijn.
Het is dan ook helemaal niet belachelijk om in de ethiek consequent te zijn. Sterker nog: ethiek valt en staat bij consequent zijn!
Er is geen normal proces geweest, dus we weten niet eens of deze mensen schuldig danwel onschuldig zijn.quote:
Make my day!
Volgens mij zei ik duidelijk dat ik de daden van de CIA dan ook niet goedpraat.quote:
[..]
Er is geen normal proces geweest, dus we weten niet eens of deze mensen schuldig danwel onschuldig zijn.
Maar martelen wel?quote:
[..]
Volgens mij zei ik duidelijk dat ik de daden van de CIA dan ook niet goedpraat.
Make my day!
Marteling is weinig effectief gebleken. Daarnaast is het een schending van het VN-verdrag tegen marteling.quote:
[..]
Die is niet te maken, en dat is een groot probleem in de VS. Maar het was dan ook totaal niet mijn bedoeling om de daden van de CIA goed te praten.
Ik verbaas mij gewoon over het feit dat mensen tegen het martelen van terroristen zijn (let op: moreel gezien). Rationeel gezien ben ik per definitie tegen weinig, want : weinig effectief.
Wat jij onethisch vindt daar ging het hier niet over. Ik reageerde op een reactie van jou naar een user waar je vroeg waarom criminelen niet gemarteld zouden mogen worden en waarom het moreel verwerpelijk zou zijn om hen te martelen. Ik gaf je daarop aan waarom iemand geen onderscheid zou maken tussen de personen; dat maakt wat men een principe noemt.quote:
[..]
Ik vind martelen soms onethisch, is dat werkelijk zo lastig om te begrijpen?
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Ik ben meer van het moreel pluralisme/moreel relativisme, maar ieder zijn ding.quote:
[..]
Wat jij onethisch vindt daar ging het hier niet over. Ik reageerde op een reactie van jou naar een user waar je vroeg waarom criminelen niet gemarteld zouden mogen worden en waarom het moreel verwerpelijk zou zijn om hen te martelen. Ik gaf je daarop aan waarom iemand geen onderscheid zou maken tussen de personen; dat maakt wat men een principe noemt.
Hoe ver mag en kan je gaan? Moeilijke keuze. Moet hierbij altijd denken aan de film Unthinkable.
"We are all atheists about most of the gods that humanity has ever believed in. Some of us just go one god further." - Richard Dawkins
|
|
