Van wikipedia
Sociaaldemocratie is volgens mij de beste regeringsvorm die er bestaat. Het geeft aan de ene kant de mensen vrijheid om hun ding te kunnen doen. Maar aan de andere kant zorgt het ook dat de mensen bescherming krijgen tegen te machtige bestuurders en bedrijven. Dat burgers goede zorg en sociale voorzieningen hebben is belangrijker dan bezit en hebzucht. Veel burgers hebben soms een helpende hand nodig en die krijgen ze van een sociaaldemocratisch land. Zo ben je ook niet afhankelijk van of je rijke ouders hebt.quote:Geschiedenis[bewerken]De sociaaldemocratie is in het begin van de twintigste eeuw ontstaan bij een breuk binnen de socialistische beweging. Een reformistische groep socialisten verwierp het idee van een socialistische revolutie en probeerde in plaats daarvan de socialistische idealen op parlementaire wijze te verwezenlijken.
Vóór de Oktoberrevolutie van 1917 werd de naam sociaaldemocratisch ook gebruikt door marxistisch-revolutionaire partijen (hoewel Marx en Engels zelf naar verluidt een hekel aan het woord hadden). Na 1918 veranderden veel van die partijen hun naam in 'communistische partij', naar het voorbeeld van de Russische Communistische Partij, die daarvoor Russische Sociaaldemocratische Arbeiderspartij had geheten. De naamswijziging was zelfs een voorwaarde voor Cominternlidmaatschap. In Nederland veranderde de Sociaal-Democratische Partij haar naam in Communistische Partij Holland. De partijen die de naam sociaaldemocratisch aanhielden waren nu de reformisten.
Andere aan het socialisme gerelateerde stromingen zijn pacifisme, anarchisme en syndicalisme. Deze zijn vaak gekant tegen de sociaaldemocratie, dat een stuk dichter bij het kapitalisme staat.
Historici onderscheiden een aantal belangrijke sleutelfiguren voor deze verschuiving: de Russische prins Peter Kropotkin, César de Paepe van de Belgische International Working Men's Association en Jean Jaurès, leider van de Franse Socialistische Partij tot hij vermoord werd op 31 juli 1914, een dag voor de algemene mobilisatie voor de Eerste Wereldoorlog.
Gedeelde punten van sociaaldemocraten wereldwijd[bewerken]Ondersteuning van particulier ondernemerschap, maar sterk gereguleerd om de belangen van werknemers, door middel van vakbonden en soms van consumenten en kleine bedrijven te beschermen.
Een uitgebreid systeem van sociale zekerheid (zie verzorgingsstaat), vooral om armoede tegen te gaan en burgers te beschermen tegen verlies van inkomen door ziekte of werkloosheid.
Zorgen voor onderwijs, gezondheidszorg en kinderopvang voor alle burgers door middel van overheidssubsidie.
Hoge belastingen (nodig om bovenstaande zaken te financieren), vooral voor de hogere inkomens.
Vergaande wetten op sociaal gebied, zoals de instelling van een minimumloon, regels betreffende arbeidsomstandigheden (Arbo) en ontslagbescherming.
Algemene steun voor milieuwetgeving, hoewel niet in dezelfde mate als de groenen.
Algemene steun voor wetgeving tegen xenofobie, fundamentalistische standpunten, racisme en homofobie.
Een buitenlands beleid gebaseerd op "internationale solidariteit".
Het werkt ook gewoon goed. Je ziet dat landen waar de sociaaldemocratie machtig is tot de leefbaarste en welvarendste landen ter wereld horen. Terwijl landen waar de overheid bijna niks voor de burgers doet bijna altijd straatarm zijn. Het zijn sociaaldemocraten die ervoor zorgden dat arbeiders niet meer in 19e eeuwse omstandigheden hoeven te leven.
Ik vind het jammer dat sociaaldemocraten altijd zo weinig zelfverzekerd overkomen. Ze zouden meer trots moeten zijn op die prachtige ideeën die ook nog werken. Met het boek van Piketty zouden ze er juist nog meer in moeten geloven.
Ik denk eigenlijk geen doden. Er bestaan namelijk geen misdadige dictaturen met sociaaldemocratisch beleid. Dat is het minpunt van socialisme vind ik. Dat glijdt snel af naar een dictatuur zoals Venezuela.quote:Op maandag 8 december 2014 12:38 schreef Kaas- het volgende:
Is er al berekend hoeveel doden sociaaldemocratie op haar geweten heeft? Dat is toch vereist bij het bespreken van een politieke ideologie op FOK! ?
Parlementaire democratie is al een dictatuur op zich omdat geen een partij echt kan regeren. Iedereen met een eerlijk verhaal in zijn verkiezingsprogramma wordt weggestemd. Het is de dictatuur van het collectief die alleen maar kan leiden tot een groeiende overheid en de vermorzeling van het individu.quote:
[..]
Ik denk eigenlijk geen doden. Er bestaan namelijk geen misdadige dictaturen met sociaaldemocratisch beleid. Dat is het minpunt van socialisme vind ik. Dat glijdt snel af naar een dictatuur zoals Venezuela.
Nee dat is helemaal geen dictatuur. Het is juist goed als meerdere groepen mee kunnen beslissen over de toekomst van het land en niet een persoon of partij. Zo komt er beleid dat voldoende draagvlak heeft onder de mensen.quote:
[..]
Parlementaire democratie is al een dictatuur op zich omdat geen een partij echt kan regeren. Iedereen met een eerlijk verhaal in zijn verkiezingsprogramma wordt weggestemd. Het is de dictatuur van het collectief die alleen maar kan leiden tot een groeiende overheid en de vermorzeling van het individu.
Het is absoluut een dictatuur en hij werkt ook nog eens alleen in tijden van voorspoed. Het is een van de meest verfoeilijke systemen ter wereld. Iedereen krijgt de schijn van meebeslissen en niemand krijgt wat hij wil.quote:
[..]
Nee dat is helemaal geen dictatuur. Het is juist goed als meerdere groepen mee kunnen beslissen over de toekomst van het land en niet een persoon of partij. Zo komt er beleid dat voldoende draagvlak heeft onder de mensen.
Jij ziet iets als democratie wanneer een persoon, die het met jou eens is, iedereen zijn wil kan opleggen?quote:
[..]
Het is absoluut een dictatuur en hij werkt ook nog eens alleen in tijden van voorspoed. Het is een van de meest verfoeilijke systemen ter wereld. Iedereen krijgt de schijn van meebeslissen en niemand krijgt wat hij wil.
In een samenleving moeten meerdere mensen kunnen meebeslissen.
Het laatste ben ik met je eens. De vraag is alleen waarover?quote:
[..]
Jij ziet iets als democratie wanneer een persoon, die het met jou eens is, iedereen zijn wil kan opleggen?
In een samenleving moeten meerdere mensen kunnen meebeslissen.
quote:
Sociaaldemocratie is volgens mij de beste regeringsvorm die er bestaat. Het geeft aan de ene kant de mensen vrijheid om hun ding te kunnen doen.
Inderdaad veel vrijheid... zolang 'je ding doen' niet ondernemen is zekerquote:Gedeelde punten van sociaaldemocraten wereldwijd (...) sterk gereguleerd ondernemerschap (...) hoge belastingen (...) vergaande wetten op sociaal gebied
Ook in sociaaldemocratisch bestuurde landen is er genoeg vrijheid om te ondernemen. De enige vrijheid die er niet is dat is het ondernemen ten koste van anderen.quote:
[..]
[..]
Inderdaad veel vrijheid... zolang 'je ding doen' niet ondernemen is zeker
Je bent duidelijk geen ondernemer hoor ik. Dan wist je dat de feiten wel anders lagen. laat ik het zo zeggen. Ik zou niet graag het eeuwige leven hebben in een sociaaldemocratie. Dat lijkt me de beste beschrijving van de hel.quote:
[..]
Ook in sociaaldemocratisch bestuurde landen is er genoeg vrijheid om te ondernemen. De enige vrijheid die er niet is dat is het ondernemen ten koste van anderen.
Zoals al eerder beschreven is het kijken naar vrijheid als enkel het hebben van zoveel mogelijk keuzes een beperkte blik op vrijheid, laat staan op collectieve vrijheid. Een sociaaldemocratie is het beste systeem om zowel individuele als collectieve vrijheid te waarborgen. Juist wetten kunnen vrijheidsbevorderend werken, maar dat stuit tegen de dogma's van ondernemers in.quote:
[..]
Je bent duidelijk geen ondernemer hoor ik. Dan wist je dat de feiten wel anders lagen. laat ik het zo zeggen. Ik zou niet graag het eeuwige leven hebben in een sociaaldemocratie. Dat lijkt me de beste beschrijving van de hel.
Ik ervaar het leven als moeten bewegen met dikke stukken elastiek aan al mijn ledematen het lukt wel maar heel moeizaam. Ook ademhalen lukt maar net. Aan ieder been verder nog een ketting met een loden kogel. Ik zou willen rennen maar kom niet verder dan lopen. Het leven in een dictatuur kan niet erger zijn.quote:
[..]
Zoals al eerder beschreven is het kijken naar vrijheid als enkel het hebben van zoveel mogelijk keuzes een beperkte blik op vrijheid, laat staan op collectieve vrijheid. Een sociaaldemocratie is het beste systeem om zowel individuele als collectieve vrijheid te waarborgen. Juist wetten kunnen vrijheidsbevorderend werken, maar dat stuit tegen de dogma's van ondernemers in.
-Zaken waar ze niet eens belang bij hebben
-Zaken waar ze zelf onevenredig aan bijdragen
-Zaken waar ze geen kennis van hebben
Kortom de vertegenwoordigers hebben helemaal geen belang bij goede verrichtingen, ze hebben slechts belang om zoveel mogelijk stemmen te krijgen, wat uiteraard weer leid tot populaire beloftes en het aanpakken van groepen waarvan ze weten dat ze niet georganiseerd zijn, of te klein zijn om zich te verzetten. Kijk ook maar bij impopulaire maatregelen, daar worden altijd groepen aangepakt welke zich niet kunnen verweren.
Jij noemt zaken op die met een representatieve democratie te maken hebben, niet met een sociaaldemocratie.quote:
Het probleem met sociaal democratie is dat mensen mee mogen beslissen over:
-Zaken waar ze niet eens belang bij hebben
-Zaken waar ze zelf onevenredig aan bijdragen
-Zaken waar ze geen kennis van hebben
Kortom de vertegenwoordigers hebben helemaal geen belang bij goede verrichtingen, ze hebben slechts belang om zoveel mogelijk stemmen te krijgen, wat uiteraard weer leid tot populaire beloftes en het aanpakken van groepen waarvan ze weten dat ze niet georganiseerd zijn, of te klein zijn om zich te verzetten. Kijk ook maar bij impopulaire maatregelen, daar worden altijd groepen aangepakt welke zich niet kunnen verweren.
Ik vind het belangrijk dat mensen zelf de vrijheid hebben om keuzes te maken en dan daar ook de consequenties van aanvaarden. Zo zijn er mensen die liever buiten spelen als ze hun huiswerk moeten maken, naar de disco gingen in plaats van studeren en daar is niets mis mee, die keuze mogen ze maken. Maar als ze later dan een baan hebben die fors minder betaald dan iemand die wel gestudeerd heeft, moet er niet een overheid komen die ineens vindt dat inkomensverschillen steeds kleiner moeten worden en dus onevenredig veel belasting heft van degene die er wel lang en hard voor hebben gewerkt.
Een parlementaire democratie is socialisme via de achterdeur.quote:
[..]
Jij noemt zaken op die met een representatieve democratie te maken hebben, niet met een sociaaldemocratie.
Per definitie onzin.quote:Op maandag 8 december 2014 18:13 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Een parlementaire democratie is socialisme via de achterdeur.
quote:
[..]
Ik ervaar het leven als moeten bewegen met dikke stukken elastiek aan al mijn ledematen het lukt wel maar heel moeizaam. Ook ademhalen lukt maar net. Aan ieder been verder nog een ketting met een loden kogel. Ik zou willen rennen maar kom niet verder dan lopen. Het leven in een dictatuur kan niet erger zijn.
Sorry maar dit is echt totale onzin. Kijk naar sociaaldemocratische landen en je ziet een sterk en dynamisch bedrijfsleven. Genoeg vrijheid voor ze om winstgevend te zijn.quote:
[..]
Je bent duidelijk geen ondernemer hoor ik. Dan wist je dat de feiten wel anders lagen. laat ik het zo zeggen. Ik zou niet graag het eeuwige leven hebben in een sociaaldemocratie. Dat lijkt me de beste beschrijving van de hel.
Het enige dta niet mag is het slecht behandelen en uitbuiten van je personeel of het verneuken van het milieu.
Als je bedrijf blijkbaar niet kan overleven met die beperkingen heb je gewoon geen goed verdienmodel.
Het punt is dat veel mensen ook een slechte startpositie hebben. Iemand wiens ouders geen fuck om school en toekomst geven zal veel minder kans hebben zelf wel het goede te doen. De sociaaldemocratie wil mensen in dat soort posities juist gelijkere kansen geven.quote:
Het grote probleem van een sociaal-democratie is dat mensen onvoldoende geprikkeld worden om het maximale uit zichzelf te halen. Er is alleen een relatief grote overheid aanwezig die je wel opvangt als je even geen zin hebt en daar betalen hard werkende mensen de prijs voor.
Ik vind het belangrijk dat mensen zelf de vrijheid hebben om keuzes te maken en dan daar ook de consequenties van aanvaarden. Zo zijn er mensen die liever buiten spelen als ze hun huiswerk moeten maken, naar de disco gingen in plaats van studeren en daar is niets mis mee, die keuze mogen ze maken. Maar als ze later dan een baan hebben die fors minder betaald dan iemand die wel gestudeerd heeft, moet er niet een overheid komen die ineens vindt dat inkomensverschillen steeds kleiner moeten worden en dus onevenredig veel belasting heft van degene die er wel lang en hard voor hebben gewerkt.
Bovendien is grote inkomensongelijkheid helemaal niet goed voor een land
Omdat mensen niet stemmen op jouw partij die voor een nachtwakersstaat is is de democratie slecht?quote:
[..]
Een parlementaire democratie is socialisme via de achterdeur.
Kan het nog dramatischer? Jezus christus manquote:
[..]
Ik ervaar het leven als moeten bewegen met dikke stukken elastiek aan al mijn ledematen het lukt wel maar heel moeizaam. Ook ademhalen lukt maar net. Aan ieder been verder nog een ketting met een loden kogel. Ik zou willen rennen maar kom niet verder dan lopen. Het leven in een dictatuur kan niet erger zijn.
En op welke manier heeft deze meest dramatische post ooit in POL te maken met mijn argument over vrijheid?quote:
[..]
Ik ervaar het leven als moeten bewegen met dikke stukken elastiek aan al mijn ledematen het lukt wel maar heel moeizaam. Ook ademhalen lukt maar net. Aan ieder been verder nog een ketting met een loden kogel. Ik zou willen rennen maar kom niet verder dan lopen. Het leven in een dictatuur kan niet erger zijn.
Ik zou een topic openen in R&P, man manquote:
[..]
Ik ervaar het leven als moeten bewegen met dikke stukken elastiek aan al mijn ledematen het lukt wel maar heel moeizaam. Ook ademhalen lukt maar net. Aan ieder been verder nog een ketting met een loden kogel. Ik zou willen rennen maar kom niet verder dan lopen. Het leven in een dictatuur kan niet erger zijn.
Daarbij vind ik dat sociaaldemocraten de samenleving teveel top-down willen regelen. Iets teveel de overheid laten bepalen hoe het land eruit ziet en iets te weinig de mensen zelf.
Even op de inhoud blijven svp.quote:
[..]
Ik zou een topic openen in R&P, man man
Natuurlijke is dat waar. Een systeem waarbij je alleen gekozen wordt door de mensen een voordeel te bieden betaald door kapitaalkrachtige minderheden is socialisme ten top. Moet je maar eens kijken als er een partij komt die over eigen verantwoordelijkheid begint. Die krijgt geen zetels.quote:
De politiek werkt net zo als de door iedereen zo verafschuwde adverteer campagnes van grote bedrijven. Adverteren dat je net even witter wast dan de concurrentie.
Het werkt goed, afgezien van de neiging van de gemiddelde Westerse overheid om bergen met schulden op te bouwen teneinde de genoemde sociale verzieningen te kunnen leveren.quote:
Het werkt ook gewoon goed. Je ziet dat landen waar de sociaaldemocratie machtig is tot de leefbaarste en welvarendste landen ter wereld horen. Terwijl landen waar de overheid bijna niks voor de burgers doet bijna altijd straatarm zijn. Het zijn sociaaldemocraten die ervoor zorgden dat arbeiders niet meer in 19e eeuwse omstandigheden hoeven te leven.
Uiteraard is dit niet enkel de schuld van sociaaldemocraten, ze horen gewoon in het rijtje van elke politieke stroming van de afgelopen eeuw.
Wat de liberalen en christendemocraten doen zorgt nog steeds voor een grote kloof tussen arm en rijk. Ze maken alleen arm een beetje minder arm.quote:
Overigens vind ik dat TS iets teveel eer geeft aan de sociaaldemocratie. Ook de liberalen en christendemocraten hebben een zeer groot aandeel gehad in onze sociale welvaartsstaat. Alleen zijn die meer voor een systeem waarin basisbehoeften verzekerd worden in tegenstelling tot sociaaldemocraten die willen herverdelen.
Hoe bedoel je dat?quote:Daarbij vind ik dat sociaaldemocraten de samenleving teveel top-down willen regelen. Iets teveel de overheid laten bepalen hoe het land eruit ziet en iets te weinig de mensen zelf.
Dus omdat mensen jouw ideeën niet zien zitten is de democratie slecht?quote:
[..]
Natuurlijke is dat waar. Een systeem waarbij je alleen gekozen wordt door de mensen een voordeel te bieden betaald door kapitaalkrachtige minderheden is socialisme ten top. Moet je maar eens kijken als er een partij komt die over eigen verantwoordelijkheid begint. Die krijgt geen zetels.
De politiek werkt net zo als de door iedereen zo verafschuwde adverteer campagnes van grote bedrijven. Adverteren dat je net even witter wast dan de concurrentie.
Democratie is goed maar dan wel in de letterlijke zin van het woord. Zoals het in Zwitserland gaat is in mijn ogen een werkbaar en veel beter systeem. Parlementaire democratie is een relikwie uit tijden dat onmondige en onopgeleide mensen een vertegenwoordiging nodig hadden die namens hen sprak. Dat is al lang achterhaald. Het is verder een systeem dat per definitie ongeschikt is voor krimp en impopulaire maatregelen. Dat in je verkiezingsprogramma zetten is politieke zelfmoord. Het is verder een systeem wat onherroepelijk leidt tot steeds minder vrijheden en meer regels.quote:
[..]
Dus omdat mensen jouw ideeën niet zien zitten is de democratie slecht?
Als je nu eindelijk eens in zou gaan op mijn posts over vrijheden dan zou je dit soort zinnen niet meer de hele tijd hoeven te herhalen. Een overheid kan juist vrijheidsbevorderend werken.quote:
Het is verder een systeem wat onherroepelijk leidt tot steeds minder vrijheden en meer regels.
Welke vrijheden worden jou dan afgenomen. De vrijheid om ten koste van anderen te leven?quote:
[..]
Democratie is goed maar dan wel in de letterlijke zin van het woord. Zoals het in Zwitserland gaat is in mijn ogen een werkbaar en veel beter systeem. Parlementaire democratie is een relikwie uit tijden dat onmondige en onopgeleide mensen een vertegenwoordiging nodig hadden die namens hen sprak. Dat is al lang achterhaald. Het is verder een systeem dat per definitie ongeschikt is voor krimp en impopulaire maatregelen. Dat in je verkiezingsprogramma zetten is politieke zelfmoord. Het is verder een systeem wat onherroepelijk leidt tot steeds minder vrijheden en meer regels.
Daarnaast is wat je beweert onjuist. De VVD pleitte voor meer bezuinigen en won de verkiezingen.
De (sociaal)-liberalen scheppen een kader waarin mensen zich niet druk hoeven te maken over hun eerste levensbehoeften en waarin ze zelf de kansen hebben om een betere positie te krijgen. Natuurlijk is niet iedereen even slim en handig maar boven het minimum uitkomen is voor de meesten heel goed mogelijk.quote:
[..]
Wat de liberalen en christendemocraten doen zorgt nog steeds voor een grote kloof tussen arm en rijk. Ze maken alleen arm een beetje minder arm.
Het is niet erg als de ene meer heeft dan de ander, zolang er maar niemand honger heeft.
Sociaaldemocraten hebben vaak de neiging om vanuit hun bestuurlijke toren de samenleving tot op detail te willen inrichten. De maakbare samenleving.quote:Hoe bedoel je dat?
Liberalen zijn meer van het laten gebeuren en alleen waar het misgaat bijsturen.
Dat wil het liberalisme ook. Alleen de vraag is: hoe ver ga je hier in. Het is een Westers fenomeen dat enkel studie en carrière belangrijk is en alles is daar op gefocused. Daar is niet iedereen het mee eens. Sommige mensen vinden familie/gezin belangrijker, andere geven meer om sport, kunst, cultuur, muziek, etc. Ik vind dat mensen zelf die keuzes moeten maken, niet een bemoeizuchtige overheid.quote:
[..]
Het punt is dat veel mensen ook een slechte startpositie hebben. Iemand wiens ouders geen fuck om school en toekomst geven zal veel minder kans hebben zelf wel het goede te doen. De sociaaldemocratie wil mensen in dat soort posities juist gelijkere kansen geven.
Iedereen moet dezelfde kansen hebben ja, maar iemand wiens ouders niets om school geeft, daar kun je niets aan veranderen, ook al maak je het schoolgeld gratis.
Voor de niet-ambitieuze mensen met een C'est la vie mentaliteit zijn kleine inkomensverschillen ideaal. Maar mensen die wel hard aan zichzelf en de maatschappij willen werken en zich blijven ontwikkelen en blijven doorleren, behoren naar mijn mening fors meer te verdienen.quote:Bovendien is grote inkomensongelijkheid helemaal niet goed voor een land
Inkomensongelijkheid is van groot belang om mensen te prikkelen het maximale uit zichzelf te halen. Ik vraag me of hoeveel mensen nog een WO studie zouden doen als ze bij voorbaat al zeker zouden weten dat ze de rest van hun leven maar 10% meer zouden verdienen dan iemand die van het MBO komt.