BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Dit:
en:quote:
ik ben confused nuquote:Op zaterdag 29 november 2014 21:59 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Bekijk dit fragment maar eens. Het is niet alsof ze hun psychopathie goed (kunnen) verbergen...
Binnen 2:42 een fragment van 3:45 bekijken én een reactie typen. Dat zou shapeshifting verregaande fysica zijn.
Voor trollen biedt FOK! genoeg ruimte.
Voor trollen biedt FOK! genoeg ruimte.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Gewoon eens een paar topics lezen die je interessant lijken. Misschien stel je je mening dan wel bij.quote:
ik had hem al gezien joh je weet toch. nee ik hoorde haar zichzelf vergelijken met een moederschip. toen hoefde ik ook niet meer op te zoeken wat jouw gebruikte afkorting betekende het zal wel iets met shapeshifters zijn ofzoquote:Op zaterdag 29 november 2014 22:04 schreef El_Matador het volgende:
Binnen 2:42 een fragment van 3:45 bekijken én een reactie typen. Dat zou shapeshifting verregaande fysica zijn.
Voor trollen biedt FOK! genoeg ruimte.
Even de kern samengevat.quote:
De agnostisch religieuze. Het zal allemaal wel, die kritiek op de MSM-verhaaltjes. Toch allemaal gekkies, die maar wat roepen.
Constructief, interessant en open minded. Zeer nuttige overlevingstactiek ook.
Binnen de comfortable leunstoel van het Westen.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
wat is msm?quote:Op zaterdag 29 november 2014 22:11 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Even de kern samengevat.
De agnostisch religieuze. Het zal allemaal wel, die kritiek op de MSM-verhaaltjes. Toch allemaal gekkies, die maar wat roepen.
Constructief, interessant en open minded. Zeer nuttige overlevingstactiek ook.
Binnen de comfortable leunstoel van het Westen.
en ik vind het altijd wel boeiend om te lezen hoor, heb ook alle conspiracy filmpjes gezien van 9-11 die er waren geloof ik 
MSM = Main Stream Media - de kanalen van de reguliere media die de meeste mensen op TV in hun huiskamers slingeren. Uiteindelijk in handen van een relatief kleine groep mensen met zeer hoge statussen.quote:Op zaterdag 29 november 2014 22:18 schreef SuperFood het volgende:
[..]
wat is msm?
Conspiracies zijn een stap verder. Bij het zien van de filmpjes over 9/11 waarin de duidelijke fouten in het verhaal, het "officiele rapport" worden weergegeven, ben jij nooit gaan twijfelen?
Een gebouw dat kaarsrecht instort nadat het door een klein beetje puin was geraakt, geen richtingsval, nee kaarsrecht en netjes, uit het boekje, dat wordt in dat "officiele rapport" niet eens genoemd. Vergeten? De knulligheid van het geheel is eigenlijk nog het dramatische. Nog erger is dat ze met die knulligheid zo lang, jarenlang konden wegkomen. En zullen kunnen.
Als beweerd wordt dat een 50 kilo licht jochie met zware automatische geweren een voltrefferpercentage van 96% kan bereiken, dan zou je, logischerwijs, je twijfels moeten hebben. Of je accepteert gewoon elk willekeurig excuus, comfortabel, makkelijk, het doet er verder niet toe.
Zet het in je persoonlijke levenssfeer neer. Vrienden die dingen overkomen, die op het eerste gezicht bizar lijken maar toch waar zijn. Hang je dan ook de clown uit door ze "gekkies", "aluhoedjes" te noemen. Of neem je hun verhaal in ieder geval in eerste instantie serieus? En als er voldoende feitelijke aanleiding is, helemaal.
De macht van de media is de loopjongen in het hele BNW-verhaal. Voor hen die (nog) televisie kijken, is het dan ook een grotere stap.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
9/11 - ik denk dat er zeker meer bekend is dan wij weten ja. ook is het vreemd dat er nooit een onderzoek is gedaan naar de conspiracy verhalen die toentertijd ook op de reguliere zenders volgens mij te zien waren.
Goh, laat dat nou precies zijn wat ik vaak doe in bnw, wijzen op de punten waar het mis gaat met de connectie met de feiten. Daar moet je echter wel enig besef van natuurkunde voor hebben, of bijvoorbeeld iets simpels als hoe groot in beeld is een gegeven object met een gegeven lens op een gegeven camera. Dan komt het bnw verhaal geloven precies op dat neer, geloven.quote:
[..]
Dat jij dat niet inziet, weet ik.
De verhalen die de feiten niet volgen, dat is waar je je kritische pijlen op zou moeten richten. Wat klopt er niet? Of klopt alles? Gewoon geen aandacht aan besteden, die fysische en logische flaws in de gepresenteerde verhaaltjes?
Verklaringen door degenen die meer weten van de complotten serieus nemen. Geloven. Geloven, Tuinhek. Precies de relatie die ik beschrijf.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Open mind: het willen zien van meerdere kanten van een verhaal uit verschillende kanalen (zowel MSM als non-MSM) en daaruit zelf een conclusie trekken
Closed mind: een [type] bron geloven (of dat nu MSM of non-MSM is)
Non-mind: trollen die alleen maar proberen te provoceren zonder ook maar ooit constructief bij te dragen aan een topic.
Mensen die niet willen discusieren met of luisteren naar "anderen" zijn closed minded.
De invloed van de media is erg groot en verhalen worden in verschillende bronnen verschillend weergegeven. De kant die volgens de publisher het belangrijkst is beinvloed natuurlijk de schrijfstijl en focus. Een financieel dagblad zal bijvoorbeeld jubelen over kostenreductie in een bedrijf, alwaar een "arbeiderkrant" kopt met "X mensen verliezen hun baan". En dat is nog maar een heel simpel voorbeeld binnen MSM.
Je hoeft geen "gekkie" (wat een denigrerend woord) te zijn om niet alles te geloven wat er geschreven wordt. Iedereen kent wel uit eigen ervaring een verhaal wat anders in de krant is gekomen dan de werkelijkheid. Was dat dan een complot? Niet perse, waarschijnlijk niet zelfs, maar het geeft wel een inzicht dat niet alles altijd per definitie helemaal waar is.
Maar, tegelijk is het ook niet handig om meteen alles wat niet in de MSM staat voor waar aan te nemen, ook daar is een agenda natuurlijk.
Ben je eigenaar van een mediahuis dan bezit je enorm veel macht om mensen te beinvloeden. Een leuk fictief voorbeeld daarvan kan je zien in Sherlock Holmes' derde serie in de vorm van Charles Augustus Magnussen, een mediamagnaat die zijn macht voor chantage gebruikt.
[ Bericht 4% gewijzigd door Fogel op 30-11-2014 00:00:28 ]
Closed mind: een [type] bron geloven (of dat nu MSM of non-MSM is)
Non-mind: trollen die alleen maar proberen te provoceren zonder ook maar ooit constructief bij te dragen aan een topic.
Mensen die niet willen discusieren met of luisteren naar "anderen" zijn closed minded.
De invloed van de media is erg groot en verhalen worden in verschillende bronnen verschillend weergegeven. De kant die volgens de publisher het belangrijkst is beinvloed natuurlijk de schrijfstijl en focus. Een financieel dagblad zal bijvoorbeeld jubelen over kostenreductie in een bedrijf, alwaar een "arbeiderkrant" kopt met "X mensen verliezen hun baan". En dat is nog maar een heel simpel voorbeeld binnen MSM.
Je hoeft geen "gekkie" (wat een denigrerend woord) te zijn om niet alles te geloven wat er geschreven wordt. Iedereen kent wel uit eigen ervaring een verhaal wat anders in de krant is gekomen dan de werkelijkheid. Was dat dan een complot? Niet perse, waarschijnlijk niet zelfs, maar het geeft wel een inzicht dat niet alles altijd per definitie helemaal waar is.
Maar, tegelijk is het ook niet handig om meteen alles wat niet in de MSM staat voor waar aan te nemen, ook daar is een agenda natuurlijk.
Ben je eigenaar van een mediahuis dan bezit je enorm veel macht om mensen te beinvloeden. Een leuk fictief voorbeeld daarvan kan je zien in Sherlock Holmes' derde serie in de vorm van Charles Augustus Magnussen, een mediamagnaat die zijn macht voor chantage gebruikt.
[ Bericht 4% gewijzigd door Fogel op 30-11-2014 00:00:28 ]
I'm surrounded by morons!
TRV plannen/geboekt 2025:Zuid-Amerika, Nederland, Chicago, Washington, Nederland, Kroatië, Slovenië, Parijs/Brussel/Nijmegen/Kopenhagen
TRV 2024:Nederland, UK, Nederland, Denemarken, UK, Nederland, Noord-Noorwegen, Nederland, Atlanta
TRV 2023: Bangkok, Los Angeles, Nederland/Belgie, Denemarken, Noord-Noorwegen, Londen, Thailand, Nederland, Gdansk, Nederland, Japan
TRV plannen/geboekt 2025:Zuid-Amerika, Nederland, Chicago, Washington, Nederland, Kroatië, Slovenië, Parijs/Brussel/Nijmegen/Kopenhagen
TRV 2024:Nederland, UK, Nederland, Denemarken, UK, Nederland, Noord-Noorwegen, Nederland, Atlanta
TRV 2023: Bangkok, Los Angeles, Nederland/Belgie, Denemarken, Noord-Noorwegen, Londen, Thailand, Nederland, Gdansk, Nederland, Japan
Maar op jouw superduper maanonthulling moeten we tot in den eeuwigheid blijven wachten?quote:Op zaterdag 29 november 2014 22:29 schreef El_Matador het volgende:
[..]
MSM = Main Stream Media - de kanalen van de reguliere media die de meeste mensen op TV in hun huiskamers slingeren. Uiteindelijk in handen van een relatief kleine groep mensen met zeer hoge statussen.
Conspiracies zijn een stap verder. Bij het zien van de filmpjes over 9/11 waarin de duidelijke fouten in het verhaal, het "officiele rapport" worden weergegeven, ben jij nooit gaan twijfelen?
Een gebouw dat kaarsrecht instort nadat het door een klein beetje puin was geraakt, geen richtingsval, nee kaarsrecht en netjes, uit het boekje, dat wordt in dat "officiele rapport" niet eens genoemd. Vergeten? De knulligheid van het geheel is eigenlijk nog het dramatische. Nog erger is dat ze met die knulligheid zo lang, jarenlang konden wegkomen. En zullen kunnen.
Als beweerd wordt dat een 50 kilo licht jochie met zware automatische geweren een voltrefferpercentage van 96% kan bereiken, dan zou je, logischerwijs, je twijfels moeten hebben. Of je accepteert gewoon elk willekeurig excuus, comfortabel, makkelijk, het doet er verder niet toe.
Zet het in je persoonlijke levenssfeer neer. Vrienden die dingen overkomen, die op het eerste gezicht bizar lijken maar toch waar zijn. Hang je dan ook de clown uit door ze "gekkies", "aluhoedjes" te noemen. Of neem je hun verhaal in ieder geval in eerste instantie serieus? En als er voldoende feitelijke aanleiding is, helemaal.
De macht van de media is de loopjongen in het hele BNW-verhaal. Voor hen die (nog) televisie kijken, is het dan ook een grotere stap.
Lijkt me dat je dat moet laten beoordelen door mensen die er verstand van hebben. Architecten e.d. Hebben die massaal van zich laten horen dat dit niet kan? En dan bedoel ik niet een paar gekkies maar als dit inderdaad niet mogelijk is dan verwacht ik toch wel dat 95% van de architecten deze situatie als onmogelijk beschouwen.quote:
[..]
MSM = Main Stream Media - de kanalen van de reguliere media die de meeste mensen op TV in hun huiskamers slingeren. Uiteindelijk in handen van een relatief kleine groep mensen met zeer hoge statussen.
Conspiracies zijn een stap verder. Bij het zien van de filmpjes over 9/11 waarin de duidelijke fouten in het verhaal, het "officiele rapport" worden weergegeven, ben jij nooit gaan twijfelen?
Een gebouw dat kaarsrecht instort nadat het door een klein beetje puin was geraakt, geen richtingsval, nee kaarsrecht en netjes, uit het boekje, dat wordt in dat "officiele rapport" niet eens genoemd. Vergeten? De knulligheid van het geheel is eigenlijk nog het dramatische. Nog erger is dat ze met die knulligheid zo lang, jarenlang konden wegkomen. En zullen kunnen.
Water kan hele bergen door midden splitsen. Als je maar genoeg eieren naast elkaar plaats dan kan je er een auto opzetten. Met lucht kan je tienduizenden kilo's verplaatsen. Ik bedoel maar. Als je kleine krachten op de juiste wijze inzet dan kan dat grote gevolgen hebben.quote:Als beweerd wordt dat een 50 kilo licht jochie met zware automatische geweren een voltrefferpercentage van 96% kan bereiken, dan zou je, logischerwijs, je twijfels moeten hebben. Of je accepteert gewoon elk willekeurig excuus, comfortabel, makkelijk, het doet er verder niet toe.
quote:Zet het in je persoonlijke levenssfeer neer. Vrienden die dingen overkomen, die op het eerste gezicht bizar lijken maar toch waar zijn. Hang je dan ook de clown uit door ze "gekkies", "aluhoedjes" te noemen. Of neem je hun verhaal in ieder geval in eerste instantie serieus? En als er voldoende feitelijke aanleiding is, helemaal.
De macht van de media is de loopjongen in het hele BNW-verhaal. Voor hen die (nog) televisie kijken, is het dan ook een grotere stap.
Het is vooral de massa's emotionele staat veranderen, emotioneel opladen. En je kan wel raden wat er kan gebeuren als een bevolking te sterk emotioneel is opgeladen, een grote ontlading op een dag. En dat is een revolutie.quote:Op zaterdag 29 november 2014 19:23 schreef El_Matador het volgende:
Het al dan niet massaal hersenspoelen dan wel beinvloeden van het volk door de machthebbers, de Elites.
De spil is emotie. Daarin ligt dan ook de oplossing om een BNW te voorkomen.
Want hoe voorkom je emotie of hoe bouw je die af? Door te weten dat als je tot een conclusie komt er emotie ontstaat.
Als je bijvoorbeeld tot de conclusie komt dat ISIS, Ebola en Zwarte Piet all drie hetzelfde veroorzaakten (namelijk hele sterke emoties), dit nogmaals veroorzaken. Emotie werkt versterkend, of verdubbelend.
En als je dit eenmaal doorziet kan dat niet meer zo gauw gebeuren. Dus dit moet de sleutel zijn tot het voorkomen van een revolutie. En als je een revolutie voorkomt kan er nooit een BNW ontstaan, en dus ook geen oorlog.
De emotie die momenteel in nagenoeg iedereen zit dus proberen eruit te halen, en beschaving en rust keert terug in de wereld.
Op naar een emotieloze wereld! Of naar de maan. Maar wel met initieel respect!
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Dan liever de lucht in .quote:Op zondag 30 november 2014 10:31 schreef Copycat het volgende:
Op naar een emotieloze wereld! Of naar de maan. Maar wel met initieel respect!
Met welk gezag bepaal jij of een fundamentale vraag al of niet goed wordt beantwoord? Met welk recht bepaal jij wie BNW niet goed begrijpt? En waarom zou jouw visie de basis vormen voor een gezonde inhoudelijke discussie?quote:
Wat is BNW? Waarom BNW? Wat zoek je op BNW?
Deze vragen zijn –ironisch genoeg- in dit subforum al vaker voorbij gekomen. En er zijn al een paar topics aan gewijd. Toch is het de meest fundamentele vraag die vaak verkeerd wordt beantwoord, vooral door users die BNW of BNW’ers niet goed begrijpen.
Ik zal een poging wagen mijn visie neer te zetten en de basis vormen voor een gezonde inhoudelijke discussie.
[ Bericht 0% gewijzigd door Enneacanthus_Obesus op 01-12-2014 02:11:52 ]
De plotselinge stijging in BNW is mede mogelijk gemaakt door verplaatsing van het populaire Panama topic, maar ook de kwestie MH17 Islamic state, en Ebola zijn populaire nieuwe topics.
Maar de opleving van de grafiek is grotendeels te danken aan het Panama topic.
De stijging viel exact plaats op het moment dat het topic in mijn ogen terecht naar BNW kwam..
Maar de opleving van de grafiek is grotendeels te danken aan het Panama topic.
De stijging viel exact plaats op het moment dat het topic in mijn ogen terecht naar BNW kwam..
Er staat nog een vraag voor u open!!
BNW loopt al een aantal jaren prima. Heel stabiel. Maar idd door Panama schoot het omhoog. Ook nu de Panama-topics niet meer zo snel gaan blijft BNW prima lopen. Genoeg interessante topics dus.quote:
De plotselinge stijging in BNW is mede mogelijk gemaakt door verplaatsing van het populaire Panama topic, maar ook de kwestie MH17 Islamic state, en Ebola zijn populaire nieuwe topics.
Maar de opleving van de grafiek is grotendeels te danken aan het Panama topic.
[ afbeelding ]
De stijging viel exact plaats op het moment dat het topic in mijn ogen terecht naar BNW kwam..
En deze stat gaat alleen over de postings.
[ Bericht 2% gewijzigd door Lavenderr op 30-11-2014 20:16:05 ]
Goed, stél de maanlanding in 1969 heeft nooit plaatsgevonden. En stél je kunt dat bewijzen. Wat dan? Dat is wat ik nooit zo goed begrijp in dit subforum (en een van de redenen dat ik vrijwel nooit post.) Wat zijn de gevolgen als de maanlanding nep is? Wat merken we daar precies van? Het komt op mij over alsof het meer een poging is om slim over te komen/waardering te krijgen als je zoiets zou kunnen onthullen, dan dat het er verder echt toe doet. Maar misschien zie ik het verkeerd.quote:
De thema’s in volgorde van “obvious flaw”-heid, zijn voor mij de volgende:
• 9/11 – de fysische onmogelijkheden, de obvious flaws en de “Elephant in de Room”, een zo groot mogelijke impact om het stofgordijn –letterlijk- zo hoog mogelijk op te trekken
• Sandy Hook – de onlogica, gebrek aan feiten en obvious flaws in de “acteerprestaties” van de “treurende” “ouders”
• Boston Bombings – kijk vooral de MSM-kant van de zaak, een MSNBC-docu gepost door Lavenderr en trek je eigen conclusies over hoe logisch het is met een paar man politie niet, maar met een heel leger en complete lockdown met 6 miljoen slachtoffers wel achter 1 licht bewapend en getraumatiseerd menneke aan te gaan
• Antropogene Global Warming Scam – staat voor mij nog hoger door de intrinsiek verkeerde aannames en politisering, maar voor het grote minder geinformeerde publiek is het begrijpelijk een lastige
• Apollo-programma/bemande maanlandingen – een enorm thema wat de meeste ridiculisering oplevert. Ik was blij verrast met een quote in de film Interstellar, van Christopher Nolan, eerste 20 minuten. De serie Moonfaker van Jarrah White is een prachtige introductie. De film waar ik mijn eerste twijfels door kreeg (en die uit mijn eigen hoofd praatte met “doe niet zo gek(kie)”) is For All Mankind, uit 1988. De onserieuze manier waarop die mannetjes daar in veel te grote zwaartekracht rondsprongen en de meligheid die eruit kwam, deed me denken dat die hele film niet echt was. Focking 385.000 km van huis en een beetje lopen trollen in een serieuze docu? Helaas bleek de film “echt” te zijn. De film wel.
Of wil je dan stellen dat we nu nog steeds niets kunnen? (Dat dat hele Rosetta gebeuren ook nep was enzo?)
quote:
[..]
BNW loopt al een aantal jaren prima. Heel stabiel. Maar idd door Panama schoot het omhoog. Ook nu de Panama-topics niet meer zo snel gaan blijft BNW prima lopen. Genoeg interessante topics dus.
En deze stat gaat alleen over de postings.
zie veel nieuwe Users 
Die blijft hangen hequote:Op zondag 30 november 2014 07:37 schreef Degodvader het volgende:
[..]
Maar op jouw superduper maanonthulling moeten we tot in den eeuwigheid blijven wachten?
Ik wil die wel benoemen tot de grootste niet onthulde onhulling waarbij de grote wijze klokkenluider gevlucht was na het de debacle, De Edward Snowden Iron Sky award!
BNW / [BNW-verkiezingen] - Brave New World was not so much fiction...
Er staat nog een vraag voor u open!!
Deze uitstekende video werd door theguyver, dank daarvoor, in het Documentairehoekje geplaatst.
Het beschrijft een zeer groot deel van mijn BNW-denken; de macht van de massamedia, die ik weinig volg.
Als je ziet wat zoveel mensen in de wereld, met name maar niet alleen VSAmerikanen elke dag dag in dag uit uren achter elkaar te zien krijgen aan vreselijkheden en propaganda is onvoorstelbaar.
De vakantie op Sint Maarten en de verplichte CNN en BBC omtrent MH17 maakten me misselijk en dat was een paar uurtjes (teveel).
Sinds 8 jaar heb ik geen tv-kanalen meer (het apparaat natuurlijk wel) en heb ik sporadisch alleen bij ex of vrienden en familie tv gekeken.
Het afsluiten van dat propagandakanaal en het tot je nemen van alternatieve media (die juist beelden uit die propagandakanalen laat zien!) heeft me veel geleerd.
Het stramien voor 2 van de 3 grootste complotten (het allergrootste heb ik gelukkig nooit in geloofd) was hetzelfde:
• ik zag het eerst alleen de reguliere, massamedia, propagandaversie
• daarin vielen me dingen op die niet klopten
• toen zag ik de alternatieve media die die dingen uitlegden en aanstipten en met nog veel meer dingen kwamen die ik niet kende, in die filmpjes, vaak gemaakt door amateurs, zaten ook duidelijke flaws, iets wat een niet-amateur als Alex Jones ook veel teveel heeft. Een reden om BNW helemaal om een kam te scheren en het "gekkies" te noemen
• echter, de "uitleg" die gegeven is over de kernpunten die niet kloppen, niet blijven kloppen en niet zullen kloppen, heeft me nooit overtuigd de verhalen meer te geloven
Het inslaande vliegtuig vond ik vanaf dag 1 vaag, opvallend en raar, maar net zo overdonderd als iedereen dacht ik dat dat theatrale avontuur dat de VSAmerikanen daar op trojaanse wijze uitbeeldden gewoon echt was, dat wat werkelijk gebeurde, de waarheid.
Met name de uiteenzetting van Moore gaf de grote doorbraak maar ik geloofde nog gewoon in vliegtuigen (scheldsessies van mij aan Tingo staan nog online) en in het begin dacht ik nog dat complotten moeilijk waren en "anders uitkwamen".
Wijzer in de wereld weet ik dat dat onzin is. De verrassingsverjaardag is het kerncomplot en als je dingen voor je beste vrienden verborgen kan houden, kun je dat met vreemden veel gemakkelijker. Een goed strateeg achter de schermen is wel vereist, maar daar hebben we genoeg psychopathische knappe koppen voor in de wereld.
De maanlandingen hetzelfde. Altijd gelovend, vanaf kleins af aan (mijn moeder zag het live op tv), maar nooit in verdiept. Het was For All Mankind die me uiteindelijk aan het twijfelen bracht maar tegen mezelf schreeuwend; "Doe niet zo gek, zoiets groots, dat kan nooit, dat komt uit, doe normaal. Ja, het is vreemd, maar toch echt".
Ook daar kwam de lijst aan punten voorbij en de "grootste prestatie" van de mensheid heeft ook de grootste complotstructuur nodig, zo blijkt. De lijst is eindeloos maar enkele kernpunten zijn voor mij:
- de zwaartekracht klopt van geen kant (het wagentje geeft het weg)
- de lichtinval klopt van geen kant (enkele schaduwclaims zijn weerlegd, maar er is nog een grote hoeveelheid aan onmogelijkheden)
- de grootte van de Aarde klopt niet, de foto's kloppen sowieso niet
Het zijn dus niet de dingen die anderen zeggen, maar de data, de feiten, de manier van trachten mensen te beinvloeden, ridicule, disregard, mock (zoals de video onder weergeeft), dat maakt dat de zaken helaas of niet helaas anders liggen dan hoe de MSM ons voorspiegelen.
Altijd kritisch blijven denken en je eigen punten ook tegen proberen te spreken brengt je het verst.
Veel kijkplezier met dank aan theguyver.
Het beschrijft een zeer groot deel van mijn BNW-denken; de macht van de massamedia, die ik weinig volg.
Als je ziet wat zoveel mensen in de wereld, met name maar niet alleen VSAmerikanen elke dag dag in dag uit uren achter elkaar te zien krijgen aan vreselijkheden en propaganda is onvoorstelbaar.
De vakantie op Sint Maarten en de verplichte CNN en BBC omtrent MH17 maakten me misselijk en dat was een paar uurtjes (teveel).
Sinds 8 jaar heb ik geen tv-kanalen meer (het apparaat natuurlijk wel) en heb ik sporadisch alleen bij ex of vrienden en familie tv gekeken.
Het afsluiten van dat propagandakanaal en het tot je nemen van alternatieve media (die juist beelden uit die propagandakanalen laat zien!) heeft me veel geleerd.
Het stramien voor 2 van de 3 grootste complotten (het allergrootste heb ik gelukkig nooit in geloofd) was hetzelfde:
• ik zag het eerst alleen de reguliere, massamedia, propagandaversie
• daarin vielen me dingen op die niet klopten
• toen zag ik de alternatieve media die die dingen uitlegden en aanstipten en met nog veel meer dingen kwamen die ik niet kende, in die filmpjes, vaak gemaakt door amateurs, zaten ook duidelijke flaws, iets wat een niet-amateur als Alex Jones ook veel teveel heeft. Een reden om BNW helemaal om een kam te scheren en het "gekkies" te noemen
• echter, de "uitleg" die gegeven is over de kernpunten die niet kloppen, niet blijven kloppen en niet zullen kloppen, heeft me nooit overtuigd de verhalen meer te geloven
Het inslaande vliegtuig vond ik vanaf dag 1 vaag, opvallend en raar, maar net zo overdonderd als iedereen dacht ik dat dat theatrale avontuur dat de VSAmerikanen daar op trojaanse wijze uitbeeldden gewoon echt was, dat wat werkelijk gebeurde, de waarheid.
Met name de uiteenzetting van Moore gaf de grote doorbraak maar ik geloofde nog gewoon in vliegtuigen (scheldsessies van mij aan Tingo staan nog online) en in het begin dacht ik nog dat complotten moeilijk waren en "anders uitkwamen".
Wijzer in de wereld weet ik dat dat onzin is. De verrassingsverjaardag is het kerncomplot en als je dingen voor je beste vrienden verborgen kan houden, kun je dat met vreemden veel gemakkelijker. Een goed strateeg achter de schermen is wel vereist, maar daar hebben we genoeg psychopathische knappe koppen voor in de wereld.
De maanlandingen hetzelfde. Altijd gelovend, vanaf kleins af aan (mijn moeder zag het live op tv), maar nooit in verdiept. Het was For All Mankind die me uiteindelijk aan het twijfelen bracht maar tegen mezelf schreeuwend; "Doe niet zo gek, zoiets groots, dat kan nooit, dat komt uit, doe normaal. Ja, het is vreemd, maar toch echt".
Ook daar kwam de lijst aan punten voorbij en de "grootste prestatie" van de mensheid heeft ook de grootste complotstructuur nodig, zo blijkt. De lijst is eindeloos maar enkele kernpunten zijn voor mij:
- de zwaartekracht klopt van geen kant (het wagentje geeft het weg)
- de lichtinval klopt van geen kant (enkele schaduwclaims zijn weerlegd, maar er is nog een grote hoeveelheid aan onmogelijkheden)
- de grootte van de Aarde klopt niet, de foto's kloppen sowieso niet
Het zijn dus niet de dingen die anderen zeggen, maar de data, de feiten, de manier van trachten mensen te beinvloeden, ridicule, disregard, mock (zoals de video onder weergeeft), dat maakt dat de zaken helaas of niet helaas anders liggen dan hoe de MSM ons voorspiegelen.
Altijd kritisch blijven denken en je eigen punten ook tegen proberen te spreken brengt je het verst.
Veel kijkplezier met dank aan theguyver.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
En vind je nu als zogenaamde kritische geest dat je een schouderklopje verdient hebt?
Maar is je enige bewijs rondom de moonhoax nu het herhalen van al eerder onderuitgehaalde aanname's om zodoende de rest "stil" te krijgen?
Maar is je enige bewijs rondom de moonhoax nu het herhalen van al eerder onderuitgehaalde aanname's om zodoende de rest "stil" te krijgen?
De zogenaamde kritische geest die kritiek negeert ja.quote:Op donderdag 11 december 2014 10:14 schreef Chewie het volgende:
En vind je nu als zogenaamde kritische geest dat je een schouderklopje verdient hebt?
Maar is je enige bewijs rondom de moonhoax nu het herhalen van al eerder onderuitgehaalde aanname's om zodoende de rest "stil" te krijgen?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Er staat een oproep tot constructiviteit in de TT, laten we proberen om dat idee vast te houden. Dank
I'm surrounded by morons!
TRV plannen/geboekt 2025:Zuid-Amerika, Nederland, Chicago, Washington, Nederland, Kroatië, Slovenië, Parijs/Brussel/Nijmegen/Kopenhagen
TRV 2024:Nederland, UK, Nederland, Denemarken, UK, Nederland, Noord-Noorwegen, Nederland, Atlanta
TRV 2023: Bangkok, Los Angeles, Nederland/Belgie, Denemarken, Noord-Noorwegen, Londen, Thailand, Nederland, Gdansk, Nederland, Japan
TRV plannen/geboekt 2025:Zuid-Amerika, Nederland, Chicago, Washington, Nederland, Kroatië, Slovenië, Parijs/Brussel/Nijmegen/Kopenhagen
TRV 2024:Nederland, UK, Nederland, Denemarken, UK, Nederland, Noord-Noorwegen, Nederland, Atlanta
TRV 2023: Bangkok, Los Angeles, Nederland/Belgie, Denemarken, Noord-Noorwegen, Londen, Thailand, Nederland, Gdansk, Nederland, Japan
Dank je wel Mata voor de credit van die docu, de reden dat ik hem had geplaatst staat een beetje afrechts aan jou verhaal!
De reden waarom ik de docu me erg aansprak is dat je natuurlijk niet alles moet geloven wat in een documantaire of nieuws gepresenteerd word.
Maar dit geld in mijn ogen vooral voor documantaires die zonder blikken of blozen geloofd worden omdat ze op youtube te vinden zijn..
De docu heet art of deception, en daar houd niet alleen de media mee bezig maar in mijn ogen vooral ook de conspiracy documantaires, die zonder blikken of blozen gevolgd word.
Zoals
Op vrijdag 9 mei 2014 04:29 schreef El_Matador het volgende:
Deze docu deed mij beseffen dat je helemaal geen groot complot nodig hebt om iets te faken:
Terwijl in het zelfde topic taloze fouten werden aangewezen in de docu door 3 verschillende Users hier.
De reden waarom ik de docu me erg aansprak is dat je natuurlijk niet alles moet geloven wat in een documantaire of nieuws gepresenteerd word.
Maar dit geld in mijn ogen vooral voor documantaires die zonder blikken of blozen geloofd worden omdat ze op youtube te vinden zijn..
De docu heet art of deception, en daar houd niet alleen de media mee bezig maar in mijn ogen vooral ook de conspiracy documantaires, die zonder blikken of blozen gevolgd word.
Zoals
Op vrijdag 9 mei 2014 04:29 schreef El_Matador het volgende:
Deze docu deed mij beseffen dat je helemaal geen groot complot nodig hebt om iets te faken:
Terwijl in het zelfde topic taloze fouten werden aangewezen in de docu door 3 verschillende Users hier.
Er staat nog een vraag voor u open!!
|
|
