BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Dat dus, plus in het 1e geval (paar dagen), of er later, na de vondsten, de verklaringen van justitie en forensische uitkomsten, opnieuw naar gevraagd is. Of getuigen zelf hun verklaring bijgesteld hebben. Daar zal toch wel bij de ene of andere thuis gepraat zijn, zo van: wat lees ik nou, die Holandeses waren allang aan de wandel op die berg, toen jij ze zogenaamd gezien hebt. Was nou maar naar Specsavers gegaan!quote:Op woensdag 26 november 2014 11:51 schreef jackie12 het volgende:
[..]
Ik vraag me ook af wanneer die getuigenverklaringen zijn opgenomen (en door wie). Een paar dagen later of pas veel later?
In de huid (proberen te) komen van een dader.quote:Op woensdag 26 november 2014 11:54 schreef Poekje01 het volgende:
[..]
Al onze gedachten gaan momenteel over het wandelen en wat er gebeurd kan zijn nalv. de gevonden foto's, Plus situaties op plaatsen 'voor de mirador' of 'na de mirador' nalv. die foto tijdlijn en dus officiele tijdlijn.
(A) Verdwaling
Als je er vanuit gaat dat de dames verdwaald zijn, hadden ze gevonden kunnen worden. Niemand gaat met zijn goed verstand afsnijden door een 'enge' jungle. Bij onvoldoende voorbereiding / spullen bij je heb je niet veel opties om uit te kiezen om te overleven:
1) je wacht op die paden de ochtend af, zoekt dan water op en hoopt op zoekteams
2) je blijft lopen om warm te blijven, maar wel alleen op de paden
Optie 2 kan alleen als je kan zien waar je loopt, ivm. grote kans op blessures.
Blijft over Optie 1. Gezien alle zoekacties die er zijn geweest, hadden ze gevonden kunnen worden (Rick Morales). Niemand kan tot nu toe een verklaring geven waarom dit dan toch niet is gelukt. Dus zekerheid dat dit is wat er is gebeurd, verdwaling/ongeluk, is er niet.
(B) Misdrijf
Indien de dames de verkeerden zijn tegengekomen na de mirador, stonden ze er zeer zwak voor.
Of dit gebeurd is dan? Men weet het ook niet zeker.
Welke overeenkomsten en verschillen zijn er tussen beide hoofdscenario's?
De tijdens alle zoekacties in april / mei niet teruggevonden lichamen.
Dat betekent m.i. dat een keuze voor verdwaling/ongeluk of misdrijf er helemaal niet meer toe doet. Je kunt het met wat we nu weten, toch niet meer fysiek aantonen.
Ik poneer bij deze de niet-logische gedachte dat de lichamen nooit echt zijn weggeweest. Anders was er ook niets teruggevonden.
Meiden zijn vermist. De hele wereld weet niet wat er gebeurd is. Geen enkele aanwijzing. Helemaal niets gevonden.
Ouders zoeken,(en blijven zoeken) Misdaadverslaggevers worden overgevlogen naar Panama, Panamesen zoeken. Vragen worden er gesteld. Roddelcircuit komt op gang.
Shit, wat nu doen als dader? Straks wordt mijn naam genoemd?!
Noodoproepen doen,kloten met de telefoons(tijden?). Flauwekulfoto's maken om iedereen te laten geloven dat ze nog dagen geleefd hebben (dus verdwaald)
Rugzak plaatsen alsof ze dus bij de rivier zijn gestrand en in diezelfde rivier net genoeg plaatsen om de wereld te laten weten dat ze ook echt overleden zijn en er verder niet meer gezocht hoeft te worden om te weten dat ze zijn overleden.
Case closed.
Ik kan als t moet heel verrot denken en zou (ongeveer) hetzelfde doen.
Dus ja Poekje01, ik denk net als jij dat de lichamen nooit weg zijn geweest
Kan prima samengaan: Ze lopen een stukje, en denken: goh, leuk. En dichtbij, Bij helder weer schijn je twee oceanen... enz.quote:
[..]
In mijn scenario deden ze dus op 31 maart al een stukje van de Pianista.
Wat dan op zijn beurt weer vreemd is , is dat er gezegd wordt dat de meiden op 1 april in de ochtend op de computer hebben gekeken naar de Pianista.
En dan 's ochtends nog eens op die sites kijken.
Dat denk ik ook. Maar als zij daar zaten, op de tijd dat die sites bezocht zijn, is het redelijk om te zeggen dat zij het geweest zijn.quote:Das dan toch raar? Tenzij ze inderdaad op 31 maart op het moment dat ze bij Nelvis waren getipt werden door bv. de ober om de Pianista te doen maar ze daar verder niks over wisten.
Bovendien vraag ik me af hoe betrouwbaar het gegeven is dat de meiden ook daadwerkelijk op de computer naar de Pianista hebben gezocht op de ochtend van 1 april.
Ik neem aan dat alle leerlingen op die computer kunnen
Dit dus dan in combinatie met de gieren.quote:
[..]
Ik denk dan meer aan een gestrand-scenario dan aan verdwaal-verhaal, misschien alleen maar omdat ze een redelijk beschutte plek (hut?) gevonden hebben en op zeker speelden door daar te blijven in het volste vertrouwen dat ze wel door hulptroepen gered zullen worden aangezien ze gewoon bij het pad zijn gebleven. De eerste (K) is dan op 5 apr en de tweede (L) op 11/12 apr bezweken aan junglegekte of onderkoeling. Dat er niks raars gebeurd is verder verklaart dan meteen dat er geen hysterie in het belschema zit en er geen dramatische laatste berichten zijn achtergelaten. De rescue teams hebben in dit hypothetische geval wel keihard gefaald.
Die zijn op ong. dezelfde plek gesignaleerd?
Plek was dan niet beschut genoeg om gieren (+ poema's?) tegen te houden. Ze hebben snel hun 'werk' gedaan, want toen dit tip nagetrokken werd, was er niks (meer) te vinden.
Die beschutte plek was vlakbij het water (mee gestroomde rugzak), zal dan geen hut zijn geweest.
Wel beschut genoeg om niet door bijv. een gids gesignaleerd te worden.
Zo iets?
Hoe hoger de geest, hoe groter het beest.(Maaike Vaatstra)
Niemand heeft ze twee keer gezien; wat je van de mensen die in het bewoonde gedeelte vh pad niet kunt verwachten, als ze daar niet 2 keer langs gekomen zijn (lift eerste gedeelte?)quote:
Wat ik me gewoon nog steeds afvraag en dat geldt voor beide "kampen" is dat alle
getuigenverklaringen niet kloppen.
Sigrid 13.10 uur
Leonardo 13.30 uur
Casa Pedro 14.30 uur
Martina 15.00 uur
Oliva 16.00 uur en Leonardo dus nog iets later.
Tot de rugzak werd gevonden dachten we met zn allen "die zijn te laat vertrokken en zijn verdwaald omdat ze overvallen werden door het donker"
Maar toen waren daar plots de foto's om 13.00 uur van Kris en Lisanne op de mirador.
Tja, en nu?
Ik ben meegegaan met "de gebandemanhypothese" dat de getuigen allemaal in de war waren met de dag. Ik heb dat ook toegepast in mijn scenario en ziet t er naar mijn mening logisch uit.
Maar toch, zoveel getuigen die in de war waren met de dag? Das wel veel hoor.
Een andere verklaring zou kunnen zijn dat de tijd van de fotocamera niet klopt of dat die gemanipuleerd is.
Kan ook. Maar dan zitten we met het probleem dat als we er dan vanuit gaan dat ze idd pas om 15 uur aan de Pianista zijn begonnen ze dan al voor de top 112 moeten hebben gebeld.(16.39 uur) en dit was dan voor de foto's van hen op de mirador en de 1e quebrada.
Verder zou dat dan weer niet kunnen volgens Geruisloos ivm de schaduwen.
Moeilijk,moeilijk.
Ik blijf dan toch maar hangen bij de dag eerder hypothese maar blijf het vreemd vinden dat zoveel mensen in de war waren met de dag.
Dit is overigens ook iets wat ik "zwak" vindt van Martijn F. die er heilig van overtuigd was dat Casa Pedro de meiden zag om 14.30. Hij stapt in mijn ogen wel erg makkelijk af van zijn 100% betrouwbaar overtuiging.
Is er iemand, van alle "kampen"die daar een andere verklaring voor heeft?
Lorenzo G. zei ze in de namiddag?/laat in de middag? bergopwaarts te hebben zien gaan. Mij is niet bekend dat hij daarover een opmerking gemaakt heeft in de trant van 'het weer betrok en het tijdstip was te laat om bergopwaarts te gaan'( à la Olivia d. K.) Plinio's tijd klopt ong. met die van de camera.
Is er iemand, van alle "kampen"die daar een andere verklaring voor heeft?
Nog steeds dezelfde verklaring: is er specifiek naar de dag gevraagd?
[ Bericht 3% gewijzigd door Lutalo op 26-11-2014 13:04:35 ]
Hoe hoger de geest, hoe groter het beest.(Maaike Vaatstra)
Als je al in de problemen komt als je naam genoemd wordt, dan ben je dus bang dat bij onderzoek bewijzen gevonden worden. In dat geval heb je weinig aan dwaalsporen, want je naam kan ondanks dat toch wel genoemd worden. Bovendien kan iemand er met die camera en telefoons vandoor gaan. Want het schijnt daar te barsten van de boeven.quote:
[..]
In de huid (proberen te) komen van een dader.
Meiden zijn vermist. De hele wereld weet niet wat er gebeurd is. Geen enkele aanwijzing. Helemaal niets gevonden.
Ouders zoeken,(en blijven zoeken) Misdaadverslaggevers worden overgevlogen naar Panama, Panamesen zoeken. Vragen worden er gesteld. Roddelcircuit komt op gang.
Shit, wat nu doen als dader? Straks wordt mijn naam genoemd?!
Je moet niet alleen verrot denken wat hier achteraf theoretisch gelukt kan zijn, je moet ook verrot veel mazzel hebben. En van tevoren weten dat je dat hebt. Zo niet, kun je maar beter maken dat je wegkomt, want er zijn bewijzen tegen je te vinden. Waren die er niet, dan had je al die dwaalsporen niet nodig.quote:Noodoproepen doen,kloten met de telefoons(tijden?). Flauwekulfoto's maken om iedereen te laten geloven dat ze nog dagen geleefd hebben (dus verdwaald)
Rugzak plaatsen alsof ze dus bij de rivier zijn gestrand en in diezelfde rivier net genoeg plaatsen om de wereld te laten weten dat ze ook echt overleden zijn en er verder niet meer gezocht hoeft te worden om te weten dat ze zijn overleden.
Case closed.
Ik kan als t moet heel verrot denken en zou (ongeveer) hetzelfde doen.
Dus ja Poekje01, ik denk net als jij dat de lichamen nooit weg zijn geweest
Dat is geen verklaring, maar een vraag. Het antwoord daarop zou wèl een (deel van de) verklaring kunnen zijn. Het is wel (van mij althans) nog dezelfde vraag. Als jij het antwoord weet, en dat hier post, zal ik 'm niet meer stellen.quote:
Nog steeds dezelfde verklaring: is er specifiek naar de dag gevraagd?
Dit is overigens ook iets wat ik "zwak" vindt van Martijn F. die er heilig van overtuigd was dat Casa Pedro de meiden zag om 14.30. Hij stapt in mijn ogen wel erg makkelijk af van zijn 100% betrouwbaar overtuiging.Is er iemand, van alle "kampen"die daar een andere verklaring voor heeft?
Hij gaf die verklaring zelf: Hij gaat af op de cameratijden en weet/meent daardoor dat de verklaring dus niet kan kloppen.
Hij gaf die verklaring zelf: Hij gaat af op de cameratijden en weet/meent daardoor dat de verklaring dus niet kan kloppen.
Hoe hoger de geest, hoe groter het beest.(Maaike Vaatstra)
Je begrijpt me verkeerd. (of ik zei t verkeerd)quote:
Dit is overigens ook iets wat ik "zwak" vindt van Martijn F. die er heilig van overtuigd was dat Casa Pedro de meiden zag om 14.30. Hij stapt in mijn ogen wel erg makkelijk af van zijn 100% betrouwbaar overtuiging.Is er iemand, van alle "kampen"die daar een andere verklaring voor heeft?
Hij gaf die verklaring zelf: Hij gaat af op de cameratijden en weet/meent daardoor dat de verklaring dus niet kan kloppen.
Met "een verklaring uit alle kampen" bedoelde ik of iemand kan verklaren hoe het nou zit met alle getuigenissen die niet kloppen
Werd er niet gevraagd aan de mensen of ze K+L gezien hadden NA 13.00 uur?
Niet alleen de tijden maar ook de kleding klopte niet (legging ipv korte broek en kleur shirt).
Niet alleen de tijden maar ook de kleding klopte niet (legging ipv korte broek en kleur shirt).
?quote:
[..]
Je begrijpt me verkeerd. (of ik zei t verkeerd)
Met "een verklaring uit alle kampen" bedoelde ik of iemand kan verklaren hoe het nou zit met alle getuigenissen die niet kloppen
woensdag 26 november 2014 @ 12:59:29 #205: s er iemand, van alle "kampen"die daar een andere verklaring voor heeft?
Nog steeds dezelfde verklaring: is er specifiek naar de dag gevraagd? (We weten niet wie, wat, waar en hoe dat gevraagd heeft)
Hoe hoger de geest, hoe groter het beest.(Maaike Vaatstra)
OT. Wijze van vragen kan getuigenis beïnvloeden. Heb recent een (gedetailleerde) verklaring (ivm moordzaak) van iemand gelezen ( niet in K en L zaak) van iemand die zeker wist welke avond ze iemand telefonisch had gesproken; wist dag en tijd aan de hand van gesprekje met haar man en kijken van een bepaald tv programma. Verklaring werd gecheckt, op bewuste avond was idd dat programma op tv. Getuige werd zeer betrouwbaar geacht. Deze getuige was geen verdachte, werd ook niet zo behandeld, ging alleen om tijdstip moord te kunnen bepalen.
Jaaaaren later, toen de mogelijkheid bestond dat een verdachte op dat tijdstip de moord zou hebben kunnen gepleegd, werd diezelfde verklaring ineens in twijfel getrokken en de getuige voorgehouden dat ze zich dan wel moest vergissen.
Jaaaaren later, toen de mogelijkheid bestond dat een verdachte op dat tijdstip de moord zou hebben kunnen gepleegd, werd diezelfde verklaring ineens in twijfel getrokken en de getuige voorgehouden dat ze zich dan wel moest vergissen.
Hoe hoger de geest, hoe groter het beest.(Maaike Vaatstra)
Als kapitein van de horrorboot kwam ik op de gieren af maar het verdwaalverhaal is niet echt mijn ding. Het loopt bij mij ook vast op dat ze gevonden hadden moeten zijn als ze stroomopwaarts van de vondsten in de buurt van de rivier hebben gebivakkeerd.quote:
Jackie ik geloof hier echt niet in, het is geen logische redenatie van degene die deze optie ooit heeft geopperd;quote:
In mijn scenario deden ze dus op 31 maart al een stukje van de Pianista.
Kris en Lisanne lopen maandag een klein stukje van de Pianista, en ondanks dat ze nauwelijks de berg opkomen weten toch wel een aanmerkelijk aantal getuigen zich hen te herinneren, ze worden bijna elk half uur wel door iemand gezien.
Vervolgens lopen ze de volgende dag de gehele Pianista (dat is iig zeker inclusief tijden) maar die dag heeft dan geen mens hen voorbij zien komen.
Misschien zijn ze wel gezien maar houden mensen hun mond omdat ze met een bekende waren. Of zijn ze niet gezien omdat ze een lift in een onbekende auto kregen.quote:
[..]
Vervolgens lopen ze de volgende dag de gehele Pianista (dat is iig zeker inclusief tijden) maar die dag heeft dan geen mens hen voorbij zien komen.
Want die bekende heeft gelijk het halve dorp geïnstrueerd hun mond te houden, ook de mensen van de taalschool en eventuele andere toeristen zitten in het complot?quote:
Misschien zijn ze wel gezien maar houden mensen hun mond omdat ze met een bekende waren. Of zijn ze niet gezien omdat ze een lift in een onbekende auto kregen.
Bij toeval en geheel tegen hun gewoonte in maken Kris en Lisanne op maandag ook nog eens geen enkele foto tijdens hun eerste Pianista wandeling, vertellen niemand waar ze geweest zijn die dag ookal spreken ze hun familie die avond, gaan de volgende dag uitgebreid info over de Pianista opzoeken ookal komen ze er net vandaan, en stappen vervolgens in een geblindeerde auto.
Jij denkt dus dat ze op 31 maart helemaal niet een stukje van de Pianista hebben gedaan en dat alle getuigen bijvoorbeeld in de war waren met andere meiden?quote:
[..]
Want die bekende heeft gelijk het halve dorp geïnstrueerd hun mond te houden, ook de mensen van de taalschool en eventuele andere toeristen zitten in het complot?
Bij toeval en geheel tegen hun gewoonte in maken Kris en Lisanne op maandag ook nog eens geen enkele foto tijdens hun eerste Pianista wandeling, vertellen niemand waar ze geweest zijn die dag ookal spreken ze hun familie die avond, gaan de volgende dag uitgebreid info over de Pianista opzoeken ookal komen ze er net vandaan, en stappen vervolgens in een geblindeerde auto.
Nee.quote:
Jij denkt dus dat ze op 31 maart helemaal niet een stukje van de Pianista hebben gedaan
Nee ik denk dat alleen Sigrid in de war was. Zij meende hen de school te hebben zien verlaten om 13:00, niemand wist waar Kris en Lisanne waren, dus zij was het enige aanknopingspunt voor de politie en de familie, die vanaf dat tijdstip verder zijn gaan redeneren.quote:en dat alle getuigen bijvoorbeeld in de war waren met andere meiden?
WS 07-24-2014, 03:39 PM #288
There were at least 3 locals who saw them on the trail: The garden lady, A man who saw them walk along the trail in front of his house and [i]the man who saw them resting at the shack. All 3 identified the women by the photos Fecliciano showed them a few days after the girls went missing.[/i]
7 juli volgde ik K en L nog niet; wat is hiervan waar of is dit achterhaald? Waren dit toch andere vrouwen ( die van de trip met Plinio?)
There were at least 3 locals who saw them on the trail: The garden lady, A man who saw them walk along the trail in front of his house and [i]the man who saw them resting at the shack. All 3 identified the women by the photos Fecliciano showed them a few days after the girls went missing.[/i]
7 juli volgde ik K en L nog niet; wat is hiervan waar of is dit achterhaald? Waren dit toch andere vrouwen ( die van de trip met Plinio?)
Hoe hoger de geest, hoe groter het beest.(Maaike Vaatstra)
Wat is de bron hiervan? (ik bedoel de bron waar WS het vandaan haalde)quote:
WS 07-24-2014, 03:39 PM #288
There were at least 3 locals who saw them on the trail: The garden lady, A man who saw them walk along the trail in front of his house and [i]the man who saw them resting at the shack. All 3 identified the women by the photos Fecliciano showed them a few days after the girls went missing.[/i]
7 juli volgde ik K en L nog niet; wat is hiervan waar of is dit achterhaald? Waren dit toch andere vrouwen ( die van de trip met Plinio?)
Ben aan het teruglezen, ipv shack wordt er ook gesproken over bench; 't is (me nog) niet duidelijk waar die bench of shack moet zijn.quote:
[..]
Wat is de bron hiervan? (ik bedoel de bron waar WS het vandaan haalde)
Hoe hoger de geest, hoe groter het beest.(Maaike Vaatstra)
Een WS'er (username: Curundu) zegt dat. Die geeft een stuk of wat antwoorden, met als bron een TV-programma ('a witness on TV reported... the TV reporter did not ask...') Bij de laatste zin staat dat er niet nog een keer bij. Terug-klikken loopt dood wat betreft de naam van dat TV programma. Zelfs in welk land het was staat er niet bij. Maar het lijkt me niet Nederland (poster komt niet over als Nederlands), dus het zal wel Panama zijn.quote:
[..]
Wat is de bron hiervan? (ik bedoel de bron waar WS het vandaan haalde)
En, (kadootje van mij) de bron van die herkenning zal wel die hardwerkende gids van onbesproken gedrag zijn. Die foto's liet zien van... ja van wie? Dus een dwaalspoormogelijkheid van jewelste.
Ik heb 's de vraag voorbij zien komen: "Waar (langs het pad) woont Olivia d. K."
Hier: Links op 0.25.
Beetje kleurverschil met deze video, maar kan niet missen: http://www.telemetro.com/(...)93.html#.VHYOq9KG8SE
op 2.36
Hier: Links op 0.25.
Beetje kleurverschil met deze video, maar kan niet missen: http://www.telemetro.com/(...)93.html#.VHYOq9KG8SE
op 2.36
Hoe hoger de geest, hoe groter het beest.(Maaike Vaatstra)
Heb t even druk, maar goed bezig Lutalo.quote:
Ik heb 's de vraag voorbij zien komen: "Waar (langs het pad) woont Olivia d. K."
Hier: Links op 0.25.
Beetje kleurverschil met deze video, maar kan niet missen: http://www.telemetro.com/(...)93.html#.VHYOq9KG8SE
op 2.36
Bestaat er een programmaatje waarmee je ondertitels kunt maken??
