Ook Britten willen "versierexpert" Julien Blanc weren #3

Raar om zo iemand de toegang te weigeren. Wie is er de afgelopen tijd nog meer geweigerd in het Verenigd Koninkrijk? Geert Wilders, en verder nog iemand? Dat was natuurlijk ook lachwekkend. In het algemeen geldt dat als de opvattingen van deze persoon je niet aanstaan, je gewoon de knop op je tv/computer gebruikt.

Voor vrouwen is er ook een simpele oplossing als ze de versiertechnieken van deze man en zijn discipelen te ver vinden gaan: gewoon niet met hem naar bed gaan. Maar blijkbaar werken zijn technieken wel, of hij is gewoon een bullshit-koning die een bepaald slag mannen geld uit de zakken klopt. Niet erg bewonderenswaardig in dat geval, maar ook geen reden om iemand niet binnen te laten. Er komt wel meer binnen.

quote:

Op donderdag 20 november 2014 13:46 schreef Lord_Azrael het volgende:
PUA doet mij een beetje denken aan de BioStabil. Een prijzig hangertje waarvan (o.a. door Tineke de Nooij) werd beweerd dat het "geneeskrachtige" werking bezit. Doch de BioStabil werkt het beste als je ernaast gezond eet, en meer gaat bewegen.

PUA: "Meer vrouwen aanspreken, zelfvertrouwen kweken, en sociaal begaafder zijn leidt tot meer seks dan geen vrouwen aanspreken omdat je dat niet durft omdat je liever met modeltreintjes speelt."

No shit, sherlock?

Dat is zeker zo, maar wat voor sommige mensen vanzelfsprekend lijkt, is voor anderen beangstigend om zomaar eventjes te doen. Als je je hele leven introvert en verlegen bent geweest... Voor zo iemand helpt het klaarblijkelijk als je aan hele basale dingen een pseudowetenschappelijk labeltje en een prijskaartje hangt, en hem in een groep gelijkgestemden zet die er met een coach gericht aan gaan werken om te doen waar hij in zijn eentje nooit de moed voor zou hebben verzameld.

Verder zou ik niet weten wat het verschil is tussen PUA's en de lange geschiedenis aan zelfhulpboeken, boeken over sociale manipulatie, over datingadvies, enz. Zo had je eerst het boek "The Rules" met daarin tips voor vrouwen om afstandelijk en mysterieus en zo te zijn. Er zijn altijd mensen met problemen die bereid zijn om veel geld te geven aan iemand die de 'oplossing' biedt.

quote:

Op donderdag 20 november 2014 14:55 schreef firefly3 het volgende:

[..]

Een goede PUA heeft ook nog eens een vaste groep meiden die hij vaker ziet. De diepgang is belangrijker dan een quotum halen. Een valse bewering dus.

Normale mensen hebben gewoon vrienden, vrouwelijke en mannelijke. Zeg je ook tegen ze dat 'zij de vaste groep zijn die je als goede PUA regelmatig ziet voor de diepgang'? .

quote:

Op donderdag 20 november 2014 15:03 schreef Vasilevski het volgende:
Raar om zo iemand de toegang te weigeren. Wie is er de afgelopen tijd nog meer geweigerd in het Verenigd Koninkrijk? Geert Wilders, en verder nog iemand? Dat was natuurlijk ook lachwekkend. In het algemeen geldt dat als de opvattingen van deze persoon je niet aanstaan, je gewoon de knop op je tv/computer gebruikt.

Voor vrouwen is er ook een simpele oplossing als ze de versiertechnieken van deze man en zijn discipelen te ver vinden gaan: gewoon niet met hem naar bed gaan. Maar blijkbaar werken zijn technieken wel, of hij is gewoon een bullshit-koning die een bepaald slag mannen geld uit de zakken klopt. Niet erg bewonderenswaardig in dat geval, maar ook geen reden om iemand niet binnen te laten. Er komt wel meer binnen.

[..]

Dat is zeker zo, maar wat voor sommige mensen vanzelfsprekend lijkt, is voor anderen beangstigend om zomaar eventjes te doen. Als je je hele leven introvert en verlegen bent geweest... Voor zo iemand helpt het klaarblijkelijk als je aan hele basale dingen een pseudowetenschappelijk labeltje en een prijskaartje hangt, en hem in een groep gelijkgestemden zet die er met een coach gericht aan gaan werken om te doen waar hij in zijn eentje nooit de moed voor zou hebben verzameld.

Verder zou ik niet weten wat het verschil is tussen PUA's en de lange geschiedenis aan zelfhulpboeken, boeken over sociale manipulatie, over datingadvies, enz. Zo had je eerst het boek "The Rules" met daarin tips voor vrouwen om afstandelijk en mysterieus en zo te zijn. Er zijn altijd mensen met problemen die bereid zijn om veel geld te geven aan iemand die de 'oplossing' biedt.

Los van PUA is de hele 'zelfhelpindustrie' inderdaad een miljardenbusiness.

Gewoon Geordie Shore kijken, bespaart je een hoop domme terminologie en geld.

quote:

Op donderdag 20 november 2014 14:54 schreef fightclubTyler het volgende:
Ik heb genoeg tijd verneukt hier.

Ik denk dat ik genoeg value heb gegeven voor de mensen die bereid zijn hun ego aan de kant te zetten en serieus willen kijken wie en wat RSD en Julien echt is.

laters

Eindelijk iemand die wel in discussie wil, ga je weg voor ik je post goed en wel heb kunnen lezen. Hoop dat je hier nog wat tijd voor kunt vrij maken. Weet je wat het een beetje is, die dingen die Julien heeft gedaan, jullie blijven maar zeggen "het is uit context" gerukt, of zoals firefly3 het brengt: "Hij maakt maar een grapje wat een grappenmaker is het toch!" en (enigszins tegenstrijdig) "Hij doet het voor de aandacht, als spelletje!".

Maar.

Sommige dingen doen je gewoon niet. Dat heeft met respect en fatsoen te maken. Ik zal mij zelf even voor de 4e keer quoten (jij kwam volgens mij later het forum binnen en zult dus ook niet de kans gehad hebben deze vraag te beantwoorden). Als jij mij kan aangeven dat ik dit verkeerd zie, heb je me namelijk zó mee want ik vind het in het algemeen belangrijk dat mensen kunnen doen wat ze willen zolang dit niemand schaadt. Een levensstijl hoort daar ook bij. Maar dan geval Julien: hoewel ze hem van mij echt geen visum hadden hoeven weigeren vind ik wel degelijk dat hij dingen promoot die kunnen schaden.

Dat jij na het lezen van al die twitter en facebook berichten etc. nog steeds in de veronderstelling verkeerd dat deze gast niet te ver is gegaan vind ik heel bijzonder.

“Just go through Tokyo, grab girls and yell ‘Pikachu’ and put her head on your dick” - dat is gewoon je publiek uitnodigen massaal vrouwen in Azie aan te randen. Of vraagt hij het ze eerst netjes? Nee, hij duwt die hoofden gewoon naar beneden. Zo brengt hij het, zo brengt hij het doelbewust naar zijn publiek. Een gevoelig publiek dat er misschien de grap wel helemaal niet van inziet, zoals iemand op dit forum al zei, want een gedeelte is sociaal niet zo handig. Hij zegt nergens dat het een grap is, sterker nog, hij laat een video zien waarin hij precies dat doet wat hij propageert en voelt zich helemaal de man onder het motto “if you’re a white male, you can do what you want”.

Ik denk dat er weinig twijfel over bestaat dat het duwen van iemand's gezicht zonder diens toestemming, uit het niets, richting je kruis, niets anders dan een gewelddadige poging de ander aan jouw fantasietjes te onderwerpen is. Probeer het bij een willekeurige kerel en je hebt waarschijnlijk een blauw oog en als je een beetje pech hebt gigantisch veel pijn in je pikachu.

En serieus... hate-crimes als leermethode? Mensen een filmpje laten zien waarin je student een tran in elkaar basht en de cursist niet ingrijpt maar het blijkbaar grappig vindt en het even ter vermaak laat zien in een volgende training? En daar bovenop: een cursist die niet inziet dat dit wellicht voor heel veel mensen verkeerd zou kunnen vallen, terwijl hij mensen 'social skills' moet aanleren? Los van het karakter van de persoon die er bij gaat staan lachen, die op dat moment representatief is voor een bedrijf, dit laten zien op een training... wat voor boodschap geef je dan af naar de doelgroep? Dat dat OK is toch? Dat dat grappig is? En Julien zijn verdere acties... Vrouwen op social media uitschelden omdat je je zin niet krijgt?

Kan jij mij vertellen hoe deze dingen 'uit hun context' zijn gehaald? Ik kan me namelijk geen context voorstellen waarin die dingen acceptabel en respectvol zijn. "Uit de context gehaald" is makkelijk gezegd, maar laat het dan even van geval tot geval zien (of in ieder geval voor een paar gevallen). Anders is het zo makkelijk gezegd dat het ongeloofwaardig is.

quote:

Op donderdag 20 november 2014 14:54 schreef fightclubTyler het volgende:
[..]

Ik denk dat ik genoeg value heb gegeven [..]

Ik ben blij dat ik geen honderden euros betaald heb

quote:

Op donderdag 20 november 2014 11:27 schreef ssebass het volgende:

[..]

Volgens mij is het daarom ook van belang dat er snel geregeld wordt. Net als van die aggressieve verkopers die je overrompelen met snelle praatjes, je er niet tussen laten komen en je dingen laten kopen die je niet wilt. Als er iets van bedenktijd mogelijk is gaat het waarschijnlijk mis. Ze zullen ook vast allemaal "The wolf of Wallstreet" adoreren. Beetje dat type. Gewoon een soort scam dus.

Ik had ook even een filmpje van die kerel gekeken en het bevestigd precies mijn verhaal. Voordat de vrouw een antwoord kan geven komt hij alweer met nieuwe teksten. Continu vuren zoals hij dat zegt, net een machine geweer. Beetje aanvallen (overrompelen) van een persoon die hier helemaal niet op voorbereid is.

Maar hoe zou je dit voor je zien, zou je het verboden willen hebben? Die gladde praatjes zijn niet per se illegaal en als hij te ver gaat zou het in principe aan de vrouw zijn de politie te bellen om die irritante stalker even weg te halen... of zelfs aangifte te doen van ongewenste intimidatie / aanranding (als hij weer iemands hoofd in zijn kruis duwt ongelooflijk).. en aan de heren om hun geld terug te halen als de cursus niet aan hun verwachtingen voldoet en ze zich opgelicht voelen. En aan de politie om het geval na tips in de gaten te houden en in het geval dat hij te ver gaat in bijzijn van het publiek op te pakken. Hoe zie jij dat?

Wat die gast bij DWDD zei klopte gewoon: die tegenstrijdigheid van vrouwen. Het is een taboe om het daar over te hebben, maar die is er gewoon.
Door de emancipatie (waar natuurlijk niets mis mee is, integendeel) hebben veel jonge mannen tegenwoordig echt moeite zich een houding aan te nemen. Veel vrouwen willen tegelijkertijd een 1. aardige jongen 2. een 'klootzak'. Het verstand (de aardige jongen) tegen het gevoel (de 'opwindende' klootzak).

Echter, de vorm waarin die Blanc het brengt, is walgelijk. Geweld aanmoedigen en termen als 'vrouwen als oud vuil behandelen' Dat kun je toch ook brengen als dat je mannen leert 'hard to get' (= minder wanhopig overkomen) spelen. En dingen als 'isolate your target' zijn gewoon letterlijk de tactieken die loverboys gebruiken

quote:

Op donderdag 20 november 2014 20:52 schreef Roland010 het volgende:
Wat die gast bij DWDD zei klopte gewoon: die tegenstrijdigheid van vrouwen. Het is een taboe om het daar over te hebben, maar die is er gewoon.
Door de emancipatie (waar natuurlijk niets mis mee is, integendeel) hebben veel jonge mannen tegenwoordig echt moeite zich een houding aan te nemen. Veel vrouwen willen tegelijkertijd een 1. aardige jongen 2. een 'klootzak'. Het verstand (de aardige jongen) tegen het gevoel (de 'opwindende' klootzak).

Echter, de vorm waarin die Blanc het brengt, is walgelijk. Geweld aanmoedigen en termen als 'vrouwen als oud vuil behandelen' Dat kun je toch ook brengen als dat je mannen leert 'hard to get' (= minder wanhopig overkomen) spelen. En dingen als 'isolate your target' zijn gewoon letterlijk de tactieken die loverboys gebruiken

Ik snap die scheiding niet zo. In mijn ogen zijn er namelijk genoeg "good guys" die ook "opwindend" zijn en DAT is wat de meeste vrouwen graag willen volgens mij. Veel vrouwen (waaronder ikzelf) vallen zeker op enigszins dominante en assertieve mannen, maar mijn beeld daarbij is bijna het compleet tegenovergestelde van wat er door die PUA-keffertjes wordt gepropageerd... dat heeft namelijk niks met respectloos, hufterig, opdringerig, manipulatief gedrag van doen, juist niet.

quote:

Op donderdag 20 november 2014 21:57 schreef Forbry het volgende:

Veel vrouwen (waaronder ikzelf) vallen zeker op enigszins dominante en assertieve mannen, maar mijn beeld daarbij is bijna het compleet tegenovergestelde van wat er door die PUA-keffertjes wordt gepropageerd...

De scheidslijn tussen dominant + assertief zijn en een opdringerige hufter zijn die geen 'nee' accepteert is niet heel dik, dat is een beetje het probleem.

1.Assertieve/dominante man biedt een vrouw een drankje aan, maar ze gaat er niet direct op in en zegt: "nee dankjewel".
2.Man zegt (plagend): "kom op,.. zat ik dan fout dat ik dacht dat je wel een gezellige meid was? 1 drankje kan toch kwaad? Of betaal je altijd liever 3 euro voor iets dan dat je het gratis krijgt?" (= eigenlijk echte verkooptechniek: 3 keer 'nee' laten beantwoorden, zodat je die 4e vraag bijna niet anders kan dan met een 'ja' te beantwoorden...)
3.Meisje zegt: Nou ok, 1 rode wijn dan" (en als ze dan BOB blijkt re zijn, dan kun je nog altijd zeggen:"maar je drinkt de hele avond helemaal niets, ook geen cola of ice thea? ook weer zo'n vraag)". Weinig mis mee in principe idd. Zolang je maar (zonder te schelden) weggaat als ze duidelijk aangeeft dat ze écht geen zin heeft.

Maar een onzekere jongen die dat (keer op keer) ziet, beschouwd dat eigenlijk een beetje als: "als een vrouw dus 'nee' zegt moet je dat niet accepteren en gewoon doorgaan want dan gaat ze wel een keer om... die manier werkt zie ik, zo wil een vrouw versierd worden". Gedeeltelijk is dat dus ook eigenlijk soms ook een beetje zo. Vrouwen willen toch een klein beetje 'veroverd' worden en daardoor zeggen ze niet altijd direct te makkelijk 'ja' op, beetje dat hard to get-idee.

Ook zien ze overal gasten die vrouwen slecht behandelen (vreemd gaan, niet geïnteresseerd zijn in wat ze zegt of vindt of zelfs agressief naar d'r doen) Weet je hoe verwarrend/frustrerend het is als je ziet dat die jongens wel altijd een vriendin hebben, en jij met je 'goede gedrag' nooit succes hebt?

quote:

dat heeft namelijk niks met respectloos, hufterig, opdringerig, manipulatief gedrag van doen, juist niet.

En daar ligt het verschil tussen wat Blanc doet en wat veel andere van die trainers doen. Sowieso al de intentie van die training: hoe kan ik met zoveel vrouwen seks hebben, daar gaat het al verkeerd. De intentie zou moeten zijn: hoe zou ik bij een vrouw die ik echt leuk vind, nou wel eens een keer kans maken (en uiteindelijk een keer een vriendin krijgen). Door zoveel mogelijk vrouwen het bed in te lullen en ze als 'stuk vuil' te leren zien zul je misschien een aantal keer seks hebben maar dan die meid die je wél echt leuk vindt waarschijnlijk mislopen als toekomstige vriendin. Misschien zelfs wel omdat ze, in plaats van te zien dat je eigenlijk een goede leuke gast was waar ze op zou vallen (als ie iets meer zelfvertrouwen had) je nu ontwijkt en als enorme hufter ziet omdat ze van anderen ziet en hoort hoe je met vrouwen omgaat.

[ Bericht 8% gewijzigd door Roland010 op 21-11-2014 04:49:02 ]

Daarnaast: (en ik wil niet gaan zeggen dat alle vrouwen op psychopaten/wrede dictators/seriemoordenaars vallen ofzo, het is slecht een klein gedeelte gelukkig dat geilt op dergelijke extreme bad guys) is het ook gewoon voor een (te) 'goede' jongen dat mensen als Hitler, Breivik, v.d. Sloot en Manson wekelijks stapels liefdesbrieven en huwelijksaanzoeken krijgen nogal verwarrend en frustrerend. Oftewel: statistisch gezien kun je als je elke dag meerdere vrouwen die dolgraag je vriendin/vrouw willen worden wilt beter een extreem slechte man zijn die vele mensen gruwelijk afslacht (= macht) dan een te aardige/iets te verlegen jongen zijn. Dat laatste lijkt wel bijna een ergere 'misdaad' dan het eerste, want daar vallen tenminste nog vrouwen op (een heleboel zelfs), terwijl die jongen zelf elke week genegeerd wordt of dingen hoort als: "sorry, je bent niet m'n type' of "ik vind je een super aardige jongen maar meer als gewone vriend" en nog niet eens 1 vriendin kan krijgen ondanks dat ie respectvol en aardig tegen haar doet.

quote:

Op donderdag 20 november 2014 20:37 schreef blondetrien het volgende:

[..]

of zelfs aangifte te doen van ongewenste intimidatie / aanranding (als hij weer iemands hoofd in zijn kruis duwt ongelooflijk).. en aan de heren om hun geld terug te halen als de cursus niet aan hun verwachtingen voldoet en ze zich opgelicht voelen.

Misschien dat de filmpjes gewoon in scene zijn gezet? Je moet immers toch een soort van imago aankweken als "zogenaamde" PUA.

Als je als loser betaal voor dit soort seminars dan behoor je niet te janken dat je je geld terug wilt. Elke vent weet dat dit een "loser" eerste klas is die andere losers (die eigenlijk meer gebaat zijn bij een professionele hulpverlening) de les leest hoe ze nog een grotere loser als man zijnde kunnen worden.

Een beetje vent weet een vrouw te plezieren zonder aan haar hielen te likken, of als een incontinente hond op elke vrouw maar zijn pis te druppelen.

quote:

Op vrijdag 21 november 2014 08:34 schreef firefly3 het volgende:

[..]

Dat zegt hij ook in de rode draad van het verhaal, je moet gewoon normaal doen. Dat plagen (waar ze ook van geniet) is slechts omdat hij zich verveeld met vrouwen neuken, echt geluk komt uit je eigen acties.

Dan komt het er toch gewoon op neer dat hij net zo is als Emiel Ratelband, Je zelf zijn en in je zelf geloven en je met je zelf om kunnen gaan dit in verband met ongemakkelijke situaties waarmee je moeilijk uit de voeten, kan zoals bijvoorbeeld afwijzingen of toenadering zoeken tot andere personen in dit geval vrouwen dan.

Daar hoef je geen theaterstukje van te maken, het is gewoon een knop omzetten net zoals je van een hoge duikplank afspringt of een angst voor spinnen. Dus om kunnen gaan met de pijn en vernedering angst die je te gemoed gaat,want als je dit overwint zal het je een gevoel van euforie geven als je eigen dit zelf kan aanpraten.

Maar goed ik ben eerder voor een individuele professionele aanpak in plaats van dit soort gehypte Goeroes als zogenaamde "Hulpverleners", omdat niet iedereen gelijk is in zijn problemen en in zijn cultuur en in zijn opvoeding.

quote:

Op vrijdag 21 november 2014 08:58 schreef firefly3 het volgende:
Zelfvertrouwen is overigens in gradaties. Ik durf extreem veel, maar anderen durven weer meer dan ik. Dit valt te trainen tot het oneindige. Er zit ook een mega verschil in het kunnen krijgen van een niet-knappe en onzekere internet meid en een sociaal ontwikkelde vrouw die je out of the blue hebt aangesproken.

Het hangt er vanaf hoeveel geld je tot je beschikking hebt.

quote:

Op vrijdag 21 november 2014 10:12 schreef firefly3 het volgende:

[..]

Dat zijn niet de vrouwen die je zoekt. Geld is ook niet iets waar vrouwen oprecht geil van kunnen worden gelukkig

In de ideale wereld

quote:

Op vrijdag 21 november 2014 08:47 schreef firefly3 het volgende:
Dus relaxt, geen enkel vrouw is tegen haar wil bij haar nek gepakt. Hij legt duidelijk uit in zijn lezingen dat je a) Het in slowmotion moet doen zodat ze tijd heeft om weg te trekken b) Dat je het met een glimlach en communiceerd naar haar toe dat het niet serieus is, een samenspel dus. Als beginner moet je dit niet doen zegt hij, want ze voelen vrouwen nog niet aan. Dus wat is het probleem eigenlijk?

Uit de filmpjes die hij post kan je duidelijk opmaken dat dit allemaal bullshit is. Hij pakt de vrouwen van achteren vast zonder dat ze het doorhebben, dus hoe kunnen ze er op reageren? Plus, je ziet in filmpjes dat vrouwen hun hoofd bij hem wegtrekken en dat hij dan juist een hand in hun nek legt om ze te stoppen. En als ik de filmpjes uit Japan zie dan lijkt de lichaamstaal van de vrouwen er eerder op te wijzen dat ze oncomfortabel / bang zijn dan dat ze het allemaal leuk vinden...

M'n punt dus: die tegenstrijdigheid. Een persoonlijk voorbeeld (iets wat veel jongens herkennen): ik wil mezelf niet als echt verlegen beschouwen en ben tegenover meisjes over algemeen geen 'ja-knikker' die nooit tegen d'r ingaat en d'r verafgood ofzo. Beetje ze stangen en op de kast krijgen soms, is veel leuker

Toch ben ik in m'n leven 2 keer in de 'friend zone' belandt. Beide meisjes bleef ik daarna wel bevriend mee en ze kregen wat later een vriend. Nogal een probleemgeval qua veel drinken, dan agressief worden en elke maand weer een keer een tent uitgegooid te worden. Op een keer, toen ik ook met hen en een paar anderen mee uit was, werd het zo erg dat ik hem bij haar weg moest halen toen hij d'r arm hardhandig vastgreep en daarop zelf een duw en een beuk kreeg van hem. Andere vrienden hebben hem weggehaald toen gezorgd dat ie veilig thuis kwam via taxi. Het meisje ging met mij mee (m'n logeerkamer is altijd open voor elke vriend, zoals dat hoort) want die wou niet naar hun huis totdat ie nuchter was morgen.

Toen we op de bank nog ff een wijntje dronken en wat napraten, kreeg ik de hele avond dingen van d'r te horen als "die jongen is soms zo'n klootzak, waarom is hij niet meer een beetje zoals jij?" en "waarom val ik altijd op zulke gasten in plaats van op gewoon leuke kerels" en "thx dat je me zo goed opvangt en dat jij en Michael hem even van me weggehaald hebben toen ie me vastpakte en gezorgd hebben dat ie veilig naar huis kwam, "zoals nu thuis bij jou, ik voel me zoals nu meer op m'n gemak dan als ik bij ons thuis zit met hem." en zelfs: "waarom heb jij nog steeds geen vriendin eigenlijk, je bent zo'n leuke gast, er zijn echt zat meisjes denk ik die jou leuk zouden vinden.. ik zou dan stiekem jaloers zijn



Ik heb er maar niet echt iets op teruggezegd, zoals je wel kan begrijpen. De volgende dag bedankte ze me nadat ik d'r nog even een ontbijtje had gemaakt en naar huis bracht (waar d'r vriend intussen nuchter zou moeten zijn). 2 jaar later nu is ze nog steeds bij die jongen, zelfs al was ie intussen nog een aantal keren in de problemen geweest met drank en alcohol, zelfs met een strafblad nadat ie iemand mishandeld had."Maar zolang ie niet te veel drinkt kan ie ook vaak heel lief zijn hoor".

De tweede vriendin waarbij ik ooit in de friendzone zat (6 jaar terug) zat meer bij mij dan bij d'r vriend, en ook daarvan kreeg ik soms zomaar dingen als "ik vind het stiekem een beetje jammer dat ik niet verliefd op je ben weetje, haha... want das veel makkelijker, jij bent bijna precies zoals ik m'n ideale vriendje kon kiezen en ik ben meer bij jou dan bij m'n echte vriend" en "m'n vriend is wel lief hoor, meestal.. maar hij heeft de helft van de tijd geen 'tijd voor me, trakteert me nooit op een etentje ofzo, en zelfs op m'n verjaardag stuurde ie alleen even een berichtje met 'gefeliciteerd!', om 5 uur s'avonds ofzo. "Jij kwam die dag gewoon zelfs speciaal langs met een kaart en een klein cadeautje... je bent een beter vriendje voor mij dan hij is".

Uh.. wat? En hier moeten 'wij' mannen nog wat van snappen? Hoe kun verwachten dat wij van dergelijke 'logica' niet volledig in de war raken? Nu ben ik zelf geen hele onzeker jongen ofzo, maar kun je het dan veel jonge onzekere mannen kwalijk nemen dat ze volledig in de war over vrouwen, naar iemand als Blanc gaan luisteren?

Deze discussie: