F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
De oorspronkelijke OP was: (en is door iemand anders dan Semisane bedacht. 
)
Wat is jullie FOK!ers mening, Evolutietheorie of Scheppingtheorie?
Natuurwetenschap of God?
)Wat is jullie FOK!ers mening, Evolutietheorie of Scheppingtheorie?
Natuurwetenschap of God?
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
Wat bedoel je met verwerpelijk?quote:Op donderdag 6 november 2014 11:26 schreef likdoorn het volgende:
[..]
Wat voor verwerpelijk iets is de evolutietheorie dan niet?
De evolutietheorie is gewoon een verklaring voor de diversiteit die geobserveerd wordt op deze planeet.
Wetenschappelijke theorieën zijn in zichzelf neutraal m.b.t. moraal of ethiek.
Wat overigens los staat van het feit dat er mensen zijn die moraal of ethiek hangen aan bepaalde conclusies vanuit een wetenschappelijke theorie, wat vaker dan niet gebeurt omdat diegene de achterliggende theorie niet snapt.
Het probleem ligt niet bij de evolutietheorie, maar in dit geval bij jou. Jij geeft zelf aan dat je je niet interesseert in de evolutietheorie, hoe verwacht je dan dat je het op waarde kan schatten?
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
En dat is schokkend omdat...?quote:
[..]
Dus het Vaticaan gaat mee in het idee dat mensen gemuteerd zijn uit dieren? man, man..
En evolutie heeft geenszins iets te maken met zingeving. (Jouw behoefte aan zingeving wellicht wel trouwens, maar op zichzelf - nee.)quote:
[..]
Zwaartekrachttheorie heeft geenszins iets te maken met evolutietheorie.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Is de evolutietheorie immoreel? Als dat zo is, dan is zwaartekracht ook immoreel. Of de Big Bang-theorie. En kan een koelkast ook immoreel zijn.quote:
[..]
Wat voor verwerpelijk iets is de evolutietheorie dan niet?
De wetenschap neemt inderdaad geen enkel moreel standpunt in. Dat betekent echter niet dat de wetenschap niets te zeggen heeft over moraliteit. De wetenschap kan zich wel bezighouden met:quote:Op donderdag 6 november 2014 11:47 schreef Semisane het volgende:
[..]
Wetenschappelijke theorieën zijn in zichzelf neutraal m.b.t. moraal of ethiek.
- hoe moraliteit en morele waarden tot stand komen. (Dit heeft voornamelijk een achtergrond in biologische en culturele evolutie.)
- hoe gegeven bepaalde morele waarden je het beste kunt handelen. Als we het eenmaal eens zijn over menselijk welzijn als een goed streven dan kan de wetenschap ons wel degelijk vertellen wat wel en wat niet leidt tot menselijk welzijn.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Dat is wat anders, ook hierbij geld dat de wetenschap geen uitspraken doet over de juistheid of onjuistheid van bepaalde moraal of ethiek, enkel over hoe het tot stand komt of wat de eventuele uitwerking kan zijn (ten opzichte van bewuste wezens)quote:
[..]
De wetenschap neemt inderdaad geen enkel moreel standpunt in. Dat betekent echter niet dat de wetenschap niets te zeggen heeft over moraliteit. De wetenschap kan zich wel bezighouden met:
- hoe moraliteit en morele waarden tot stand komen. (Dit heeft voornamelijk een achtergrond in biologische en culturele evolutie.)
- hoe gegeven bepaalde morele waarden je het beste kunt handelen. Als we het eenmaal eens zijn over menselijk welzijn als een goed streven dan kan de wetenschap ons wel degelijk vertellen wat wel en wat niet leidt tot menselijk welzijn.
Dat zeg jij ook, maar dit zal niet iets zijn wat figuren als likdoorn snel zullen begrijpen. Die zullen al snel van mening zijn dat als je onderzoek doet naar moraal of ethiek, dat ook betekend dat er conclusies worden getrokken over de juistheid/onjuistheid daarvan.
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
niet immoreel maar amoreelquote:
[..]
Is de evolutietheorie immoreel? Als dat zo is, dan is zwaartekracht ook immoreel. Of de Big Bang-theorie. En kan een koelkast ook immoreel zijn.
In feite is dit een klassiek is-ought probleem: Een uitspraak over hoe de wereld is (feiten) wordt uitgelegd als een uitspraak over hoe de wereld zou moeten zijn (waarden).quote:Op donderdag 6 november 2014 12:42 schreef Mystikvm het volgende:
[..]
Amoreel is wat het is ja. Maar deze figuur is blijkbaar van mening dat het immoreel is.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Misschien is het minder van toepassing op deze discussie, maar ik hoopte dat iemand mij hier kan helpen.
Allereerst waren er eencelligen in de evolutie. Deze hadden uiteraard geen zintuigen. Zintuigen zijn in de loop van de tijd steeds verder ontwikkeld. Nu blijf ik maar erover nadenken en ik kom er maar niet uit, zouden er ook zintuigen kunnen bestaan buiten de huidige bestaande zintuigen? Iets dat wij ons niet kunnen voorstellen? En dus iets dat nog geen enkel diersoort heeft ontwikkeld?
Nogmaals excuses als het te erg off-topic is.
Allereerst waren er eencelligen in de evolutie. Deze hadden uiteraard geen zintuigen. Zintuigen zijn in de loop van de tijd steeds verder ontwikkeld. Nu blijf ik maar erover nadenken en ik kom er maar niet uit, zouden er ook zintuigen kunnen bestaan buiten de huidige bestaande zintuigen? Iets dat wij ons niet kunnen voorstellen? En dus iets dat nog geen enkel diersoort heeft ontwikkeld?
Nogmaals excuses als het te erg off-topic is.
Ten eerste is het een beetje lastig te definieren wat nu precies een zintuig is. "Een iets waarmee de omgeving wordt waargenomen". Daarme is in principe elke door het wezen waarneembare invloed van de omgeving op zichzelf een zintuig. En zelfs eencelligen zijn onderhevig aan en reageren op dat soort invloeden.quote:
Misschien is het minder van toepassing op deze discussie, maar ik hoopte dat iemand mij hier kan helpen.
Allereerst waren er eencelligen in de evolutie. Deze hadden uiteraard geen zintuigen. Zintuigen zijn in de loop van de tijd steeds verder ontwikkeld. Nu blijf ik maar erover nadenken en ik kom er maar niet uit, zouden er ook zintuigen kunnen bestaan buiten de huidige bestaande zintuigen? Iets dat wij ons niet kunnen voorstellen? En dus iets dat nog geen enkel diersoort heeft ontwikkeld?
Nogmaals excuses als het te erg off-topic is.
Dat terzijde, het is zeker denkbaar dat er zintuigen mogelijk zijn die tot op heden niet zijn geevolueerd. Er zijn er ook een aantal die tamelijk uniek / zeldzaam zijn in de dierenwereld. Denk aan:
- magnetoceptie (vogels)
- elektroceptie (haaien)
Ik sluit niet uit dat er vormen van waarneming bestaan in de dierenwereld die wij nog helemaal niet kennen.
Niet meer aanwezig in dit forum.
En natuurlijk:quote:
- magnetoceptie (vogels)
- elektroceptie (haaien)
http://en.wikipedia.org/wiki/Infrared_sensing_in_snakes
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Er schijnen ook (grote) zoogdieren te zijn met magnetoceptie.quote:
[..]
Ten eerste is het een beetje lastig te definieren wat nu precies een zintuig is. "Een iets waarmee de omgeving wordt waargenomen". Daarme is in principe elke door het wezen waarneembare invloed van de omgeving op zichzelf een zintuig. En zelfs eencelligen zijn onderhevig aan en reageren op dat soort invloeden.
Dat terzijde, het is zeker denkbaar dat er zintuigen mogelijk zijn die tot op heden niet zijn geevolueerd. Er zijn er ook een aantal die tamelijk uniek / zeldzaam zijn in de dieren wereld. Denk aan:
- magnetoceptie (vogels)
- elektroceptie (haaien)
Ik sluit niet uit dat er vormen van waarneming bestaan in de dierenwereld die wij nog helemaal niet kennen.
http://www.kennislink.nl/(...)oelt-magnetisch-veld
Maar een zintuig wat nog niet bekend is...zou ik ook zo niet kunnen verzinnen, misschien telepathie ofzo maar dat is niet echt een zintuig denk ik.
[b]Op maandag 26 januari 2015 11:42 schreef Bapple het volgende:[/b]
Hier hebben we budvar. De grootste atheist van FOK!, en die zou het natuurlijk weer anders hebben gedaan.
Kan ook niet anders. :(
JE WEET ALTIJD ALLES BETER
Hier hebben we budvar. De grootste atheist van FOK!, en die zou het natuurlijk weer anders hebben gedaan.
Kan ook niet anders. :(
JE WEET ALTIJD ALLES BETER
Uiteraard, maar waar ik meer naar toe wilde was iets waar wij totaal geen idee van hebben. Dat er heel veel dingen 'gebeuren' waar nog geen zintuigen voor zijn.quote:
[..]
Ten eerste is het een beetje lastig te definieren wat nu precies een zintuig is. "Een iets waarmee de omgeving wordt waargenomen". Daarme is in principe elke door het wezen waarneembare invloed van de omgeving op zichzelf een zintuig. En zelfs eencelligen zijn onderhevig aan en reageren op dat soort invloeden.
Dat terzijde, het is zeker denkbaar dat er zintuigen mogelijk zijn die tot op heden niet zijn geevolueerd. Er zijn er ook een aantal die tamelijk uniek / zeldzaam zijn in de dierenwereld. Denk aan:
- magnetoceptie (vogels)
- elektroceptie (haaien)
Ik sluit niet uit dat er vormen van waarneming bestaan in de dierenwereld die wij nog helemaal niet kennen.
Dat kan je je ook niet voorstellen, net als dat je vormen van leven op een andere planeet niet voor kan stellen.quote:
[..]
Er schijnen ook (grote) zoogdieren te zijn met magnetoceptie.
http://www.kennislink.nl/(...)oelt-magnetisch-veld
Maar een zintuig wat nog niet bekend is...zou ik ook zo niet kunnen verzinnen, misschien telepathie ofzo maar dat is niet echt een zintuig denk ik.
Zoals gezegd, dat sluit ik niet uit. Maar als ik daar geen idee van heb kan ik je daar per definitie niks over vertellen.quote:
[..]
Uiteraard, maar waar ik meer naar toe wilde was iets waar wij totaal geen idee van hebben. Dat er heel veel dingen 'gebeuren' waar nog geen zintuigen voor zijn.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Dat snap ik. Maar ik was daar de afgelopen dagen echt mijn hersenen over aan het breken.quote:
[..]
Zoals gezegd, dat sluit ik niet uit. Maar als ik daar geen idee van heb kan ik je daar per definitie niks over vertellen.
Ik kan me wel wat voorstellen bij buitenaards leven, of dat dan klopt is een tweede.quote:
[..]
Dat kan je je ook niet voorstellen, net als dat je vormen van leven op een andere planeet niet voor kan stellen.
[b]Op maandag 26 januari 2015 11:42 schreef Bapple het volgende:[/b]
Hier hebben we budvar. De grootste atheist van FOK!, en die zou het natuurlijk weer anders hebben gedaan.
Kan ook niet anders. :(
JE WEET ALTIJD ALLES BETER
Hier hebben we budvar. De grootste atheist van FOK!, en die zou het natuurlijk weer anders hebben gedaan.
Kan ook niet anders. :(
JE WEET ALTIJD ALLES BETER
Hahaha daar heb je gelijk inquote:
[..]
Ik kan me wel wat voorstellen bij buitenaards leven, of dat dan klopt is een tweede.
Radiogolfcommunicatie? röntgenogen? Vlinders kunnen ultraviolet zien.quote:
Misschien is het minder van toepassing op deze discussie, maar ik hoopte dat iemand mij hier kan helpen.
Allereerst waren er eencelligen in de evolutie. Deze hadden uiteraard geen zintuigen. Zintuigen zijn in de loop van de tijd steeds verder ontwikkeld. Nu blijf ik maar erover nadenken en ik kom er maar niet uit, zouden er ook zintuigen kunnen bestaan buiten de huidige bestaande zintuigen? Iets dat wij ons niet kunnen voorstellen? En dus iets dat nog geen enkel diersoort heeft ontwikkeld?
Nogmaals excuses als het te erg off-topic is.
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Dat is gewoon EM straling maar dan andere golflengte dan de meeste dieren kunnen zien.quote:
[..]
Radiogolfcommunicatie? röntgenogen? Vlinders kunnen ultraviolet zien.
Denk dat ie meer iets bedoelt met het zien van kabouters en elfjes.
Nee, waar ik op doel is; als we in de evolutie niet toevallig ogen hadden ontwikkeld, hadden we nooit kunnen bedenken dat er zoeits zou kunnen zijn. En dat geldt voor alle zintuigen uiteraard.quote:
[..]
Radiogolfcommunicatie? röntgenogen? Vlinders kunnen ultraviolet zien.
Je komt er nooit achter, maar ik vroeg me vooral af hoe mensen hier erover dachten.
maar met eencelligen die al lichtgevoelig zijn is het niet zo'n hele grote stap (of een grote stap die op te delen is in hele kleine stapjes) dat we ogen hebben geëvolueerd.quote:
[..]
Nee, waar ik op doel is; als we in de evolutie niet toevallig ogen hadden ontwikkeld, hadden we nooit kunnen bedenken dat er zoeits zou kunnen zijn. En dat geldt voor alle zintuigen uiteraard.
Je komt er nooit achter, maar ik vroeg me vooral af hoe mensen hier erover dachten.
De meeste zo niet alle zintuigen zijn in een basisvorm terug te vinden in eencellige organismen.
Even voor mijn duidelijkheid. Als je het over eencellige organismen hebt, heb je het dan over prokaryoten of eukaryote eencelligen. Ik denk dat een generalisatie van alle eencelligen (zowel bacteriën als eencellige eukaryoten) iets is van het denken in begin van de vorige eeuw. En achterhaald.quote:
[..]
maar met eencelligen die al lichtgevoelig zijn is het niet zo'n hele grote stap (of een grote stap die op te delen is in hele kleine stapjes) dat we ogen hebben geëvolueerd.
De meeste zo niet alle zintuigen zijn in een basisvorm terug te vinden in eencellige organismen.
Dat er sindsdien het inzicht is dat er evolutionair een wereld van verschil is tussen (altijd eencellige) prokaryoten en de eencellige eukaryoten.
wat die eencellige eukaryoten betreft is als voorbeeld de rode "eye spot" van Euglena wel interessant. het stigma. Niet een echt oog, maar wel een lichtgevoelig organel.
http://en.wikipedia.org/wiki/Eyespot_apparatus
edit (opmerking) Euglena is trouwens ook een mooi voorbeeld van dat er nog iets anders bestaat dan beestjes en plantjes. Het beweegt maar is geen beestje, en het doet aan fotosynthese maar het is ook geen plantje.
[ Bericht 5% gewijzigd door barthol op 07-11-2014 14:41:54 ]
Huidige trend atmosf. CO2 Mauna Loa: 411 ppm ,10 jaar geleden: 387 ppm , 25 jaar geleden: 358 ppm
Is dit zo, hadden de eerste organismen dit al?quote:
[..]
maar met eencelligen die al lichtgevoelig zijn is het niet zo'n hele grote stap (of een grote stap die op te delen is in hele kleine stapjes) dat we ogen hebben geëvolueerd.
De meeste zo niet alle zintuigen zijn in een basisvorm terug te vinden in eencellige organismen.
Dan nog, eerste bacterie is ook zomaar ontstaan.
