http://nos.nl/artikel/717891-ook-helpen-wiettelers-strafbaar.htmlquote:De Eerste Kamer gaat ermee akkoord dat het helpen van wiettelers strafbaar wordt. Minister Opstelten kan door met zijn voornemen uit 2011 om zo de illegale wietteelt aan de pakken.
In de wet staat dat een leverancier die kan weten dat zijn spullen gebruikt gaan worden voor illegale wietteelt een gevangenisstraf tot drie jaar of een geldboete kan krijgen.
Aanvankelijk hadden Eerste Kamerleden twijfels over de juridische formulering. Zij vonden het niet duidelijk wanneer iemand nu wel of niet moest weten of had kunnen weten dat de spullen voor wietteelt gebruikt zouden gaan worden.
"Weldenkend mens"
In de wet staat dat het moet gaan om een "ernstige reden om te vermoeden dat het gaat om illegale wietteelt". Opstelten: "Elk weldenkend mens had het dan achterwege gelaten. Dat is de norm."
Het CDA neemt genoegen met een toezegging van minister Opstelten dat hij het Openbaar Ministerie een duidelijke opdracht meegeeft. Volgens Opstelten is het daardoor niet mogelijk dat iemand in onschuld een set lampen verkoopt en voor hulp aan illegale wietteelt wordt vervolgd.
Hiermee is er een meerderheid in de Eerste Kamer voor, ook al is regeringspartij PvdA tegen.
Wat een land. Na miljoenen doden beginnen ze in de VS eindelijk een beetje bij te draaien met hun drugsbeleid. Wij gaan ondertussen langzaam terug de tijd in. Grappig hoe zoveel mensen in de politiek en het subsidiecircus tegen Piet zijn vanwege het racisme. Hun beleid is ieder jaar medeverantwoordelijk voor duizenden dode mensen met een kleurtje, maar ze zijn heus niet zelf racistisch hoor. Ook top dat de liberale partij zichzelf weer van haar beste kant laten zien. Stem VVD voor als je van autoritair socialisme houdt.
- het helpen van iets dat gedoogd is
- op basis van "dat had je kunnen weten"
Vooral het tweede punt opent de weg naar willekeur en "precrime"-denken.
Een achterlijke downie, dat is het.Hij hangt dan ook een andere definitie van "weldenkend" aan dan de rest van de wereld. Volgens hem betekent het namelijk het publiek voorliegen en koppig vast blijven houden aan primitieve standpunten die al lang onderuit zijn gehaald. Bijvoorbeeld door te stellen dat 80% van de in Nederland geproduceerde cannabis voor de export bestemd is (dit wordt zelfs ontkracht in het rapport waar hij het op baseert) en dat regulering van de productie en distributie van cannabis in strijd zou zijn met internationale verdragen (in het rapport waarop hij dit baseert staat letterlijk dat het lastig te verdedigen is dat het huidige beleid niet in strijd zou zijn met de verdragen en dat regulering slechts een marginale verandering zou zijn waar geen haan naar kraait). Dus moeten we, volgens hem, achter de criminelen die wiet groeien aan blijven gaan; dat terwijl burgemeesters hem bijna gesmeekt hebben om het te reguleren.quote:Op dinsdag 4 november 2014 21:26 schreef ems. het volgende:
Ik vind dat Opstelten niet "weldenkend" in de mond mag nemen. Incompetente idioot.
En in ieder debat hoor je hem weer roepen: "het antwoord is nee, en blijft nee. Die troep legaliseren we niet." Politiek bedrijven voor kinderen is het. Lachwekkend.
Gaat wel erg ver zo inderdaad, straks mag het tuincentrum geen potgrond meer verkopen "dat wordt ook gebruikt voor wietteelt, had je kunnen weten dus nu ben je medeplichtig"quote:Op dinsdag 4 november 2014 21:08 schreef El_Matador het volgende:
Los nog van het drugsaspect (waarin ik het uiteraard met TS eens ben) is het nog ernstiger dat je veroordeeld kan worden voor:
- het helpen van iets dat gedoogd is
- op basis van "dat had je kunnen weten"
Vooral het tweede punt opent de weg naar willekeur en "precrime"-denken.
Precies, dat soort voorbeelden.quote:
[..]
Gaat wel erg ver zo inderdaad, straks mag het tuincentrum geen potgrond meer verkopen "dat wordt ook gebruikt voor wietteelt, had je kunnen weten dus nu ben je medeplichtig"
Het zet de bijl aan het principe "onschuldig tot het tegendeel bewezen is" en levert volkomen onschuldige mensen last op; "sorry dat ik niet bij je afstuderen kon zijn; ik moest me verantwoorden (!) voor de doorverkoop van 5 warmtelampen aan een reptielenhobbyist".
Bovendien, als mensen niet vervolgd worden als ze wiet telen en er gewoon belasting over betalen, kan je verkoop van kweekmateriaal niet illegaal gaan stellen.
Klopt. Hoewel op iedereen in de politiek wel iets is aan te merken vind ik dan ook dat Opstelten de enige is die er echt geen plaats hoort te hebben. De argumentatie die hij aanvoert doet andere pareltjes uit de kamer zoals Wilders meteen een moderne Cicero lijken.quote:
[..]
Hij hangt dan ook een andere definitie van "weldenkend" aan dan de rest van de wereld. Volgens hem betekent het namelijk het publiek voorliegen en koppig vast blijven houden aan primitieve standpunten die al lang onderuit zijn gehaald. Bijvoorbeeld door te stellen dat 80% van de in Nederland geproduceerde cannabis voor de export bestemd is (dit wordt zelfs ontkracht in het rapport waar hij het op baseert) en dat regulering van de productie en distributie van cannabis in strijd zou zijn met internationale verdragen (in het rapport waarop hij dit baseert staat letterlijk dat het lastig te verdedigen is dat het huidige beleid niet in strijd zou zijn met de verdragen en dat regulering slechts een marginale verandering zou zijn waar geen haan naar kraait). Dus moeten we, volgens hem, achter de criminelen die wiet groeien aan blijven gaan; dat terwijl burgemeesters hem bijna gesmeekt hebben om het te reguleren.
En in ieder debat hoor je hem weer roepen: "het antwoord is nee, en blijft nee. Die troep legaliseren we niet." Politiek bedrijven voor kinderen is het. Lachwekkend.
Verschrikkelijke vent. Ik zou hem nog niet de macht geven over een openbaar toilet.
Technisch gezien hoogstwaarschijnlijk wel maar denk dat dat geen stand gaat houden gezien de recente rechterlijke uitsprakenquote:
In hoeverre kun je de lijn trekken van medeplichtigheid? Is het hosten van een wietforum waarbij grootschalige kweekpraktijken worden bediscussieerd dan straks ook strafbaar?
Degene die de viltstiften aan Gregorius Nekschot cerkocht wordt straks zelfs strafbaar. Dat is het enge van dit soort wetgeving en vooral de precrime-"motivatie"; "dat had je kunnen weten".quote:
In hoeverre kun je de lijn trekken van medeplichtigheid? Is het hosten van een wietforum waarbij grootschalige kweekpraktijken worden bediscussieerd dan straks ook strafbaar?
Het feit dat de wetgever er vanuit gaat dat weldenkend gedrag verwacht mag worden op straffe van 3 jaar gevangenisstraf, terwijl zelfs Den Haag bevolkt is met absolute idioten is op zichzelf al verbazingwekkend ja.quote:
Ik vind dat Opstelten niet "weldenkend" in de mond mag nemen. Incompetente idioot.
Onze eigen overheid zelf aanklagen omdat ze ons te slim maken zodat we weten dat we een zaadje in de grond kunnen stoppen en dan moeten wachten.quote:
Meteen Essent en Nuon aanklagen wegens het leveren van stroom.
Wietteelt wordt niet gedoogd. En als je een fiets voor 5 euro koopt en die blijkt gestolen te zijn dan ben je ook gewoon strafbaar voor heling, omdat je had kunnen weten dat het geen zuivere koffie was.quote:
Los nog van het drugsaspect (waarin ik het uiteraard met TS eens ben) is het nog ernstiger dat je veroordeeld kan worden voor:
- het helpen van iets dat gedoogd is
- op basis van "dat had je kunnen weten"
Vooral het tweede punt opent de weg naar willekeur en "precrime"-denken.
Ik ben het met je eens dat het debiele wetgeving is, maar jullie weten ook dondersgoed dat dit is bedoeld om mensen aan te pakken die weten dat ELKE klant die ze hebben hun producten gebruiken voor het telen van wiet. Het is echt niet bedoeld voor mensen waarvan 10 procent van hun klanten hun producten gebruiken voor wietteelt.
Blijft natuurlijk een walgelijke vent.
Waarom een complot van iets maken als het ook simpel te verklaren is?quote:
Ik denk dat de VVD eigenlijk best de wietteelt zou willen legaliseren maar ze zich realiseren dat de EU dat nooit zal toestaan. Nu verschuilen ze zich achter de strenge aanpak zodat ze niet op een slappe houding naar de EU worden afgerekend.
Alle drugs decriminaliseren is geen probleem voor de eu, maar wietteelt reguleren wel zekerquote:
Ik denk dat de VVD eigenlijk best de wietteelt zou willen legaliseren maar ze zich realiseren dat de EU dat nooit zal toestaan. Nu verschuilen ze zich achter de strenge aanpak zodat ze niet op een slappe houding naar de EU worden afgerekend.
Welnee. "De" VVD "wil" ook niks. De JOVD staat een stuk toleranter tegenover drugs dan de oudjes.quote:
Ik denk dat de VVD eigenlijk best de wietteelt zou willen legaliseren maar ze zich realiseren dat de EU dat nooit zal toestaan. Nu verschuilen ze zich achter de strenge aanpak zodat ze niet op een slappe houding naar de EU worden afgerekend.
Maar zoals in de VS is ook in Nederland (en de rest van Europa, en de wereld) de drugshandel gewoon in handen van enorme syndicaten die de werkelijke macht in handen hebben.
Als je werkelijk denkt dat de politieke partijen op zoek zijn naar oplossingen, is het verstandig je een beetje in de achtergronden te verdiepen. Politiek is machtsverdeling en status quo behouden.
Niet gek dat daadwerkelijk andersdenkende politici doodgeschoten worden. De machten die aan de touwtjes trekken staan echt niet toe dat iemand "het wel es even anders gaat doen".
Op federaal niveau zal de VS dan ook echt niet zomaar het simpele marihuana legaliseren, laat staan zwaardere drugs. De miljardenkostende War on Drugs is echt geen "morele" of "politieke" oorlog. Mensen met macht profiteren daar hard van. Anders zou die oorlog ook allang voorbij zijn.
Hoe kom je daarbij?quote:
[..]
Alle drugs decriminaliseren is geen probleem voor de eu,
Het was een van de "argumenten" voor de wietpas in de grensstreken. Toen ik laatst in Utrecht en Amsterdam was, vroeg ik "ik woon niet in Nederland en kan dus geen wietpas aanvragen, is dat een probleem?" "Nee, dat is [nog steeds!] alleen in de grensstreken" zei de coffeeshophouder tegen me.quote:maar wietteelt reguleren wel zeker
Als je 5 warmtelampen en een paar kilo potgrond verkoopt aan een andere particulier ben je al verdacht.quote:
Wel apart dat de weldenkende onschuldige burger kennelijk wel moet weten wat je nodig hebt voor wietteelt, want als je het niet weet zou je zomaar iets kunnen verkopen voor die wietteelt.
Dat die koper daar een leuk terrarium mee inricht, is al niet meer van belang. "Je had het kunnen weten".
Op basis waarvan zou ik moeten weten dat dat voor wietteelt zou kunnen zijn?quote:Op woensdag 5 november 2014 00:50 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Als je 5 warmtelampen en een paar kilo potgrond verkoopt aan een andere particulier ben je al verdacht.
Dat die koper daar een leuk terrarium mee inricht, is al niet meer van belang. "Je had het kunnen weten".
Heb je het artikel in de OP goed gelezen? Daar staat gewoon in dat iemand die uit onschuld iets levert wat anderen gebruiken voor wietteelt niet vervolgd zullen worden. Het is overduidelijk dat dit bedoeld is voor mensen die deze dingen verkopen en dondersgoed weten dat het daarvoor gebruikt gaat worden.quote:
Wel apart dat de weldenkende onschuldige burger kennelijk wel moet weten wat je nodig hebt voor wietteelt, want als je het niet weet zou je zomaar iets kunnen verkopen voor die wietteelt.
Ik vind het een beetje kinderachtig om te doen alsof iemand die lampen bedoeld voor reptielen opeens moeten stoppen met hun zaak. Dit is gewoon niet waar.
Maakt niet uit, "je had het kunnen weten, Leandra".quote:
[..]
Op basis waarvan zou ik moeten weten dat dat voor wietteelt zou kunnen zijn?
Hoppa weggeplukt van de eettafel tijdens het half acht nieuws. Voor de ogen van je kinderen. Net als in de VS (al gooien ze daar gewoon ongezien flares in wiegjes, in Nederland nog net niet).
Ja, ik heb het gelezen, en nee, ik ben er niet zo van overtuigd dat de weldenkende onschuldige burger ook als zodanig behandeld zal worden als het voor het onderzoek beter uitkomt die burger als niet zo weldenkend en onschuldig te beschouwen.quote:
[..]
Heb je het artikel in de OP goed gelezen? Daar staat gewoon in dat iemand die uit onschuld iets levert wat anderen gebruiken voor wietteelt niet vervolgd zullen worden. Het is overduidelijk dat dit bedoeld is voor mensen die deze dingen verkopen en dondersgoed weten dat het daarvoor gebruikt gaat worden.
Ik vind het een beetje kinderachtig om te doen alsof iemand die lampen bedoeld voor reptielen opeens moeten stoppen met hun zaak. Dit is gewoon niet waar.
Maar hoe dan?quote:
[..]
Maakt niet uit, "je had het kunnen weten, Leandra".
Hoppa weggeplukt van de eettafel tijdens het half acht nieuws. Voor de ogen van je kinderen. Net als in de VS (al gooien ze daar gewoon ongezien flares in wiegjes, in Nederland nog net niet).
Ik kan amper een tulp van een roos onderscheiden, laat staan dat ik weet wat je nodig hebt om wat dan ook te telen.
Ongeacht of het rozen, wiet of saffraan betreft.
Van die laatste weet ik alleen dat het altijd al heel duur is geweest, dus dat lijkt me het meest logische om te gaan telen.
Politici op hun blauwe oogjes geloven is zeg maar niet de meest doordachte houding. De vaagheid en ruime interpreteerbaarheid van zo'n wet is een groot probleem.quote:
[..]
Heb je het artikel in de OP goed gelezen? Daar staat gewoon in dat iemand die uit onschuld iets levert wat anderen gebruiken voor wietteelt niet vervolgd zullen worden. Het is overduidelijk dat dit bedoeld is voor mensen die deze dingen verkopen en dondersgoed weten dat het daarvoor gebruikt gaat worden.
Ik vind het een beetje kinderachtig om te doen alsof iemand die lampen bedoeld voor reptielen opeens moeten stoppen met hun zaak. Dit is gewoon niet waar.
Voor je het weet word je opgesloten omdat je bandbreedte aan een pedofiel hebt verstrekt.
Saffraan zijn gewoon de meeldraden van de krokus (dacht ik, kan ook een andere bloem zijn). Licht en je hebt er nogal veel van nodig, daarom is het zo duur (per gram).quote:
[..]
Maar hoe dan?
Ik kan amper een tulp van een roos onderscheiden, laat staan dat ik weet wat je nodig hebt om wat dan ook te telen.
Ongeacht of het rozen, wiet of saffraan betreft.
Van die laatste weet ik alleen dat het altijd al heel duur is geweest, dus dat lijkt me het meest logische om te gaan telen.
In praktijk zal het zo'n vaart niet lopen, maar het invoeren van dit soort wetgeving is voor toekomstige "stapelwetten" wel degelijk gevaarlijk. En volkomen uit de tijd, zoals die dronken aap op "Veiligheid" zelf is.
Hoe zou dat beter uitkomen voor het onderzoek? Omdat ze het grappig vinden als ze ook nog degene die in alle onschuld de lampen verkocht heeft kunnen naaien?quote:
[..]
Ja, ik heb het gelezen, en nee, ik ben er niet zo van overtuigd dat de weldenkende onschuldige burger ook als zodanig behandeld zal worden als het voor het onderzoek beter uitkomt die burger als niet zo weldenkend en onschuldig te beschouwen.
Ik vind het debiele wetgeving, maar stellen dat je nu niet meer zomaar lampen of potgrond kan verkopen is gewoon onzin.
Chargeren kan helpen een punt te maken, Klaploper.quote:
Ik vind het debiele wetgeving, maar stellen dat je nu niet meer zomaar lampen of potgrond kan verkopen is gewoon onzin.
Je zou ook niet denken dat Nederland het land was waar iemand die een waxinelichtjeshouderhouderhouder naar een voertuig gooit (en het niet eens raakt) bijna 2 jaar zonder proces opgesloten zou kunnen worden. Toch is dat gebeurd.
Daar heb je gelijk in. Ik ben er alleen totaal niet bang voor dat iemand die in onschuld een lamp verkoopt vervolgd zal worden. Dit gaat om onder andere growshops die hartstikke goed weten dat 100 procent van hun klanten hun producten gebruiken voor het telen van wiet.quote:
[..]
Politici op hun blauwe oogjes geloven is zeg maar niet de meest doordachte houding. De vaagheid en ruime interpreteerbaarheid van zo'n wet is een groot probleem.
Voor je het weet word je opgesloten omdat je bandbreedte aan een pedofiel hebt verstrekt.
[ Bericht 0% gewijzigd door Klaploper op 05-11-2014 01:36:27 ]
portugalquote:
[..]
Hoe kom je daarbij?
[..]
Het was een van de "argumenten" voor de wietpas in de grensstreken. Toen ik laatst in Utrecht en Amsterdam was, vroeg ik "ik woon niet in Nederland en kan dus geen wietpas aanvragen, is dat een probleem?" "Nee, dat is [nog steeds!] alleen in de grensstreken" zei de coffeeshophouder tegen me.
Decriminalisatie =/= legalisering.quote:
Tsjechie ook.
Het hele voorstel rammelt gewoon aan alle kanten. Je doet in principe niets dat illegaal is, je verkoopt je spulletjes, wat een ander daar mee dowt is niet jouw probleem.quote:
[..]
Daar heb je gelijk in. Ik ben er alleen totaal niet bang voor dat iemand die in onschuld een lamp verkoopt vervolgd zal worden. Dit gaat om onder andere growshops die hartstikke goed weten dat 100 procent van hun klanten hun producten gebruiken voor het telen van wiet.
Het hele concept is gewoon ridicuul. De volgende keer pakken ze de supermarkt die 2 bandjes tape, een messenset, een blinddoek en 2 meter touw verkopen.
"Iedere burger dient de wet te kennen"quote:
[..]
Maar hoe dan?
Ik kan amper een tulp van een roos onderscheiden, laat staan dat ik weet wat je nodig hebt om wat dan ook te telen.
Ongeacht of het rozen, wiet of saffraan betreft.
Van die laatste weet ik alleen dat het altijd al heel duur is geweest, dus dat lijkt me het meest logische om te gaan telen.
Je hangt gewoon.
Staan de benodigdheden voor wietteelt in de wet?quote:
[..]
"Iedere burger dient de wet te kennen"
Je hangt gewoon.
Tegen heug en meug vol tegen de publieke opinie in beleid maken.
En dat noemt zich dan volksvertegenwoordiger. Onbegrijpelijk
quote:
Vreselijk dat ons land geregeerd wordt door vastgeroeste fossielen zonder visie en met lak aan feiten.
Eens kijken, wie faciliteren nogmeer illegale teelt? Rijkswaterstaat maakt vervoer mogelijk, scholen leren telers lezen zodat ze kunnen leren hoe te telen, waterleidingbedrijven leveren het water...
Genoeg (semi)overheidsinstanties die illegale teelt faciliteren. En dat hadden ze kunnen weten!!!
Is er een jurist in de zaal die een paar leuke aangiftes in elkaar kan klussen? Dan kunnen we collectief aangifte doen tegen de staat en haar instanties.
Helemaal mee eens. Maar dan moet je dat zeggen. Dat de kans bestaat dat deze wetgeving misbruikt kan worden om mensen aan te pakken die eigenlijk niets verkeerd hebben gedaan. Als je gaat roepen dat je nu geen tuincentrum meer kan hebben dan snap je niet waar deze wet voor bedoeld is of je overdrijft om je punt te maken. Heel logisch, maar daar lok je reacties mee uit waar deze discussie niet beter van wordt.quote:
[..]
Het hele voorstel rammelt gewoon aan alle kanten. Je doet in principe niets dat illegaal is, je verkoopt je spulletjes, wat een ander daar mee dowt is niet jouw probleem.
Het hele concept is gewoon ridicuul. De volgende keer pakken ze de supermarkt die 2 bandjes tape, een messenset, een blinddoek en 2 meter touw verkopen.
. Als zelfs de Amerikanen inzien dat legaliseren beter is, dan doe je iets niet goed...Godverdomme, als dat opgewarmde lijk te dom is om een wet fatsoenlijk te laten formuleren dan keur je die wet af, punt. De 1e kamer zit er namelijk om de wetgevingskwaliteit te bewaken.quote:Het CDA neemt genoegen met een toezegging van minister Opstelten dat hij het Openbaar Ministerie een duidelijke opdracht meegeeft. Volgens Opstelten is het daardoor niet mogelijk dat iemand in onschuld een set lampen verkoopt en voor hulp aan illegale wietteelt wordt vervolgd.
.