http://nos.nl/artikel/717891-ook-helpen-wiettelers-strafbaar.htmlquote:De Eerste Kamer gaat ermee akkoord dat het helpen van wiettelers strafbaar wordt. Minister Opstelten kan door met zijn voornemen uit 2011 om zo de illegale wietteelt aan de pakken.
In de wet staat dat een leverancier die kan weten dat zijn spullen gebruikt gaan worden voor illegale wietteelt een gevangenisstraf tot drie jaar of een geldboete kan krijgen.
Aanvankelijk hadden Eerste Kamerleden twijfels over de juridische formulering. Zij vonden het niet duidelijk wanneer iemand nu wel of niet moest weten of had kunnen weten dat de spullen voor wietteelt gebruikt zouden gaan worden.
"Weldenkend mens"
In de wet staat dat het moet gaan om een "ernstige reden om te vermoeden dat het gaat om illegale wietteelt". Opstelten: "Elk weldenkend mens had het dan achterwege gelaten. Dat is de norm."
Het CDA neemt genoegen met een toezegging van minister Opstelten dat hij het Openbaar Ministerie een duidelijke opdracht meegeeft. Volgens Opstelten is het daardoor niet mogelijk dat iemand in onschuld een set lampen verkoopt en voor hulp aan illegale wietteelt wordt vervolgd.
Hiermee is er een meerderheid in de Eerste Kamer voor, ook al is regeringspartij PvdA tegen.
Hij hangt dan ook een andere definitie van "weldenkend" aan dan de rest van de wereld. Volgens hem betekent het namelijk het publiek voorliegen en koppig vast blijven houden aan primitieve standpunten die al lang onderuit zijn gehaald. Bijvoorbeeld door te stellen dat 80% van de in Nederland geproduceerde cannabis voor de export bestemd is (dit wordt zelfs ontkracht in het rapport waar hij het op baseert) en dat regulering van de productie en distributie van cannabis in strijd zou zijn met internationale verdragen (in het rapport waarop hij dit baseert staat letterlijk dat het lastig te verdedigen is dat het huidige beleid niet in strijd zou zijn met de verdragen en dat regulering slechts een marginale verandering zou zijn waar geen haan naar kraait). Dus moeten we, volgens hem, achter de criminelen die wiet groeien aan blijven gaan; dat terwijl burgemeesters hem bijna gesmeekt hebben om het te reguleren.quote:Op dinsdag 4 november 2014 21:26 schreef ems. het volgende:
Ik vind dat Opstelten niet "weldenkend" in de mond mag nemen. Incompetente idioot.
Gaat wel erg ver zo inderdaad, straks mag het tuincentrum geen potgrond meer verkopen "dat wordt ook gebruikt voor wietteelt, had je kunnen weten dus nu ben je medeplichtig"quote:Op dinsdag 4 november 2014 21:08 schreef El_Matador het volgende:
Los nog van het drugsaspect (waarin ik het uiteraard met TS eens ben) is het nog ernstiger dat je veroordeeld kan worden voor:
- het helpen van iets dat gedoogd is
- op basis van "dat had je kunnen weten"
Vooral het tweede punt opent de weg naar willekeur en "precrime"-denken.
Precies, dat soort voorbeelden.quote:Op dinsdag 4 november 2014 21:31 schreef LTVDK het volgende:
[..]
Gaat wel erg ver zo inderdaad, straks mag het tuincentrum geen potgrond meer verkopen "dat wordt ook gebruikt voor wietteelt, had je kunnen weten dus nu ben je medeplichtig"
Klopt. Hoewel op iedereen in de politiek wel iets is aan te merken vind ik dan ook dat Opstelten de enige is die er echt geen plaats hoort te hebben. De argumentatie die hij aanvoert doet andere pareltjes uit de kamer zoals Wilders meteen een moderne Cicero lijken.quote:Op dinsdag 4 november 2014 21:31 schreef OllieWilliams het volgende:
[..]
Hij hangt dan ook een andere definitie van "weldenkend" aan dan de rest van de wereld. Volgens hem betekent het namelijk het publiek voorliegen en koppig vast blijven houden aan primitieve standpunten die al lang onderuit zijn gehaald. Bijvoorbeeld door te stellen dat 80% van de in Nederland geproduceerde cannabis voor de export bestemd is (dit wordt zelfs ontkracht in het rapport waar hij het op baseert) en dat regulering van de productie en distributie van cannabis in strijd zou zijn met internationale verdragen (in het rapport waarop hij dit baseert staat letterlijk dat het lastig te verdedigen is dat het huidige beleid niet in strijd zou zijn met de verdragen en dat regulering slechts een marginale verandering zou zijn waar geen haan naar kraait). Dus moeten we, volgens hem, achter de criminelen die wiet groeien aan blijven gaan; dat terwijl burgemeesters hem bijna gesmeekt hebben om het te reguleren.
En in ieder debat hoor je hem weer roepen: "het antwoord is nee, en blijft nee. Die troep legaliseren we niet." Politiek bedrijven voor kinderen is het. Lachwekkend.
Technisch gezien hoogstwaarschijnlijk wel maar denk dat dat geen stand gaat houden gezien de recente rechterlijke uitsprakenquote:Op dinsdag 4 november 2014 22:30 schreef happinessfordogs het volgende:
In hoeverre kun je de lijn trekken van medeplichtigheid? Is het hosten van een wietforum waarbij grootschalige kweekpraktijken worden bediscussieerd dan straks ook strafbaar?
Degene die de viltstiften aan Gregorius Nekschot cerkocht wordt straks zelfs strafbaar. Dat is het enge van dit soort wetgeving en vooral de precrime-"motivatie"; "dat had je kunnen weten".quote:Op dinsdag 4 november 2014 22:30 schreef happinessfordogs het volgende:
In hoeverre kun je de lijn trekken van medeplichtigheid? Is het hosten van een wietforum waarbij grootschalige kweekpraktijken worden bediscussieerd dan straks ook strafbaar?
Het feit dat de wetgever er vanuit gaat dat weldenkend gedrag verwacht mag worden op straffe van 3 jaar gevangenisstraf, terwijl zelfs Den Haag bevolkt is met absolute idioten is op zichzelf al verbazingwekkend ja.quote:Op dinsdag 4 november 2014 21:26 schreef ems. het volgende:
Ik vind dat Opstelten niet "weldenkend" in de mond mag nemen. Incompetente idioot.
Onze eigen overheid zelf aanklagen omdat ze ons te slim maken zodat we weten dat we een zaadje in de grond kunnen stoppen en dan moeten wachten.quote:Op dinsdag 4 november 2014 22:54 schreef Wespensteek het volgende:
Meteen Essent en Nuon aanklagen wegens het leveren van stroom.
Wietteelt wordt niet gedoogd. En als je een fiets voor 5 euro koopt en die blijkt gestolen te zijn dan ben je ook gewoon strafbaar voor heling, omdat je had kunnen weten dat het geen zuivere koffie was.quote:Op dinsdag 4 november 2014 21:08 schreef El_Matador het volgende:
Los nog van het drugsaspect (waarin ik het uiteraard met TS eens ben) is het nog ernstiger dat je veroordeeld kan worden voor:
- het helpen van iets dat gedoogd is
- op basis van "dat had je kunnen weten"
Vooral het tweede punt opent de weg naar willekeur en "precrime"-denken.
Waarom een complot van iets maken als het ook simpel te verklaren is?quote:Op dinsdag 4 november 2014 23:21 schreef Arthur_Spooner het volgende:
Ik denk dat de VVD eigenlijk best de wietteelt zou willen legaliseren maar ze zich realiseren dat de EU dat nooit zal toestaan. Nu verschuilen ze zich achter de strenge aanpak zodat ze niet op een slappe houding naar de EU worden afgerekend.
Alle drugs decriminaliseren is geen probleem voor de eu, maar wietteelt reguleren wel zekerquote:Op dinsdag 4 november 2014 23:21 schreef Arthur_Spooner het volgende:
Ik denk dat de VVD eigenlijk best de wietteelt zou willen legaliseren maar ze zich realiseren dat de EU dat nooit zal toestaan. Nu verschuilen ze zich achter de strenge aanpak zodat ze niet op een slappe houding naar de EU worden afgerekend.
Welnee. "De" VVD "wil" ook niks. De JOVD staat een stuk toleranter tegenover drugs dan de oudjes.quote:Op dinsdag 4 november 2014 23:21 schreef Arthur_Spooner het volgende:
Ik denk dat de VVD eigenlijk best de wietteelt zou willen legaliseren maar ze zich realiseren dat de EU dat nooit zal toestaan. Nu verschuilen ze zich achter de strenge aanpak zodat ze niet op een slappe houding naar de EU worden afgerekend.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |