WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Aan de andere kant; de huidige combinatie overheid - verzekeraars is ook verre van ideaal.quote:Op zondag 9 november 2014 19:29 schreef Tha_Duck het volgende:
[..]
Wat heerlijk naïef
De overheid, effectief en efficiënt in 1 zin. De Paus zal nog eerder Moslim worden.
Met ieder jaar weer een ander lijstje medicijnen dat dit keer vergoed wordt.
Waarbij het meest misselijkmakende eigenlijk wel is, dat als ik niet het generic medicijn, maar het merk medicijn wil omdat dat (door andere hulpstoffen) voor mij prettiger is, dat ik dan de volledige kostprijs zelf moet betalen, en niet de meerprijs.
Maar wat is er precies anders dan voor deze situatie dan? In het Ziekenfonds had je ook diverse private verzekeraars die alles regelden.quote:
[..]
Aan de andere kant; de huidige combinatie overheid - verzekeraars is ook verre van ideaal.
Met ieder jaar weer een ander lijstje medicijnen dat dit keer vergoed wordt.
Enige verschil is dat je nu kan kiezen en daardoor als consument dus druk kan uitvoeren. Ik vind het ideaal.
Het probleem ligt niet bij de verzekeraars maar in de zorg. Die is te duur. Niet door de uitvoerende mensen maar door smerige mannen en vrouwen die miljoenen verdienen als manager of directeur van een instelling.
Wat betreft je medicijnen, zoek dan een andere verzekeraar of zorg dat de arts het als medische noodzaak op je recepten noteert. Probleem opgelost.
Ik had nog aangevuld.... ik kan echt niets met het systeem waarin de overheid bepaalt welke ziektebeelden in aanmerking komen voor vergoedingen, en dat ze dan ook nog eens bepalen welke medicijnen wel en niet vergoed mogen worden.quote:
[..]
Maar wat is er precies anders dan voor deze situatie dan? In het Ziekenfonds had je ook diverse private verzekeraars die alles regelden.
Enige verschil is dat je nu kan kiezen en daardoor als consument dus druk kan uitvoeren. Ik vind het ideaal.
Het probleem ligt niet bij de verzekeraars maar in de zorg. Die is te duur. Niet door de uitvoerende mensen maar door smerige mannen en vrouwen die miljoenen verdienen als manager of directeur van een instelling.
Als ik geen huismerkmedicijn wil, maar gewoon het A-merk, waarom moet ik het A-merk dan volledig zelf betalen, en niet alleen de meerprijs tussen huismerk en A-merk?
Ik denk wel dat ze echt zo denken maar slaat nergens op.quote:
[..]
Het is gewoon een drogreden om mensen duurdere verzekeringen aan te smeren. Mensen die hun eigen risico op 875 euro zetten, halen vermoedelijk ook niet de 375. Doordat die verzekeraar geen korting aan deze groep geeft, halen ze dus meer premie binnen.
Het is eenrichtings-solidariteit en dat bevalt me niet.
We betalen het met z'n allen maar de verbruiker is net wat meer kwijt. Dat is wat mij betreft wel eerlijk en niet dat iedereen evenveel moet betalen of je wel of niet gebruikt.
Shaderon: i say boom boom boom now let me hear you say weehooo
SpankmasterC: Tut mir leit Herr AQuila, es soll nicht wieder passieren!
RickoKun: Hey hoi! Ik kom bij dit topiqueje checken weetjuh!
SpankmasterC: Tut mir leit Herr AQuila, es soll nicht wieder passieren!
RickoKun: Hey hoi! Ik kom bij dit topiqueje checken weetjuh!
En is het nu echt zoveel gestegen? Laten we eens kijken naar de getallen.
Ziekenfonds had de volgende premies:
1. Nominale premie van 35 euro, zelf te betalen
2. 1,5% van je bruto salaris
3. Werkgever betaalt 6,5% over je bruto salaris
Nu:
1. Nominale premie van 80,25 (Zekur.nl, standaard eigen risico)
2. Werkgever betaalt 7,5 over je bruto salaris
Laten we eens uit gaan van een modaal salaris van 2546 euro bruto per maand, ongeveer 33k per jaar. Ik weet dat er vroeger tot ongeveer dat bedrag betaalt moest worden (per jaar tot 30k ongeveer) door de werkgever en tegenwoordig tot 50k. Ik verwaarloos die paar euro even. Ook tel ik heel smerig bruto en netto door elkaar heen, het gaat mij enkel om het totaal wat er betaalt wordt.
Ziekenfonds:
1. ¤ 35
2. 1,5% van 2546 is 38,19
3. 6,5% van 2546 is 165,49
Totaal 238,68 per maand
Nu:
1. ¤ 80,25
2. 7,5% van 2546 is 190,95
Totaal 271,20 per maand
Het verschil in 9 jaar: 32,52.
Ik vind het alleszins meevallen.
Ziekenfonds had de volgende premies:
1. Nominale premie van 35 euro, zelf te betalen
2. 1,5% van je bruto salaris
3. Werkgever betaalt 6,5% over je bruto salaris
Nu:
1. Nominale premie van 80,25 (Zekur.nl, standaard eigen risico)
2. Werkgever betaalt 7,5 over je bruto salaris
Laten we eens uit gaan van een modaal salaris van 2546 euro bruto per maand, ongeveer 33k per jaar. Ik weet dat er vroeger tot ongeveer dat bedrag betaalt moest worden (per jaar tot 30k ongeveer) door de werkgever en tegenwoordig tot 50k. Ik verwaarloos die paar euro even. Ook tel ik heel smerig bruto en netto door elkaar heen, het gaat mij enkel om het totaal wat er betaalt wordt.
Ziekenfonds:
1. ¤ 35
2. 1,5% van 2546 is 38,19
3. 6,5% van 2546 is 165,49
Totaal 238,68 per maand
Nu:
1. ¤ 80,25
2. 7,5% van 2546 is 190,95
Totaal 271,20 per maand
Het verschil in 9 jaar: 32,52.
Ik vind het alleszins meevallen.
Ik vulde ook aanquote:
[..]
Ik had nog aangevuld.... ik kan echt niets met het systeem waarin de overheid bepaalt welke ziektebeelden in aanmerking komen voor vergoedingen, en dat ze dan ook nog eens bepalen welke medicijnen wel en niet vergoed mogen worden.
Als ik geen huismerkmedicijn wil, maar gewoon het A-merk, waarom moet ik het A-merk dan volledig zelf betalen, en niet alleen de meerprijs tussen huismerk en A-merk?
Geen idee waarom dat niet kan, dat is absoluut een rare kronkel van het systeem.
Meer keus is natuurlijk wel meer werk dus ook wellicht weer duurder, vaak is het volgens mij ook wel een gevoelskwestie dat het duurdere medicijn beter is. Maar als je het zelf bijpast is dat misschien geen gek idee.quote:
[..]
Ik vulde ook aan
Geen idee waarom dat niet kan, dat is absoluut een rare kronkel van het systeem.
Shaderon: i say boom boom boom now let me hear you say weehooo
SpankmasterC: Tut mir leit Herr AQuila, es soll nicht wieder passieren!
RickoKun: Hey hoi! Ik kom bij dit topiqueje checken weetjuh!
SpankmasterC: Tut mir leit Herr AQuila, es soll nicht wieder passieren!
RickoKun: Hey hoi! Ik kom bij dit topiqueje checken weetjuh!
Bril valt buiten de basis. Daarom switchen een aantal personen elk jaar van verzekeraar.quote:Op zaterdag 8 november 2014 18:29 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Je krijgt nooit elk jaar een bril vergoed.
Als dit nou kostendekkend zou zijn, zou ik zeggen , 100 punten. Die cijfers zeggen zo niet zoveel. Je moet kijken naar de rijksbegroting en hoeveel geld daar in het zwarte gat van de zorgbegroting verdwijnt. Logisch als je allerlei tussenlagen in het systeem hebt die winst moeten maken, waarbij je bovendien allerlei prikkels in het systeem hebt om maar zoveel en zo duur mogelijke zorg te leveren, ongeacht de vraag of het wel zinvol is.quote:
En is het nu echt zoveel gestegen? Laten we eens kijken naar de getallen.
Ziekenfonds had de volgende premies:
1. Nominale premie van 35 euro, zelf te betalen
2. 1,5% van je bruto salaris
3. Werkgever betaalt 6,5% over je bruto salaris
Nu:
1. Nominale premie van 80,25 (Zekur.nl, standaard eigen risico)
2. Werkgever betaalt 7,5 over je bruto salaris
Laten we eens uit gaan van een modaal salaris van 2546 euro bruto per maand, ongeveer 33k per jaar. Ik weet dat er vroeger tot ongeveer dat bedrag betaalt moest worden (per jaar tot 30k ongeveer) door de werkgever en tegenwoordig tot 50k. Ik verwaarloos die paar euro even. Ook tel ik heel smerig bruto en netto door elkaar heen, het gaat mij enkel om het totaal wat er betaalt wordt.
Ziekenfonds:
1. ¤ 35
2. 1,5% van 2546 is 38,19
3. 6,5% van 2546 is 165,49
Totaal 238,68 per maand
Nu:
1. ¤ 80,25
2. 7,5% van 2546 is 190,95
Totaal 271,20 per maand
Het verschil in 9 jaar: 32,52.
Ik vind het alleszins meevallen.
Uiteraard moet je naar alles kijken, maar dat heb ik niet voor handen en is ook niet zo interessant in de discussie. Het gaat er om wat je zelf betaalt in de oude en nieuwe situatie. En dat is dus niet bijster veel meer, ik vind het zelfs aan de lage kant de stijging.quote:
[..]
Als dit nou kostendekkend zou zijn, zou ik zeggen , 100 punten. Die cijfers zeggen zo niet zoveel. Je moet kijken naar de rijksbegroting en hoeveel geld daar in het zwarte gat van de zorgbegroting verdwijnt. Logisch als je allerlei tussenlagen in het systeem hebt die winst moeten maken, waarbij je bovendien allerlei prikkels in het systeem hebt om maar zoveel en zo duur mogelijke zorg te leveren, ongeacht de vraag of het wel zinvol is.
Een heel andere discussie die jij probeert aan te slingeren is of de zorg goedkoper kan. Daar is dit topic niet voor en je uitlatingen zijn op geen enkele manier gestaafd met cijfers. Sorry als ik hard overkom, maar wat mij betreft ga je fijn in een hoekje zitten huilen en val je er verder niemand mee lastig. Populistisch geroep hebben we al genoeg met o.a. meneer Wilders.
Overigens, wat heb je precies zelf gedaan om dit onrecht aan te pakken?
Ook wel treurig. Een bril gaat langer mee dan een 2 jaar en de vergoedingen zijn nu niet zo wereldschokkend dat het het overwegen waard is.quote:
[..]
Bril valt buiten de basis. Daarom switchen een aantal personen elk jaar van verzekeraar.
Mijn beweringen zijn wel gestaafd met cijfers. Je hoeft alleen maar naar de rijksbegroting te kijken en je weet genoeg. Verder moet ik je ook corrigeren op het kostenfeit.Hoewel je zegt dat je volgens jouw berekening niet veel meer betaalt, is het basispakket enorm uitgekleed en betaal je nu geld uit je portemonnee in plaats van dat het ingehouden wordt van je loon.quote:
[..]
Uiteraard moet je naar alles kijken, maar dat heb ik niet voor handen en is ook niet zo interessant in de discussie. Het gaat er om wat je zelf betaalt in de oude en nieuwe situatie. En dat is dus niet bijster veel meer, ik vind het zelfs aan de lage kant de stijging.
Een heel andere discussie die jij probeert aan te slingeren is of de zorg goedkoper kan. Daar is dit topic niet voor en je uitlatingen zijn op geen enkele manier gestaafd met cijfers. Sorry als ik hard overkom, maar wat mij betreft ga je fijn in een hoekje zitten huilen en val je er verder niemand mee lastig. Populistisch geroep hebben we al genoeg met o.a. meneer Wilders.
Overigens, wat heb je precies zelf gedaan om dit onrecht aan te pakken?
Dat is mij met name een doorn in het oog. Dit soort basisvoorzieningen behoren van je loon ingehouden worden. Hier komt bij dat veel minder mensen in de problemen zouden komen als deze kosten gewoon al net als de inkomstenbelasting al zijn ingehouden van je loon of uitkering. Laten we wel wezen. Het is een verplichte basisvoorziening, Die verzekeraars moeten er ook gewoon tussenuit. waarom ga je hier een derde partij tussen zetten met alle kosten en onnodige overhead van dien. Dit soort onnodige tussenlagen leiden tot enorme extra kosten. De overheid kan dit prima zelf.
Wat een gebazel.quote:
[..]
Mijn beweringen zijn wel gestaafd met cijfers. Je hoeft alleen maar naar de rijksbegroting te kijken en je weet genoeg. Verder moet ik je ook corrigeren op het kostenfeit.Hoewel je zegt dat je volgens jouw berekening niet veel meer betaalt, is het basispakket enorm uitgekleed en betaal je nu geld uit je portemonnee in plaats van dat het ingehouden wordt van je loon.
Dat is mij met name een doorn in het oog. Dit soort basisvoorzieningen behoren van je loon ingehouden worden. Hier komt bij dat veel minder mensen in de problemen zouden komen als deze kosten gewoon al net als de inkomstenbelasting al zijn ingehouden van je loon of uitkering. Laten we wel wezen. Het is een verplichte basisvoorziening, Die verzekeraars moeten er ook gewoon tussenuit. waarom ga je hier een derde partij tussen zetten met alle kosten en onnodige overhead van dien. Dit soort onnodige tussenlagen leiden tot enorme extra kosten. De overheid kan dit prima zelf.
Juist als de overheid zelf de volledige zorgsector zou moeten organiseren, juist dán is er veel extra overhead nodig. Die overhead kan echt niet betaald worden van 1200 euro per Nederlander per jaar. Nu niet, nooit niet. Daarnaast is dan ook het concurrentiebeginsel verdwenen, en verzandt alles in bureacratie.
Daarnaast zeg je eerst dit:
En nu kan (moet) de overheid ineens alles zelf doen?quote:(r)overheid
Je zit gewoon te jammeren omdat je de zorgpremie te duur vindt, en omdat je je brilletje niet meer vergoed krijgt.
Zoals ik al zei, de overheid deed het vroeger zelf en toen zaten er ook verzekeraars tussen. Die kosten waren onhoudbaar. Maar dat wil jij niet geloven of staven met cijfers, geef de cijfers van 2005 en 2014 maar even uit de rijksbegroting.quote:
[..]
Mijn beweringen zijn wel gestaafd met cijfers. Je hoeft alleen maar naar de rijksbegroting te kijken en je weet genoeg. Verder moet ik je ook corrigeren op het kostenfeit.Hoewel je zegt dat je volgens jouw berekening niet veel meer betaalt, is het basispakket enorm uitgekleed en betaal je nu geld uit je portemonnee in plaats van dat het ingehouden wordt van je loon.
Dat is mij met name een doorn in het oog. Dit soort basisvoorzieningen behoren van je loon ingehouden worden. Hier komt bij dat veel minder mensen in de problemen zouden komen als deze kosten gewoon al net als de inkomstenbelasting al zijn ingehouden van je loon of uitkering. Laten we wel wezen. Het is een verplichte basisvoorziening, Die verzekeraars moeten er ook gewoon tussenuit. waarom ga je hier een derde partij tussen zetten met alle kosten en onnodige overhead van dien. Dit soort onnodige tussenlagen leiden tot enorme extra kosten. De overheid kan dit prima zelf.
Maar ik vind je een behoorlijke jankebal en vraag mij af wat jij hebt bijgedragen aan een oplossing. Behalve jammeren over een paar tientjes.
Mij zal je niet horen overigens, ik vind 80-90 euro prima betaalbaar voor de zorg. Heb het graag over voor het collectief.
Eigenlijk zou er een soort 'ikke-ikke-ikke' verzekering moeten komen. Betaal je 0 euro per jaar en krijg je 0 euro per jaar. Chipje in je kont en als je op straat ligt kunnen we gewoon scannen of je je hebt willen verzekeren. Lekker goedkoop voor iedereen
Oh ja, je hebt je al ongeloofwaardig gemaakt zoals gezegd met je (r)overheid, pleuro en alles bij de overheid willen leggen.
Zelf maar opgezocht, waarschijnlijk kan ik bij jou wachten tot ik een ons weeg.quote:
[..]
Mijn beweringen zijn wel gestaafd met cijfers. Je hoeft alleen maar naar de rijksbegroting te kijken en je weet genoeg. Verder moet ik je ook corrigeren op het kostenfeit.Hoewel je zegt dat je volgens jouw berekening niet veel meer betaalt, is het basispakket enorm uitgekleed en betaal je nu geld uit je portemonnee in plaats van dat het ingehouden wordt van je loon.
Dat is mij met name een doorn in het oog. Dit soort basisvoorzieningen behoren van je loon ingehouden worden. Hier komt bij dat veel minder mensen in de problemen zouden komen als deze kosten gewoon al net als de inkomstenbelasting al zijn ingehouden van je loon of uitkering. Laten we wel wezen. Het is een verplichte basisvoorziening, Die verzekeraars moeten er ook gewoon tussenuit. waarom ga je hier een derde partij tussen zetten met alle kosten en onnodige overhead van dien. Dit soort onnodige tussenlagen leiden tot enorme extra kosten. De overheid kan dit prima zelf.
Kijk eens in het volgende bestand: http://www.cbs.nl/NR/rdon(...)3DFE7/0/pb14n031.pdf
Pagina 4, een mooie grafiek van de percentuele stijging van de zorguitgaven van de overheid van 1998 tot en met 2013.
Ja, toen de overheid alles nog regelde (dus voor 2006) toen was het allemaal stukken goedkoper hoor. Amper stijging van de kosten.....
Je ziet duidelijk dat de privatisering in deze goed werkt. Kosten stijgen vele malen minder hard dan voorheen.
En over het uitkleden, vanaf volgend jaar in de basisverzekering:
Ofwel, het wordt niet enkel uitgekleed.quote:Verpleging en verzorging zonder verblijf, bijvoorbeeld wijkverpleging.
Zintuiglijke gehandicaptenzorg, bijvoorbeeld voor slechthorenden, doven en slechtzienden.
Het tweede en derde jaar verblijf in een instelling voor geestelijk gezondheidszorg.
De Niet Invasieve Prenatale Test (NIPT).
Tijdelijke verpleeghuiszorg na een operatie wordt nu nog direct geregeld na een ziekenhuisverblijf, maar kan vanaf 2015 binnen een week. Dat wordt geriatrische revalidatiezorg genoemd.
Tergend dat gewacht tot de uiterste meld datum, wat dat betreft wel een pluim voor DSW dat ze altijd zo snel zijn.
Shaderon: i say boom boom boom now let me hear you say weehooo
SpankmasterC: Tut mir leit Herr AQuila, es soll nicht wieder passieren!
RickoKun: Hey hoi! Ik kom bij dit topiqueje checken weetjuh!
SpankmasterC: Tut mir leit Herr AQuila, es soll nicht wieder passieren!
RickoKun: Hey hoi! Ik kom bij dit topiqueje checken weetjuh!
Uhuh en vorm de vorm maar even vergeten dat:quote:
[..]
Mijn beweringen zijn wel gestaafd met cijfers. Je hoeft alleen maar naar de rijksbegroting te kijken en je weet genoeg. Verder moet ik je ook corrigeren op het kostenfeit.Hoewel je zegt dat je volgens jouw berekening niet veel meer betaalt, is het basispakket enorm uitgekleed en betaal je nu geld uit je portemonnee in plaats van dat het ingehouden wordt van je loon.
Dat is mij met name een doorn in het oog. Dit soort basisvoorzieningen behoren van je loon ingehouden worden. Hier komt bij dat veel minder mensen in de problemen zouden komen als deze kosten gewoon al net als de inkomstenbelasting al zijn ingehouden van je loon of uitkering. Laten we wel wezen. Het is een verplichte basisvoorziening, Die verzekeraars moeten er ook gewoon tussenuit. waarom ga je hier een derde partij tussen zetten met alle kosten en onnodige overhead van dien. Dit soort onnodige tussenlagen leiden tot enorme extra kosten. De overheid kan dit prima zelf.
Mensen steeds ouder worden. --> oude mensen hebben (heel veel) meer zorg nodig. --> de zorg is stukken geavanceerder (en dus ook duurder). --> hierdoor worden mensen ouder. (Waarschijnlijk tot een bepaald maximum)
Dan is het cirkeltje rond. De oplettende lezer ziet direct dat het hier om een positieve (zichzelf versterkende) feedbackloop gaat.
[ Bericht 45% gewijzigd door tofastTG op 10-11-2014 20:23:58 ]
The fate of our times is characterized by rationalization and intellectualization and, above all, by the disenchantment of the world.
Als je een van de duurste bent heb je weinig te verliezenquote:
Tergend dat gewacht tot de uiterste meld datum, wat dat betreft wel een pluim voor DSW dat ze altijd zo snel zijn.
En gras is groen, inderdaad.quote:
[..]
Uhuh en vorm de vorm maar even vergeten dat:
Mensen steeds ouder worden. --> oude mensen hebben (heel veel) meer zorg nodig. --> de zorg is stukken geavanceerder (en dus ook duurder). --> hierdoor worden mensen ouder. (Waarschijnlijk tot een bepaald maximum)
Dan is het cirkeltje rond. De oplettende lezer ziet direct dat het hier om een positieve (zichzelf versterkende) feedbackloop gaat.
True.quote:
[..]
Als je een van de duurste bent heb je weinig te verliezen
Shaderon: i say boom boom boom now let me hear you say weehooo
SpankmasterC: Tut mir leit Herr AQuila, es soll nicht wieder passieren!
RickoKun: Hey hoi! Ik kom bij dit topiqueje checken weetjuh!
SpankmasterC: Tut mir leit Herr AQuila, es soll nicht wieder passieren!
RickoKun: Hey hoi! Ik kom bij dit topiqueje checken weetjuh!
Excuses, ik quote de verkeerde.quote:
The fate of our times is characterized by rationalization and intellectualization and, above all, by the disenchantment of the world.
Dit jaar 0 aanspraak gemaakt op zorg.. misschien komend jaar toch eigen risico maar omhoog doen.
Karakter en zelfvertrouwen verkopen ze niet in kledingwinkels vrees ik.
VGZ heeft als eerste na DSW de nieuwe premies bekendgemaakt.
http://nos.nl/artikel/720184-vgz-verhoogt-zorgpremie-fors.htmlquote:VGZ gaat volgend jaar de zorgpremies behoorlijk verhogen. VGZ is de eerste grote zorgverzekeraar die de nieuwe premies bekendmaakt. De basisverzekering wordt 6 tot 14 euro per maand duurder, afhankelijk van de variant waarvoor je kiest.
De goedkoopste polis wordt bij VGZ 97,95 per maand, 6 euro meer dan dit jaar. Bij die 'Goede Keuze'-polis heeft VGZ voor 15 veel voorkomende behandelingen een aantal ziekenhuizen geselecteerd waar klanten terecht kunnen. Ze hebben dus geen vrije ziekenhuiskeuze. VGZ ziet deze polis zelf als dé zorgverzekering van de toekomst en hoopt dat veel klanten ervoor zullen kiezen.
Geselecteerd op kwaliteit
Het gaat om behandelingen als knie- en heupvervangingen, staaroperaties, maagverkleiningen en een aantal kankerbehandelingen. VGZ zegt dat de ziekenhuizen op kwaliteit geselecteerd zijn. "Het kan voorkomen dat patiënten iets verder moeten reizen naar een ziekenhuis", zegt een woordvoerder. "Maar mensen kunnen altijd binnen een redelijke afstand ergens terecht."
De duurdere naturapolis van VGZ gaat 107,95 euro kosten, 12 euro meer dan dit jaar. Daarbij hebben klanten een ruimere keuze uit ziekenhuizen.
De restitutiepolis van VGZ, waarbij klanten een vrije ziekenhuiskeuze hebben, gaat 113,95 euro per maand kosten, 14 euro meer dan dit jaar.
Als oorzaak voor de prijsstijgingen noemt VGZ de wijkverpleging. Die wordt vanaf 2015 door verzekeraars vergoed, nu betaalt de overheid die nog vanuit de AWBZ.
DSW amper duurder
De kleinere verzekeraar DSW maakte eind september als eerste zijn premie voor volgend jaar bekend. Bij DSW stijgt de zorgpremie in 2015 nauwelijks. Meestal zet DSW de trend voor andere verzekeraars, maar dit jaar dus niet.
Het kabinet gaat ervan uit dat we gemiddeld 10 euro per maand meer gaan betalen voor onze zorgpremie.
The love you take is equal to the love you make.
Het is afwachten wat de internetlabels van de grote vier zorgverzekeraars gaan doen. Vgz zelf was altijd al aan de dure kant, maar bewuzt hun budget internetlabel was alweer zo'n beetje tien euro goedkoper.quote:
VGZ heeft als eerste na DSW de nieuwe premies bekendgemaakt.
[..]
http://nos.nl/artikel/720184-vgz-verhoogt-zorgpremie-fors.html
mag het weten
