[FOT SC] #381 Stoppen op je hoogtepunt.

quote:

Op woensdag 29 oktober 2014 10:54 schreef Dark_Angelus het volgende:

[..]

Ik liet een gehuurde lens vallen tijdens een festival, niet leuk

Is t nog goedgekomen met het scherm van je camera?

quote:

Op woensdag 29 oktober 2014 11:20 schreef Ynske het volgende:

[..]

Is t nog goedgekomen met het scherm van je camera?

Yes, gefixt en betaalt door verzekering.

quote:

Op woensdag 29 oktober 2014 11:22 schreef Dark_Angelus het volgende:

[..]

Yes, gefixt en betaalt door verzekering.

netjes!

quote:

Op woensdag 29 oktober 2014 10:55 schreef DonJames het volgende:

Die 100-400 heb ik inderdaad op het oog. Maar 1350 ballen is toch best een hoop geld..

Hij is heel fijn, heb er veel plezier mee

quote:

Op woensdag 29 oktober 2014 10:53 schreef kanovinnie het volgende:
100-400 is niet zo heel duur? _{heb je canon?}
En met de versie 2 die uit schijnt te komen kan je de 1 wellicht voor een prikkie kopen.

Denk eerder dat versie I straks juist duurder gaat worden.

quote:

Op woensdag 29 oktober 2014 10:55 schreef DonJames het volgende:
Die 100-400 heb ik inderdaad op het oog. Maar 1350 ballen is toch best een hoop geld..

Dat is ie nieuw. Geloof dat je 'm 2e hands wel rond/onder de ¤1000 kunt scoren.

quote:

Op woensdag 29 oktober 2014 11:35 schreef Pietverdriet het volgende:
Hij is heel fijn, heb er veel plezier mee

Lijkt me een prettige lens; zoals gezegd heb ik er ook wel eens naar gekeken.

Maar nu lijkt een 70-200 f/2.8 IS versie I met extender ook wel interessant.
Eerst de lens kopen/gebruiken en te zijner tijd de extender erop.
Wel f*cking zwaar maar je hebt zowel f/2.8 tele als 400mm.

Dacht alleen dat ik had gelezen dat die combinatie scherper was dan de 100-400mm,
maar nu lees ik juist dat het niet zo is.

quote:

Op woensdag 29 oktober 2014 12:12 schreef Iemand91 het volgende:

[..]

Denk eerder dat versie I straks juist duurder gaat worden.

[..]

Dat is ie nieuw. Geloof dat je 'm 2e hands wel rond/onder de ¤1000 kunt scoren.

[..]

Lijkt me een prettige lens; zoals gezegd heb ik er ook wel eens naar gekeken.

Maar nu lijkt een 70-200 f/2.8 IS versie I met extender ook wel interessant.
Eerst de lens kopen/gebruiken en te zijner tijd de extender erop.
Wel f*cking zwaar maar je hebt zowel f/2.8 tele als 400mm.

Dacht alleen dat ik had gelezen dat die combinatie scherper was dan de 100-400mm,
maar nu lees ik juist dat het niet zo is.

2x teleconverters zijn zelden de beste oplossing, wat mij betreft.

quote:

Op woensdag 29 oktober 2014 12:52 schreef DonJames het volgende:
2x teleconverters zijn zelden de beste oplossing, wat mij betreft.

Dat was ook mijn gedachte maar had wel eens gelezen dat 70-200 f/2.8 IS + converter betere resultaten gaf dan de 100-400mm.

Maar het lijkt er niet op inderdaad.

quote:

Op woensdag 29 oktober 2014 13:46 schreef Iemand91 het volgende:

[..]

Dat was ook mijn gedachte maar had wel eens gelezen dat 70-200 f/2.8 IS + converter betere resultaten gaf dan de 100-400mm.

Maar het lijkt er niet op inderdaad.

Serieus... dat zijn 100% crops... en het verschil nog marginaal...

Dat ga je niet zien op normale prints. De veelzijdigheid van een 70-200mm met (en zonder) 2x zou het bij zo'n klein verschil zeker winnen!

quote:

Op woensdag 29 oktober 2014 14:05 schreef Uncle het volgende:

[..]

Serieus... dat zijn 100% crops... en het verschil nog marginaal...

Dat ga je niet zien op normale prints. De veelzijdigheid van een 70-200mm met (en zonder) 2x zou het bij zo'n klein verschil zeker winnen!

En de 70-200 met extender is een slordige 1000 euro duurder

quote:

Op woensdag 29 oktober 2014 10:53 schreef kanovinnie het volgende:

[..]

100-400 is niet zo heel duur? _{heb je canon?}
En met de versie 2 die uit schijnt te komen kan je de 1 wellicht voor een prikkie kopen.

Ware het niet dat bij Canon een versie 2 minstens twee keer zo duur wordt dan de versie 1 met als gevolg dat de versie 1 voor de nieuwprijs of iets meer tweedehands wordt verkocht

quote:

Op woensdag 29 oktober 2014 14:05 schreef Uncle het volgende:
Serieus... dat zijn 100% crops... en het verschil nog marginaal...

Is dus ook alleen om aan te geven dat het de 100-400mm dus wél beter presteert dan een 70-200mm + 2x converter. Terwijl ik juist dacht/gelezen had dat die laatste combinatie beter presteerde.

quote:

Dat ga je niet zien op normale prints. De veelzijdigheid van een 70-200mm met (en zonder) 2x zou het bij zo'n klein verschil zeker winnen!

Het zou voor mij ook niet tegenhouden om de 70-200 + converter te halen. Persoonlijk lijkt mij en 70-200mm f/2.8 IS een geweldig bruikbare lens, en voor die keren dat ik eens écht bereik wil hebben schroef ik er de converter op.

Enig nadeel voor mij is dan het gewicht: 100-400mm doet 1.38 kilo, 70-200 IS I + converter doet net geen 1.8 kilo. En dat is dan nog exclusief je body. Maar ach; 400mm gebruik ik dan waarschijnlijk weer met een statief dus...

quote:

Op woensdag 29 oktober 2014 14:14 schreef Pietverdriet het volgende:
En de 70-200 met extender is een slordige 1000 euro duurder

Bij mijn eerste opmerking over deze combinatie had ik het over de 70-200mm f/2.8 IS I met converter, niet de mark 2.

Mocht je alles 2e-hands halen dan kun je zowel de 100-400mm als de 70-200mm voor zo'n ¤1000 wel halen, en daar gaat dan nog de extender bij (zo'n ¤200-300).

Als je alles nieuw doet en de nieuwste versies gaat kopen dan tikt het verschil wel aan ja:
Canon 100-400mm: ¤1350
Canon 70-200 f/2.8 IS II: ¤1980
Canon 2x extender III: ¤380

quote:

Op woensdag 29 oktober 2014 14:21 schreef Ouwesok het volgende:
Ware het niet dat bij Canon een versie 2 minstens twee keer zo duur wordt dan de versie 1 met als gevolg dat de versie 1 voor de nieuwprijs of iets meer tweedehands wordt verkocht

exactement:

quote:

Op woensdag 29 oktober 2014 12:12 schreef Iemand91 het volgende:
Denk eerder dat versie I straks juist duurder gaat worden.

quote:

Op woensdag 29 oktober 2014 14:14 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

En de 70-200 met extender is een slordige 1000 euro duurder

owja

Ik had verder niet naar prijs gekeken Los daarvan heb je in afrikaanse landen door de warmte (vooral in de zomer dus) op grote afstanden (zoals 400mm) al snel last van onscherpte door de opstijgende warmte.

Dan kun je beter schieten vroeg in de ochtend of laat op de dag, dus bij slechter licht, dus liever 2.8

quote:

Op woensdag 29 oktober 2014 14:36 schreef Uncle het volgende:

[..]

owja

Ik had verder niet naar prijs gekeken Los daarvan heb je in afrikaanse landen door de warmte (vooral in de zomer dus) op grote afstanden (zoals 400mm) al snel last van onscherpte door de opstijgende warmte.

Dan kun je beter schieten vroeg in de ochtend of laat op de dag, dus bij slechter licht, dus liever 2.8

Hoezo slechter licht, ochtendlicht is prachtig, mooiste licht wat er is. En die 2.8 wordt 5.6 met een 2 keer extender.

quote:

Op woensdag 29 oktober 2014 14:21 schreef Ouwesok het volgende:

[..]

Ware het niet dat bij Canon een versie 2 minstens twee keer zo duur wordt dan de versie 1 met als gevolg dat de versie 1 voor de nieuwprijs of iets meer tweedehands wordt verkocht

Als de 100-400 MII net zoveel beter wordt als de 70-200 MII dan wordt dat wel een erg mooie telezoom

quote:

Op woensdag 29 oktober 2014 14:37 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Hoezo slechter licht, ochtendlicht is prachtig, mooiste licht wat er is.

Ik bedoelde uiteraard minder licht (en dat is slechter als je al te weinig licht hebt).

quote:

En die 2.8 wordt 5.6 met een 2 keer extender.

Maar als je de extender eraf haalt dan heb je weer een 2.8, de 100-400 kun je niet zonder extender schieten dus ben je sowieso al een stop kwijt op 100mm.

Op de 2.8 heb je inderdaad met minder bereik, maar liever het onderwerp iets kleiner en geen bewegingsonscherpte dan beeldvullend bewogen.

En nee, dat kun je niet altijd oplossen met een statief/monopod/bonenzak/etc

En tenslotte moet je op safari niet alles beeldvullend willen schieten!

quote:

Op woensdag 29 oktober 2014 14:39 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Als de 100-400 MII net zoveel beter wordt als de 70-200 MII dan wordt dat wel een erg mooie telezoom

Dat mag ook wel voor dat geld

quote:

Op woensdag 29 oktober 2014 14:36 schreef Uncle het volgende:

[..]

owja

Ik had verder niet naar prijs gekeken Los daarvan heb je in afrikaanse landen door de warmte (vooral in de zomer dus) op grote afstanden (zoals 400mm) al snel last van onscherpte door de opstijgende warmte.

Dan kun je beter schieten vroeg in de ochtend of laat op de dag, dus bij slechter licht, dus liever 2.8

Ja lekker dan, raad je me dus eigenlijk aan om een 400 f2.8 te kopen á 10.000 euro?

Brrrrr... Het is fokking koud hier

* Merlijn is vannacht teruggekomen van vakantie

quote:

Op woensdag 29 oktober 2014 16:32 schreef DonJames het volgende:

[..]

Ja lekker dan, raad je me dus eigenlijk aan om een 400 f2.8 te kopen á 10.000 euro?

quote:

Op woensdag 29 oktober 2014 16:35 schreef Merlijn het volgende:
Brrrrr... Het is fokking koud hier

* Merlijn is vannacht teruggekomen van vakantie

Pics or it didn't happen

quote:

Op woensdag 29 oktober 2014 16:40 schreef Uncle het volgende:

[..]



[..]

Pics or it didn't happen

Gisterenmiddag 13u... ik wil terug

quote:

Op woensdag 29 oktober 2014 16:42 schreef Merlijn het volgende:

[..]

[ afbeelding ]

Gisterenmiddag 13u... ik wil terug

It happened!!!

Welcome back

quote:

Op woensdag 29 oktober 2014 16:42 schreef Merlijn het volgende:

[..]

[ afbeelding ]

Gisterenmiddag 13u... ik wil terug

Beetje jammer van de witbalans

quote:

Op woensdag 29 oktober 2014 17:24 schreef DonJames het volgende:

[..]

Beetje jammer van de witbalans

Zo ziet het er aantrekkelijker uit !

Haters

Moest eerst de krengen nog inladen, al struikelend over rondslingerende kleding en koffers enzo

quote:

Op woensdag 29 oktober 2014 10:53 schreef kanovinnie het volgende:

[..]

Als hij dat laatste doet is hij de naam fotograaf niet meer waard.

Laten vallen en op het laatste moment uit de lucht plukken kan ook
(deed ik ooit in Houten met een 500mm Pentax).