Anders dan dat je argument dat de HRA de koopkracht van een koper zou verdubbelen overduidelijk niet waar is? Neuh. Denk dat je zelf ook wel weet dat die statement veel te kort door de bocht gaat.quote:
Hetgeen eveneens onjuist is.quote:Op zondag 2 november 2014 16:17 schreef deelnemer het volgende:
[..]
OK, de koopkracht voor een huis verdubbeld.
Bla blaquote:
De woonlasten gaan omlaag vanwege de HRA, maar de koopsom gaat omhoog vanwege de HRA. Mensen betaalden ongeveer 30% teveel voor een woning op de piek (dat kan je zelf inschatten door te kijken naar de prijs van bouwgrond van ca 500 euro per m2)quote:De invloed van HRA op woonlasten wordt schromelijk overdreven. Kijk maar in landen waar geen HRA is, maar wel renteaftrek voor verhuurders (zoals die in Nederland zou overblijven als je HRA zou afschaffen)
Bla blaquote:Pikety en de verzamelde linksen zouden er een hartaanval van krijgen.
Jij snapt écht niet wat hypotheekrenteaftrek is hè?quote:
Niks bla bla, in landen waar geen HRA is, is woningbezit vooral in handen van beleggers, zijn de woonlasten nauwelijks tot volstrekt niet lager, en worden beleggers rijker en burgers significant armer.quote:Op zondag 2 november 2014 16:33 schreef deelnemer het volgende:
[..]
Bla bla
[..]
De woonlasten gaan omlaag vanwege de HRA, maar de koopsom gaat omhoog vanwege de HRA. Mensen betaalden ongeveer 30% teveel voor een woning op de piek (dat kan je zelf inschatten door te kijken naar de prijs van bouwgrond van ca 500 euro per m2)
Als je 30% teveel betaald, maar wel HRA krijgt, dan zijn de woonlasten niet zoveel anders. Daarom is de HRA ook zo idioot. Kopers hebben er helemaal niet zoveel voordeel aan, en het aangaan van een hoge schuld vergroot de risico's voor kopers.
[..]
Bla bla
quote:
quote:
Ik vind het vrij onbehoorlijk dat mensen suggereren dat je gek bent, zonder enige tekst of uitleg, ook al is dat op FOK normaal is.quote:Op zondag 2 november 2014 16:34 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Jij snapt écht niet wat hypotheekrenteaftrek is hè?
Dus als iemand constateert dat een bewering van je onjuist is, staat dat gelijk aan suggestie dat een persoon gek is?quote:Op zondag 2 november 2014 16:39 schreef deelnemer het volgende:
[..]
[..]
[..]
Ik vind het vrij onbehoorlijk dat mensen suggereren dat je gek bent, zonder enige tekst of uitleg, ook al is dat op FOK normaal is.
Neu, maar je kunt natuurlijk niet gaan verkopen onder de kostprijs. Niet op de lange termijn in ieder geval.quote:Op zondag 2 november 2014 15:20 schreef betyar het volgende:
[..]
Eens, gaan ze dan opeens een uurtarief hanteren van ¤150 voor een bouwvakker?
Er is niets mis met het stimuleren van eigenwoningbezit. Maar de HRA drijft de huizenprijs op. Niet dat de woonlasten dan hoog zijn, want HRA. Het nadeel zit vooral in het onnodig creeren van een hoge particulieren schuld (met alle risico's vandien). Banken en grondspeculanten hebben daaraan veel verdient, zonder veel zinnigs te doen.quote:Op zondag 2 november 2014 16:34 schreef crashbangboom het volgende:
[..]
Niks bla bla, in landen waar geen HRA is, is woningbezit vooral in handen van beleggers, zijn de woonlasten nauwelijks tot volstrekt niet lager, en worden beleggers rijker en burgers significant armer.
HRA is een grote vermogen- en inkomennivileerder.
Bijzondere is dat de grootste voorstanders van afschaffing de dikste oogkleppen ophebben. Die zouden verplicht eens in wat andere landen moeten gaan wonen.
Je hebt het nog steeds niet uitgelegd. Dus of het nu een constatering is of niet blijft onduidelijk.quote:Op zondag 2 november 2014 16:41 schreef crashbangboom het volgende:
[..]
Dus als iemand constateert dat een bewering van je onjuist is, staat dat gelijk aan suggestie dat een persoon gek is?
Touchy is nog zacht uitgedrukt. Ik mijd POL meestal vanwege het gezeur, die samenhangt met de strijd tussen linksen en rechtsen.quote:touchy touchy
Het kabinet Den Uyl viel over de grondpolitiek, die dit soort speculaties op zeker hadden verminderd.quote:Op zondag 2 november 2014 15:18 schreef Monolith het volgende:
[..]
Ach, dat is natuurlijk ook een situatie die ontstaat doordat de speculatiemogelijkheid door de overheid wordt gecreëerd. Als men niet meer op dergelijke wijze kan verdienen op de grond, dan zal de winst op een andere wijze moeten worden behaald.
Dat is wellicht zo, maar dat verandert weinig aan het feit dat een stuk land in Nederland middels een pennenstreek ineens een veelvoud van haar oorspronkelijke waarde kan hebben.quote:Op zondag 2 november 2014 17:08 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Het kabinet Den Uyl viel over de grondpolitiek, die dit soort speculaties op zeker hadden verminderd.
Sommige landen kennen nu eenmaal wetgeving dat zich er beter voor leent dan andere landen.
In die-hard kapitalistische landen is speculatie niet veel minder.
In landen waar geen HRA is, maar wel, zoals ook in Nederland, (onbeperkte) renteaftrek voor investeerders en beleggers, zijn de huizenprijzen simpelweg nog hoger.Combineer het met een vermogenswinstbelasting, waardoor dit soort beleggingen nog interessanter worden, en dan ga je meemaken wat inkomens- en vermogensongelijkheid echt is.quote:Op zondag 2 november 2014 16:48 schreef deelnemer het volgende:
[..]
Er is niets mis met het stimuleren van eigenwoningbezit. Maar de HRA drijft de huizenprijs op. Niet dat de woonlasten dan hoog zijn, want HRA. Het nadeel zit vooral in het onnodig creeren van een hoge particulieren schuld (met alle risico's vandien). Banken en grondspeculanten hebben daaraan veel verdient, zonder veel zinnigs te doen.
Als je niet wil lezen wat je niet zint, kan ik dat niet helpen.quote:Op zondag 2 november 2014 16:56 schreef deelnemer het volgende:
[..]
Je hebt het nog steeds niet uitgelegd. Dus of het nu een constatering is of niet blijft onduidelijk.
Waarom is dat zo?quote:Op zondag 2 november 2014 17:32 schreef crashbangboom het volgende:
[..]
In landen waar geen HRA is, maar wel, zoals ook in Nederland, (onbeperkte) renteaftrek voor investeerders en beleggers, zijn de huizenprijzen simpelweg nog hoger.
De laatste zin begrijp ik niet. Bedoel je dat investeerders liever investeren in huizen als er geen HRA voor particulieren is?quote:Combineer het met een vermogenswinstbelasting, waardoor dit soort beleggingen nog interessanter worden, en dan ga je meemaken wat inkomens- en vermogensongelijkheid echt is.
Iedereen papegaait maar dat het afschaffen van zeer beperkte en gereguleerde HRA die we nu kennen de holy grail is, maar het buitenland bewijst exact het tegendeel, de invloed op huizenprijzen is beperkt, omdat het simpelweg een aantrekkelijker investeringsperspectief wordt.
quote:Wat je ermee doeet is het bevorderen van investeerders en speculantenbezit, en burgers die dat middels in steeds verder toenemende mate met huren sponsoren.
Het is geen toeval dat buitenlandse investeerders in toenemende mate posities innemen in Nederland, naar mate de HRA verder beperkt werd.
Het is dus eigenlijk een vorm van belasting om de gewone man leeg te melken en en passant met een te grote schuld op te zadelen. Als die dan allemaal hun maximum schuldquote hebben bereikt collectief huilen dat het feest over is. Je hoorde niemand huilen over ongelijkheid toen de schulden werden opgebouwd.quote:Op zondag 2 november 2014 15:24 schreef deelnemer het volgende:
[..]
Dat is de luchtbel factor.
Deze bestaat uit het uiteenlopen van de marktwaarde en de bouwkosten van een woning. Er is geen goede reden waarom bouwgrond meer zou moeten kosten dan landbouwgrond (afgezien van het bouwrijp maken van de grond).
Het loopt zo sterk uiteen omdat mensen meer koopkracht hebben (dankzij de HRA en omdat kopers vaker tweeverdieners zijn) maar het aanbod reageert niet op de toegenomen koopkracht door meer woningen te bouwen (vanwege overheidsregulatie van bouwgrond).
Hoezo is het een vorm van belasting? Geïnd door wie precies?quote:Op zondag 2 november 2014 17:49 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Het is dus eigenlijk een vorm van belasting om de gewone man leeg te melken en en passant met een te grote schuld op te zadelen. Als die dan allemaal hun maximum schuldquote hebben bereikt collectief huilen dat het feest over is. Je hoorde niemand huilen over ongelijkheid toen de schulden werden opgebouwd.
Beetje zuur om nu de rijkere medelanders de schuld te geven van dat debacle.
Omdat, en dat zou niet anders in NL zijn, investeerders en beleggers onbeperkte renteaftrek houden (en overigens ook onbeperkte aftrek van alle andere kosten). Als je vervolgens burgers in een slechtere positie brengt, lopen ze achterstand op de huizenmarkt, worden ze eruitgeconcureeerd, en krijg je een verhuurders markt met dito huur prijzen. / rendementen. En dat trekt vervolgens weer meer investeerders, ook buitenlandse aan. Je creeert een grote groep die uitgemelkt gaan worden.quote:
ja, je krigt dan een groep die moet huren en geen alternatief heeft. Dat is aantrekkelijk voor investeerders.quote:De laatste zin begrijp ik niet. Bedoel je dat investeerders liever investeren in huizen als er geen HRA voor particulieren is?
Het gemaakte punt is dat uitgerekend 'het meeste linkse kabinet ooit' (welke het meest voor méér overheid zouden moeten zijn geweest) dit gesjacher met bestemmingsplannen aan banden wilde leggen. Totdat het CDA de stekker eruit trok.quote:Op zondag 2 november 2014 17:13 schreef Monolith het volgende:
[..]
Dat is wellicht zo, maar dat verandert weinig aan het feit dat een stuk land in Nederland middels een pennenstreek ineens een veelvoud van haar oorspronkelijke waarde kan hebben.
Reuzeleuk, maar daar ging het verder niet om.quote:Op zondag 2 november 2014 18:28 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Het gemaakte punt is dat uitgerekend 'het meeste linkse kabinet ooit' (welke het meest voor méér overheid zouden moeten zijn geweest) dit gesjacher met bestemmingsplannen aan banden wilde leggen. Totdat het CDA de stekker eruit trok.
Is er een alternatief voorhanden?
Ongetwijfeld zal de grondpolitiek ooit ook eens op de 'hervormingsagenda' worden gezet...
Door het grondbedrijf van de gemeente.quote:Op zondag 2 november 2014 18:13 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Hoezo is het een vorm van belasting? Geïnd door wie precies?
Niet echt, het gevolg is geweest dat mensen veel schulden hebben, en als je naar de rentes kijkt komt de HRA vooral ten goede aan de banken. Hier in D is de rente voor hypotheken veel lagerquote:Op zondag 2 november 2014 18:23 schreef crashbangboom het volgende:
[..]
HRA is enorm emanciperend qua bezit en vermogensverdeling, het is voor mij een raadsel waarom daar in NL altijd aan voorbijgegaan wordt.
[..]
.
Zonder HRA hadden gemeenten niet van die hoge grondprijzen kunnen afdwingen. Het is de veroorzaker van de lucht in de huizen prijzen. Het is ook de veroorzaker van de huidige huurverhogingen.quote:Op zondag 2 november 2014 19:09 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Niet echt, het gevolg is geweest dat mensen veel schulden hebben, en als je naar de rentes kijkt komt de HRA vooral ten goede aan de banken. Hier in D is de rente voor hypotheken veel lager
Hoe verklaar je exponentieel hogere huizenprijzen in landen waar ze geen HRA hebben dan?quote:Op zondag 2 november 2014 19:12 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Zonder HRA hadden gemeenten niet van die hoge grondprijzen kunnen afdwingen. Het is de veroorzaker van de lucht in de huizen prijzen. Het is ook de veroorzaker van de huidige huurverhogingen.
Zonder HRA was die grond allemaal naar (buitenlandse) investeerders gegaan, en lagen we nu allemaal aan de huurketting.quote:Op zondag 2 november 2014 19:12 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Zonder HRA hadden gemeenten niet van die hoge grondprijzen kunnen afdwingen. Het is de veroorzaker van de lucht in de huizen prijzen. Het is ook de veroorzaker van de huidige huurverhogingen.
Is dat wat dr in alle landen zonder HRA is gebeurd?quote:Op zondag 2 november 2014 19:35 schreef crashbangboom het volgende:
[..]
Zonder HRA was die grond allemaal naar (buitenlandse) investeerders gegaan, en lagen we nu allemaal aan de huurketting.
Dat is op bepaalde zeer gewilde plekken zoals de City van Londen. HRA maakt alle huizen te duur. Bij een woning gaat het bij het tot stand komen van de prijs om wat de koper maximaal kan betalen niet om de kostprijs van een huis. HRA drijft die prijs op.quote:Op zondag 2 november 2014 19:31 schreef crashbangboom het volgende:
[..]
Hoe verklaar je exponentieel hogere huizenprijzen in landen waar ze geen HRA hebben dan?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |