Mjah, daarom is er gelukkig internet. Om maar niet afhankelijk te hoeven zijn van wat de persbureau´s en staatsjournaals je voorschotelen.quote:Op donderdag 30 oktober 2014 11:42 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
http://www.groene.nl/artikel/falend-journaille
Nou die hoeven we ook niet meer serieus te nemen. Een marktkoopman is het.quote:Op donderdag 30 oktober 2014 11:42 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
http://www.groene.nl/artikel/falend-journaille
Problemen van de zuidelijke lidstaten is nu juist het verschil in productiviteit. Daar hoeven de lonen niet voor gematigd te worden. Als een stoelenmaker per uur een stoel maakt en door het verhogen van de productiviteit acht dan is het logische gevolg dat de prijs van die stoelen zal dalen. Er komen immers meer stoelen op de markt. Toch daalt de prijs niet want de centrale bank pompt meteen meer geld in de markt om te voorkomen dat de prijs van de stoel daalt want deflatie. Zo profiteren uiteindelijk alleen de bankiers van de toegenomen productiviteit. De burger is de pineut.quote:Op donderdag 30 oktober 2014 11:27 schreef MadScientist het volgende:
[..]
Denk je niet dat salarissen daarin ook een grote rol spelen? Productiviteit stijgt al sinds jaar en dag, maar lonen worden gematigd om te concurreren met het buitenland.
[..]
Sure, maar zo lang die inflatie er is moet je als werknemers zorgen dat je niet achterblijft toch?
[..]
Ik geloof niet in een 'natuurlijke' rentestand die door de markt kan worden bepaald. En centrale banken hebben sowieso niet zoveel invloed als ze denken.
Maar hoe moet een centrale bank inflatie beteugelen dan als ze niet met de rente mogen spelen? Een vastgestelde hoeveelheid geld in omloop brengen? Dat heeft men geprobeerd in de jaren '80 en dat werkte totaal niet.
De enigen die last hebben van een milde inflatie zijn degenen die niet meedraaien in de economie. Een ieder die geld verdient en het ook uitgeeft, merkt weinig van inflatie: alles kost steeds meer en je verdient steeds meer.quote:Op zaterdag 1 november 2014 04:36 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Problemen van de zuidelijke lidstaten is nu juist het verschil in productiviteit. Daar hoeven de lonen niet voor gematigd te worden. Als een stoelenmaker per uur een stoel maakt en door het verhogen van de productiviteit acht dan is het logische gevolg dat de prijs van die stoelen zal dalen. Er komen immers meer stoelen op de markt. Toch daalt de prijs niet want de centrale bank pompt meteen meer geld in de markt om te voorkomen dat de prijs van de stoel daalt want deflatie. Zo profiteren uiteindelijk alleen de bankiers van de toegenomen productiviteit. De burger is de pineut.
Wel, ten eerste pompt de centrale bank geen geld in de markt, dat doen banken zelf door leningen te verstrekken. En als je geld verdient met rente op leningen heb je ook weer geen baat bij hoge inflatie. Ten tweede profiteren werkgevers uiteraard ook van de toegenomen productiviteit, zeker als ze lonen laag kunnen houden.quote:Op zaterdag 1 november 2014 04:36 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Problemen van de zuidelijke lidstaten is nu juist het verschil in productiviteit. Daar hoeven de lonen niet voor gematigd te worden. Als een stoelenmaker per uur een stoel maakt en door het verhogen van de productiviteit acht dan is het logische gevolg dat de prijs van die stoelen zal dalen. Er komen immers meer stoelen op de markt. Toch daalt de prijs niet want de centrale bank pompt meteen meer geld in de markt om te voorkomen dat de prijs van de stoel daalt want deflatie. Zo profiteren uiteindelijk alleen de bankiers van de toegenomen productiviteit. De burger is de pineut.
Arbeid is zelf ook aan inflatie onderhevig en wordt ook duurder, anders is het geen inflatie, maar een herverdeling van inkomsten.quote:Op zondag 2 november 2014 00:47 schreef MadScientist het volgende:
Want als je als werknemers je lonen mee kunt laten stijgen met productiviteit en inflatie, dan word je niet bestolen door inflatie. Maar dat is weer afhankelijk van werkloosheidscijfers en sterkte van vakbonden.
Jij maakt van de economie een doel op zich. Zonder inflatie neemt de koopkracht van ieder salaris jaar in jaar uit toe. Die 15 urige werkweek was er al lang geweest en er was werk voor iedereen. Die voordelen hebben we niet gekregen. Wel een verrijking van de financiële sector die ons heeft overspoeld met geld dat in 100 jaar tijd 92% van zijn waarde zag verdampen.quote:Op zaterdag 1 november 2014 23:46 schreef deelnemer het volgende:
[..]
De enigen die last hebben van een milde inflatie zijn degenen die niet meedraaien in de economie. Een ieder die geld verdient en het ook uitgeeft, merkt weinig van inflatie: alles kost steeds meer en je verdient steeds meer.
Een constante geldhoeveelheid leidt in een groeiende wereldeconomie tot deflatie. Dat is gunstig voor mensen die geld bezitten. Zij zien dat kapitaal steeds meer waard worden door een gebrek aan geld, zonder het zelfs te hoeven investeren. Daaraan gaat een economie ten onder.
Je doet alsof inflatie betekent dat de koopkracht afneemt. Je vergeet dat ook de lonen aan inflatie onderhevig zijn (mensen gaan ook meer verdienen).quote:Op zondag 2 november 2014 06:18 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Jij maakt van de economie een doel op zich. Zonder inflatie neemt de koopkracht van ieder salaris jaar in jaar uit toe. Die 15 urige werkweek was er al lang geweest en er was werk voor iedereen. Die voordelen hebben we niet gekregen. Wel een verrijking van de financiële sector die ons heeft overspoeld met geld dat in 100 jaar tijd 92% van zijn waarde zag verdampen.
Verder zijn nu voor het kopen van een huis en het runnen van een gezin twee inkomens nodig i.p.v. een.
Inderdaad. En daarnaast stimuleert het ook om te investeren en houdt het de economie draaiende.quote:Op zondag 2 november 2014 10:10 schreef deelnemer het volgende:
[..]
Je doet alsof inflatie betekent dat de koopkracht afneemt. Je vergeet dat ook de lonen aan inflatie onderhevig zijn (mensen gaan ook meer verdienen).
Als de lonen niet met de inflatie meestijgen daalt de koopkracht. Jij ziet het als feit dat de lonen gelijk of hoger meestijgen met de inflatie.quote:Op zondag 2 november 2014 10:10 schreef deelnemer het volgende:
[..]
Je doet alsof inflatie betekent dat de koopkracht afneemt. Je vergeet dat ook de lonen aan inflatie onderhevig zijn (mensen gaan ook meer verdienen).
Dat komt eerder door het onevenredig stijgen van huizenprijzen omdat de overheid het monopoly heeft op bouwrijp maken.quote:Op zondag 2 november 2014 06:18 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Verder zijn nu voor het kopen van een huis en het runnen van een gezin twee inkomens nodig i.p.v. een.
En jij denkt dat in de praktijk de lonen meegaan met de inflatie? Lonen worden al lange tijd bevroren en daarnaast is men ook nog eens bang om er commentaar op te geven.quote:Op zondag 2 november 2014 10:10 schreef deelnemer het volgende:
[..]
Je doet alsof inflatie betekent dat de koopkracht afneemt. Je vergeet dat ook de lonen aan inflatie onderhevig zijn (mensen gaan ook meer verdienen).
Dat komt omdat men wil starten in een vrijstaande villa met zwembad.quote:Op zondag 2 november 2014 10:26 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Dat komt eerder door het onevenredig stijgen van huizenprijzen omdat de overheid het monopoly heeft op bouwrijp maken.
Jaja, de jeugd van tegenwoordig....quote:Op zondag 2 november 2014 10:27 schreef betyar het volgende:
[..]
Dat komt omdat men wil starten in een vrijstaande villa met zwembad.
Nee, zie de grondprijzen bij projectontwikkelaars, die liggen vele malen hoger dan bij de gemeente.quote:Op zondag 2 november 2014 10:28 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Jaja, de jeugd van tegenwoordig....
Maar als de woningmarkt werd overgelaten aan de vrije markt konden veel starters wellicht een huis met zwembad betalen?
Waarom gaan mensen dan goedkoper op vakantieparken wonen?quote:Op zondag 2 november 2014 10:34 schreef betyar het volgende:
[..]
Nee, zie de grondprijzen bij projectontwikkelaars, die liggen vele malen hoger dan bij de gemeente.
quote:Op zondag 2 november 2014 10:51 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Waarom gaan mensen dan goedkoper op vakantieparken wonen?
Je ontwijkt de opmerking van piet.quote:Op zondag 2 november 2014 10:34 schreef betyar het volgende:
[..]
Nee, zie de grondprijzen bij projectontwikkelaars, die liggen vele malen hoger dan bij de gemeente.
quote:Op zondag 2 november 2014 10:58 schreef justanick het volgende:
[..]
Je ontwijkt de opmerking van piet.
Grondprijzen = vraag en aanbod. Aanbod wordt grotendeels bepaald door de gemeenten.
Je bent onbekend met het fenomeen bestemmingsplan?quote:Op zondag 2 november 2014 11:17 schreef betyar het volgende:
[..]Kijk eens naar de weilanden en hoe ze zijn opgedeeld. Weet niet meer welke uitzending het is geweest maar de gemeente heeft maar een klein deel van de gronden in handen, veel projectontwikkelaars en pensioenfondsen hebben de grond in hun bezit.
Niet echt, hoezo? Heb er zowat maandelijks mee te maken. Je bedoelt dat projectontwikkelaars speculeren en er van uit gaan dat de grond in de toekomst wordt bebouwd? Heb al diverse malen een aanbod gehad om mijn weiland achter het huis te verkopen. Ze hopen dat er in de toekomst achter ons door wordt gebouwd en ja, dat gaat een keer gebeuren alleen wanneer is de vraag.quote:Op zondag 2 november 2014 11:17 schreef justanick het volgende:
[..]
Je bent onbekend met het fenomeen bestemmingsplan?
Maar dan moet je toch begrijpen dat het de gemeenten zijn die uiteindelijk bepalen waar er gebouwd mag worden en dus het aanbod van grond bepalen?quote:Op zondag 2 november 2014 11:21 schreef betyar het volgende:
[..]
Niet echt, hoezo? Heb er zowat maandelijks mee te maken. Je bedoelt dat projectontwikkelaars speculeren en er van uit gaan dat de grond in de toekomst wordt bebouwd? Heb al diverse malen een aanbod gehad om mijn weiland achter het huis te verkopen. Ze hopen dat er in de toekomst achter ons door wordt gebouwd en ja, dat gaat een keer gebeuren alleen wanneer is de vraag.
Duh, zou wat zijn als jan en alleman zomaar ergens een huis of complete woonwijk uit de grond gaat stampen. Daarnaast wordt om de zoveel tijd het bestemmingsplan herzien en juist dan beginnen de projectontwikkelaars en bouwbedrijven te lobbyen, vaak met succes.quote:Op zondag 2 november 2014 11:22 schreef justanick het volgende:
[..]
Maar dan moet je toch begrijpen dat het de gemeenten zijn die uiteindelijk bepalen waar er gebouwd mag worden en dus het aanbod van grond bepalen?
Ik ben het zowaar met Piet eens. Lonen stijgen echt niet altijd automatisch mee.quote:Op zondag 2 november 2014 10:24 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Als de lonen niet met de inflatie meestijgen daalt de koopkracht. Jij ziet het als feit dat de lonen gelijk of hoger meestijgen met de inflatie.
Dus de gemeenten bepalen hoeveel bouwgrond er is en daarmee het aanbod op de markt. De facto wat pietverdriet eigenlijk roept...quote:Op zondag 2 november 2014 14:05 schreef betyar het volgende:
[..]
Duh, zou wat zijn als jan en alleman zomaar ergens een huis of complete woonwijk uit de grond gaat stampen. Daarnaast wordt om de zoveel tijd het bestemmingsplan herzien en juist dan beginnen de projectontwikkelaars en bouwbedrijven te lobbyen, vaak met succes.
Dat zeg ik toch?quote:Op zondag 2 november 2014 14:09 schreef justanick het volgende:
[..]
Dus de gemeenten bepalen hoeveel bouwgrond er is en daarmee het aanbod op de markt. De facto wat pietverdriet eigenlijk roept...
Maar vraag en aanbod staat daar los van, als de gemeente grond kan verkopen voor ¤260-300 per m2 en daarmee winst maakt moet je nagaan hoeveel een projectontwikkelaar verdient voor hetzelfde stukje weiland ¤600 durft te vragen. Heeft niks met vraag en aanbod te maken, dat heeft te maken met het feit dat er grote partijen zijn die de dienst uitmaken ook bij de gemeenten. Geen een projectontwikkelaar zou willen dat veel grond wordt vrijgegeven om de prijs te drukken, op de woningen zelf wordt weinig verdient.quote:Je bedoelt dat projectontwikkelaars speculeren en er van uit gaan dat de grond in de toekomst wordt bebouwd
Wil je nu beweren dat, indien er een overvloed aan bouwgrond was, de projectontwikkelaar alsnog 600 euro voor een stukje weiland durft te vragen?quote:Op zondag 2 november 2014 14:15 schreef betyar het volgende:
[..]
Dat zeg ik toch?
[..]
Maar vraag en aanbod staat daar los van, als de gemeente grond kan verkopen voor ¤260-300 per m2 en daarmee winst maakt moet je nagaan hoeveel een projectontwikkelaar verdient voor hetzelfde stukje weiland ¤600 durft te vragen. Heeft niks met vraag en aanbod te maken, dat heeft te maken met het feit dat er grote partijen zijn die de dienst uitmaken ook bij de gemeenten. Geen een projectontwikkelaar zou willen dat veel grond wordt vrijgegeven om de prijs te drukken, op de woningen zelf wordt weinig verdient.
Grondprijs is de luchtbel bovenop de bouwprijs van een huis veroorzaakt door 'gratis' geld.quote:Op zondag 2 november 2014 10:58 schreef justanick het volgende:
[..]
Je ontwijkt de opmerking van piet.
Grondprijzen = vraag en aanbod. Aanbod wordt grotendeels bepaald door de gemeenten.
Wat zou er mis zijn met zomaar een huis bouwen?quote:Op zondag 2 november 2014 14:05 schreef betyar het volgende:
[..]
Duh, zou wat zijn als jan en alleman zomaar ergens een huis of complete woonwijk uit de grond gaat stampen. Daarnaast wordt om de zoveel tijd het bestemmingsplan herzien en juist dan beginnen de projectontwikkelaars en bouwbedrijven te lobbyen, vaak met succes.
In ieder geval meer steun.quote:Op zondag 2 november 2014 14:06 schreef MadScientist het volgende:
[..]
Ik ben het zowaar met Piet eens. Lonen stijgen echt niet altijd automatisch mee.
Maar om ontopic te blijven: ook PvdA en GroenLinks zien wel wat in hogere belasting op kapitaal:
PvdA toch voor miljonairstaks SP
GroenLinks wil 'hyperrijken' belasten
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |