NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Het is weer zover...
Aanvullend:
Ik zal nooit begrijpen dat mensen die bewust grote risico's nemen in het verkeer de gevolgen daarvan niet of nauwelijks krijgen aangerekend.
Ik heb het laatste zinnetje uit het AD-verhaal vast vet gemaakt, omdat ik weet dat er reacties komen van figuren die gaan beweren dat een verband tussen de onvoorzichtigheid en het letsel niet is bewezen. Dat is dus volgens de rechter wél bewezen.
Hoe is het in vredesnaam mogelijk dat je iemands leven kunt ruïneren en dan wegkomt met een taakstrafje van 180 uur en dik twee maanden je rijbewijs kwijt?
En nog los van het exacte inhoudelijke oordeel over deze zaak: waarom zetten we als samenleving niet nadrukkelijker in op met het bestrijden van risicovol gedrag in het verkeer? Mensen die met drank op rijden, mensen die als gekken door de bebouwde kom scheuren, mensen die op kruispunten rechts inhalen, mensen die met hun mobieltje bezig zijn... ze zorgen voor doden. Het is hoog tijd dat we hen die doden gaan aanrekenen.
Bron: http://www.hetkontakt.nl/(...)or-jonge-leerbroekerquote:Taakstraf en rijontzegging voor jonge Leerbroeker
LEERBROEK • De rechtbank in Dordrecht heeft op donderdag 23 oktober een 21-jarige inwoner van Leerbroek die ruim twee jaar geleden een fietser aanreed, veroordeeld tot 180 dagen rijontzegging en een taakstraf van 90 uur. Van de rijontzegging zijn 106 van de 180 dagen voorwaardelijk.
De rechter acht bewezen dat de jongeman op 27 augustus 2012 artikel 6 van de weg- en verkeerswet heeft overtreden. De jonge inwoner van Leerbroek botste toen met zijn personenauto op een zestigjarige vrouw die zeer zwaar gewond raakte. Dit gebeurde op de Kanaaldijk.
Hulpbehoevend
De zitting op donderdag 9 oktober was emotioneel. Na afloop barstte de jongeman in huilen uit. Tijdens de zitting vertelde het slachtoffer snikkend dat ze niet meer kan lopen, sporten, werken en tuinieren. "Ik kan niet verwerken dat ik nu een hulpbehoevende vrouw ben", vertelde ze de rechtbank. De vrouw liep onder andere een ingeklapte long, een buikwandscheuring, een open bovenbeenbreuk en een scheurtje in de lever op.
Telefoon achter het stuur
De Leerbroeker vertelde de rechter dat hij op de bewuste avond zijn telefoon had aangesloten op de radio en door een lijst met nummers scrolde. "Ineens was daar een fietser. Ik remde te laat." Hij erkende dat hij secondenlang niet attent had gereden.
Aanvullend:
Bron: http://www.ad.nl/ad/nl/32(...)ige-aanrijding.dhtmlquote:Bij de aanrijding brak ze zo ongeveer elk botje, kreeg een hersenbloeding en raakten een long, darmen en lever beschadigd. Dat ze nooit meer kan lopen is het gevolg van een bekkenbreuk. 'Op een zo smalle weg langs open water verandert je auto in een moordwapen als je tijdens het rijden met je telefoon bezig bent,' aldus de 60-jarige vrouw.
Volgens de advocaat van de Leerbroeker stond niet vast dat de automobilist zijn blik seconden lang niet op het wegdek had. Volgens haar mocht de mate van schuld ook niet worden afgemeten aan de ernst van het letsel.
De rechter stelde vast dat de automobilist meer dan één moment was afgeleid en daardoor aanmerkelijk onvoorzichtig rijgedrag had vertoond. 'Het zware letsel is daar het directe gevolg van.'
Ik zal nooit begrijpen dat mensen die bewust grote risico's nemen in het verkeer de gevolgen daarvan niet of nauwelijks krijgen aangerekend.
Ik heb het laatste zinnetje uit het AD-verhaal vast vet gemaakt, omdat ik weet dat er reacties komen van figuren die gaan beweren dat een verband tussen de onvoorzichtigheid en het letsel niet is bewezen. Dat is dus volgens de rechter wél bewezen.
Hoe is het in vredesnaam mogelijk dat je iemands leven kunt ruïneren en dan wegkomt met een taakstrafje van 180 uur en dik twee maanden je rijbewijs kwijt?
En nog los van het exacte inhoudelijke oordeel over deze zaak: waarom zetten we als samenleving niet nadrukkelijker in op met het bestrijden van risicovol gedrag in het verkeer? Mensen die met drank op rijden, mensen die als gekken door de bebouwde kom scheuren, mensen die op kruispunten rechts inhalen, mensen die met hun mobieltje bezig zijn... ze zorgen voor doden. Het is hoog tijd dat we hen die doden gaan aanrekenen.
Mensen zouden in Nederland op zoveel meer vlakken meer verantwoordelijk moeten worden gehouden voor hun eigen gedragingen.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Oneens. Het verkeer is nu eenmaal gevaarlijk. Iedereen let weleens niet op. Iedereen. En ja, af en toe komt er dan net zo'n bejaarde langszeilen en gaat het helemaal mis.
Even kijken wie er allemaal hapt op deze onzinquote:Op vrijdag 24 oktober 2014 00:01 schreef hpeopjes het volgende:
Oneens. Het verkeer is nu eenmaal gevaarlijk. Iedereen let weleens niet op. Iedereen. En ja, af en toe komt er dan net zo'n bejaarde langszeilen en gaat het helemaal mis.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Overigens heeft de rechter precies opgevolgd wat de Officier van Justitie - de functionaris die onze belangen als samenleving hoort te behartigen - had geëist:
Ik vraag me af wat die "eerdere rijontzegging" betekent. Staat dat in verband met deze zaak of met een eerder verkeersdelict?
In de OP staat:
Bron: http://www.hetkontakt.nl/(...)tszaak-na-aanrijdingquote:De OvJ vraagt zich af welke straf recht kan doen aan de situatie. “Eigenlijk niks.” Hij eist een voorwaardelijke ontzegging van de rijbevoegdheid van een half jaar, met aftrek van een eerdere ontzegging van 74 dagen, en een taakstraf van 90 uur.
Ik vraag me af wat die "eerdere rijontzegging" betekent. Staat dat in verband met deze zaak of met een eerder verkeersdelict?
In de OP staat:
quote:Van de rijontzegging zijn 106 van de 180 dagen voorwaardelijk.
Ik ben dit niet 100, maar 1000 procent met je eens.quote:
Mensen zouden in Nederland op zoveel meer vlakken meer verantwoordelijk moeten worden gehouden voor hun eigen gedragingen.
Ook oneens, het is ontzettend dom om niet op te letten tijdens het auto rijden en daar word hij ook voor gestraft. Hij heeft echter niet met opzet deze vrouw aangereden, het was stomme pech.
Wat moet je doen dan? Die arme jongen 30 jaar de cel in sturen?
Natuurlijk is het niet handig maar ongeluk kan gebeuren he.
Natuurlijk is het niet handig maar ongeluk kan gebeuren he.
blablablabla
Maak jij nooit fouten?quote:
Mensen zouden in Nederland op zoveel meer vlakken meer verantwoordelijk moeten worden gehouden voor hun eigen gedragingen.
Anti-Turkije
In het verkeer hoor je altijd op te letten. Als je dat niet doet - en dat is in deze zaak volgens de rechter bewezen - dan is dat verwijtbaar.quote:
Oneens. Het verkeer is nu eenmaal gevaarlijk. Iedereen let weleens niet op. Iedereen. En ja, af en toe komt er dan net zo'n bejaarde langszeilen en gaat het helemaal mis.
Het slachtoffer is aan de dood ontsnapt en is levenslang gehandicapt.
Mooi, kan ik jou een keer van je fiets afrijden zonder dat ik me druk hoef te maken over de consequentiesquote:
Onderbuik gevoelens topic. Ik vind de straf te hoog.
Die vrouw moet haar wraak toch krijgen?quote:
Wat moet je doen dan? Die arme jongen 30 jaar de cel in sturen?
Natuurlijk is het niet handig maar ongeluk kan gebeuren he.
Nee want dan doe je het expres...quote:Op vrijdag 24 oktober 2014 00:06 schreef Arthur_Spooner het volgende:
[..]
Mooi, kan ik jou een keer van je fiets afrijden zonder dat ik me druk hoef te maken over de consequenties
Anti-Turkije
Wat heeft dat er mee te maken?quote:
It's my life, it's now or never, I ain't gonna live forever.
-
Headstrong to take on anyone.
-
Headstrong to take on anyone.
Allemaal theoretisch gelul. Iedereen heeft weleens een moment van onoplettendheid in het verkeer. In 9999 van de 10000 gevallen loopt dat goed af, of met slechts materiële schade. Maar heel af en toe gaat het goed mis.quote:
[..]
In het verkeer hoor je altijd op te letten. Als je dat niet doet - en dat is in deze zaak volgens de rechter bewezen - dan is dat verwijtbaar.
Het slachtoffer is aan de dood ontsnapt en is levenslang gehandicapt.
Neehoor ik zat op fok tijdens het rijden.quote:
[..]
Nee want dan doe je het expres...
De dader heeft een fout gemaakt door artikel 6 van de weg- en verkeerswet te overtreden.quote:
[..]
Wat heeft dat er mee te maken?
Anti-Turkije
99/100 ongelukken gebeuren door een zekere mate van onoplettendheid van wie of wat dan ook.quote:
[..]
Die vrouw moet haar wraak toch krijgen?
Gewoon klassiek gevalletje van domme pech dit voor die mevrouw en zo te horen is het die jongen ook niet in de koude kleren gaan zitten allemaal.
blablablabla
Ja dus. Geen antwoord op mijn vraag.quote:
[..]
De dader heeft een fout gemaakt door artikel 6 van de weg- en verkeerswet te overtreden.
It's my life, it's now or never, I ain't gonna live forever.
-
Headstrong to take on anyone.
-
Headstrong to take on anyone.
Nee, hij heeft geen moord gepleegd. In soortgelijke gevallen zijn mensen veroordeeld voor "letsel door schuld". De wet zegt daar het volgende over:quote:
Wat moet je doen dan? Die arme jongen 30 jaar de cel in sturen?
Natuurlijk is het niet handig maar ongeluk kan gebeuren he.
De rechter heeft "aanmerkelijk onvoorzichtig rijgedrag" bewezen verklaard. Dat lijkt me dus te vallen onder lid 2 van deze: schuld die bestaat in roekeloosheid.quote:Artikel 308
1 Hij aan wiens schuld te wijten is dat een ander zwaar lichamelijk letsel bekomt of zodanig lichamelijk letsel dat daaruit tijdelijke ziekte of verhindering in de uitoefening van zijn ambts- of beroepsbezigheden ontstaat, wordt gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste een jaar of geldboete van de vierde categorie.
2 Indien de schuld bestaat in roekeloosheid, wordt hij gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste twee jaren of geldboete van de vierde categorie.
Nou ook nog als je dat hier schrijft ?quote:
[..]
Mooi, kan ik jou een keer van je fiets afrijden zonder dat ik me druk hoef te maken over de consequenties
Is het dan niet voorbedachte raden?
Genoegdoening voor slachtoffers is één van de aspecten van het strafrecht. Maar misschien nog wel veel belangrijker: het (langdurig) beschermen van de samenleving tegen mensen die zich op deze manier gedragen in het verkeer.quote:
[..]
Die vrouw moet haar wraak toch krijgen?
Ik loop niet weg voor de consequenties.quote:
En er is een gradatie in fouten die je kunt maken. Ik zit in de auto niet seconden lang alleen maar op mijn telefoon te kijken.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
De rechter acht dat dus kennelijk niet bewezen.quote:Op vrijdag 24 oktober 2014 00:11 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Nee, hij heeft geen moord gepleegd. In soortgelijke gevallen zijn mensen veroordeeld voor "letsel door schuld". De wet zegt daar het volgende over:
[..]
De rechter heeft "aanmerkelijk onvoorzichtig rijgedrag" bewezen verklaard. Dat lijkt me dus te vallen onder lid 2 van deze: schuld die bestaat in roekeloosheid.
Post eens een link naar de hele uitspraak wil je
blablablabla
Het hangt natuurlijk ook af van de initiële aanklacht. De rechter kan een hoop vinden maar als de aanklacht niet de ruimte bied die hij zou willen benutten, moet de straf vallen binnen de ruimte die hem geboden word.quote:
[..]
De rechter acht dat dus kennelijk niet bewezen.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Er is een verschil tussen fouten maken - bijvoorbeeld een stuurfout - of een ongeluk veroorzaken omdat je niet oplet. Het leeuwendeel van alle verkeersongelukken is te wijten aan menselijk falen. Dat mensen fouten maken, staat buiten kijf. Waar het hier om gaat, is dat mensen willens en wetens grote risico's nemen die de kans op ongelukken aanzienlijk vergroten.quote:
Het signaal dat we deze mensen momenteel geven: ga gerust je gang, je krijgt er niet of nauwelijks straf voor. Straffen staan mede zwart op wit in een wetboek om ervoor te zorgen dat er enige afschrikwekkende werking vanuit gaat. Dat mensen NIET bezopen achter het stuur stappen. Dat ze geen racewedstrijd binnen de bebouwde kom houden, enzovoort.
Je wil iedereen die wel eens afgeleid is in de auto in de gevangenis? Of alleen de 1% die de pech hebben een ongeluk te veroorzaken? En ja iedereen is wel eens afgeleid, mensen zijn geen robots. Telefoon gebruiken achter het stuur is ontzettend dom maar dit kan ook gewoon geburen tijdens het verwisselen van een cd of het pakken van een flesje water uit je tas naast je.quote:
[..]
Genoegdoening voor slachtoffers is één van de aspecten van het strafrecht. Maar misschien nog wel veel belangrijker: het (langdurig) beschermen van de samenleving tegen mensen die zich op deze manier gedragen in het verkeer.
En dan heb je als dader dus pech, aangezien je iemand invalide hebt gereden - of zoals in andere gevallen: dood hebt gereden. Dat vinden we in dit land dusdanig ernstig dat er straffen op staan. Die staan in ons wetboek.quote:
[..]
Allemaal theoretisch gelul. Iedereen heeft weleens een moment van onoplettendheid in het verkeer. In 9999 van de 10000 gevallen loopt dat goed af, of met slechts materiële schade. Maar heel af en toe gaat het goed mis.
Sowieso ligt er een rechterlijke uitspraak, doodvermoeiend zijn types zoals TS die denken het (vaak zonder enige dossierkennis) allemaal beter te weten en vanuit hun onderbuik blaten om een hogere straf.quote:
[..]
Het hangt natuurlijk ook af van de initiële aanklacht. De rechter kan een hoop vinden maar als de aanklacht niet de ruimte bied die hij zou willen benutten, moet de straf vallen binnen de ruimte die hem geboden word.
Regelrechte minachting van de rechtstaat is het gedrag van zulke mensen.
blablablabla
Zoals anderen al terecht opmerken: iedereen rijdt wel eens onoplettend. En dat gaat vrijwel altijd goed. Het is volstrekt onlogisch om dan degene bij wie het toevallig wel fout ging zeer zwaar te straffen.
Het is en blijft een ongeval en ja, elfletterig: het kan jou ook overkomen dat jij iemand zwaar gewond, dan wel dood rijdt.
Het is en blijft een ongeval en ja, elfletterig: het kan jou ook overkomen dat jij iemand zwaar gewond, dan wel dood rijdt.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Is er ooit bewezen dat harder straffen werkt?quote:
[..]
Er is een verschil tussen fouten maken - bijvoorbeeld een stuurfout - of een ongeluk veroorzaken omdat je niet oplet. Het leeuwendeel van alle verkeersongelukken is te wijten aan menselijk falen. Dat mensen fouten maken, staat buiten kijf. Waar het hier om gaat, is dat mensen willens en wetens grote risico's nemen die de kans op ongelukken aanzienlijk vergroten.
Het signaal dat we deze mensen momenteel geven: ga gerust je gang, je krijgt er niet of nauwelijks straf voor. Straffen staan mede zwart op wit in een wetboek om ervoor te zorgen dat er enige afschrikwekkende werking vanuit gaat. Dat mensen NIET bezopen achter het stuur stappen. Dat ze geen racewedstrijd binnen de bebouwde kom houden, enzovoort.
Anti-Turkije
Vraag het mijn tante, die lag op de kop in de sloot naast de snelweg. Wilde ook een flesje water pakken.quote:
of het pakken van een flesje water uit je tas naast je.
Beetje meesturen met het opzij leunen en hopla.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Helemaal mee eens.quote:
[..]
Sowieso ligt er een rechterlijke uitspraak, doodvermoeiend zijn types zoals TS die denken het (vaak zonder enige dossierkennis) allemaal beter te weten en vanuit hun onderbuik blaten om een hogere straf.
Regelrechte minachting van de rechtstaat is het gedrag van zulke mensen.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ten eerste is er een verschil tussen afgeleid zijn en doelbewust onoplettend zijn. Met je mobiele telefoon bezig gaan terwijl je autorijdt, valt in de laatste categorie.quote:
[..]
Je wil iedereen die wel eens afgeleid is in de auto in de gevangenis? Of alleen de 1% die de pech hebben een ongeluk te veroorzaken? En ja iedereen is wel eens afgeleid, mensen zijn geen robots. Telefoon gebruiken achter het stuur is ontzettend dom maar dit kan ook gewoon geburen tijdens het verwisselen van een cd of het pakken van een flesje water uit je tas naast je.
Als je wel oplet, maar toch een ongeluk veroorzaakt, staan daar (beperkte) sancties op. Als je (willens en wetens) niet oplet en een ongeluk veroorzaakt, dan ben je gewoon de sigaar. Dan word je bestraft voor je onoplettendheid en de consequenties daarvan.
Harder straffen verlaagt zelfs de werkeloosheid.quote:
[..]
Is er ooit bewezen dat harder straffen werkt?
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Is het erg dat ik hier om moest lachen?quote:
[..]
Vraag het mijn tante, die lag op de kop in de sloot naast de snelweg. Wilde ook een flesje water pakken.
Beetje meesturen met het opzij leunen en hopla.
Ik zie het helemaal voor mij inclusief het opzij leunen 
Maar dat is natuurlijk verschrikkelijk, gelukkig gaat het meestal gewoon goed.
Ben jij nou echt zo dom om te denken dat jij nooit een vergelijkbare verkeersfout maakt. De een klooit met de telefoon, de ander met de navigatie en de volgende zit te ouwebeppen in de auto... Maakt geen reet uit.quote:
[..]
Ten eerste is er een verschil tussen afgeleid zijn en doelbewust onoplettend zijn. Met je mobiele telefoon bezig gaan terwijl je autorijdt, valt in de laatste categorie.
Als je wel oplet, maar toch een ongeluk veroorzaakt, staan daar (beperkte) sancties op. Als je (willens en wetens) niet oplet en een ongeluk veroorzaakt, dan ben je gewoon de sigaar. Dan word je bestraft voor je onoplettendheid en de consequenties daarvan.
Het is primair een ongeval. Daar is strafrecht nauwelijks dienstig en al helemaal niet als het om preventie gaat, want we weten allemaal dat we ook zelf het leven kunnen laten. We maken onszelf wijs dat wat we doen goed af zal lopen.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ik had dezelfde reactie, had de foto's wel gezien maar nooit gerealiseerd dat zij het was, hoorde ik een paar dagen later. Geen letsel overgehouden aan het ongeluk, na controle weer naar huis. Auto naar de sloop en geen nieuwe meerquote:
[..]
Is het erg dat ik hier om moest lachen?
Ik weet hoe haar sinterklaassurprise eruit gaat zien.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
wtf is dat voor een straf joh
sterkte aan het slachtoffer
[ Bericht 40% gewijzigd door #ANONIEM op 24-10-2014 00:31:07 ]
sterkte aan het slachtoffer
[ Bericht 40% gewijzigd door #ANONIEM op 24-10-2014 00:31:07 ]
Zwaarder straffen, bijvoorbeeld een langdurige ontzegging van de rijbevoegdheid, heeft in elk geval als voordeel dat deze brokkenpiloot de komende jaren niet als automobilist aan het verkeer deelneemt.quote:
[..]
Is er ooit bewezen dat harder straffen werkt?
Verder blijven dit soort ongevallen gebeuren; ongevallen die rechtstreeks zijn te wijten aan de roekeloosheid van de bestuurder en/of het bewust nemen van risico's, door dingen te doen die verboden zijn: rijden onder invloed, veel te hard rijden, met je telefoon bezig zijn, noem maar op.
Ik zag vanmiddag nog zo'n klapmongool op de weg. Ik reed op de snelweg en ik zag 'm een eindje achter mij al aankomen. Ik dacht dat -ie de linkerstrook van de afslag naar rechts (twee stroken) zou nemen. In plaats daarvan haalde meneer in zijn BMW SUV-patserbak mij rechts in over de vluchtstrook.
Nu ging dit allemaal goed, maar stel dat die vent mij dood of invalide rijdt, is dat in jouw optiek dan verwijtbaar? Moet dat net zo worden behandeld als elk willekeurig nootlottig ongeluk? Of is het ongeluk door het gedrag van de bestuurder in de hand gewerkt?
Een flesje water pakken valt daar toch ook onder? Of een cd verwisselen? Toch is dat niet verboden en staat ook op het gebruik van je telefoon tijdens het rijden geen gevangenis straf. Moeten we mensen dan gaan straffen puur omdat ze pech hebben?quote:
[..]
Ten eerste is er een verschil tussen afgeleid zijn en doelbewust onoplettend zijn. Met je mobiele telefoon bezig gaan terwijl je autorijdt, valt in de laatste categorie.
Als je wel oplet, maar toch een ongeluk veroorzaakt, staan daar (beperkte) sancties op. Als je (willens en wetens) niet oplet en een ongeluk veroorzaakt, dan ben je gewoon de sigaar. Dan word je bestraft voor je onoplettendheid en de consequenties daarvan.
NWS / Onderuitgezakte automobilist reed meisjes (10) dood
Dit was ook een mooi voorbeeld van een veel erger ongeval waarbij mensen direct vanuit de onderbuik hebben gereageerd en de situatie achteraf toch anders bleek te zijn toen alle feiten naar buiten waren gekomen.
Dit was ook een mooi voorbeeld van een veel erger ongeval waarbij mensen direct vanuit de onderbuik hebben gereageerd en de situatie achteraf toch anders bleek te zijn toen alle feiten naar buiten waren gekomen.
blablablabla
Het lastige hier is dat een bewust gemaakte illegale handeling de oorzaak is van het ongeval.quote:
[..]
Ben jij nou echt zo dom om te denken dat jij nooit een vergelijkbare verkeersfout maakt. De een klooit met de telefoon, de ander met de navigatie en de volgende zit te ouwebeppen in de auto... Maakt geen reet uit.
Het is primair een ongeval. Daar is strafrecht nauwelijks dienstig en al helemaal niet als het om preventie gaat, want we weten allemaal dat we ook zelf het leven kunnen laten. We maken onszelf wijs dat wat we doen goed af zal lopen.
Dat maakt de zienswijzen aangaande strafvervolging zo verschillend.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Volgens mij heeft dit eerder als gevolg dat er meer mensen onverzekerd rondrijden.quote:
[..]
Zwaarder straffen, bijvoorbeeld een langdurige ontzegging van de rijbevoegdheid, heeft in elk geval als voordeel dat deze brokkenpiloot de komende jaren niet als automobilist aan het verkeer deelneemt.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Gelukkig heeft ze er niks aan overgehouden!quote:
[..]
Ik had dezelfde reactie, had de foto's wel gezien maar nooit gerealiseerd dat zij het was, hoorde ik een paar dagen later. Geen letsel overgehouden aan het ongeluk, na controle weer naar huis. Auto naar de sloop en geen nieuwe meer
Over de vluchtstrook inhalen is roekeloos. Wezenlijk anders dan dit.quote:
[..]
Zwaarder straffen, bijvoorbeeld een langdurige ontzegging van de rijbevoegdheid, heeft in elk geval als voordeel dat deze brokkenpiloot de komende jaren niet als automobilist aan het verkeer deelneemt.
Verder blijven dit soort ongevallen gebeuren; ongevallen die rechtstreeks zijn te wijten aan de roekeloosheid van de bestuurder en/of het bewust nemen van risico's, door dingen te doen die verboden zijn: rijden onder invloed, veel te hard rijden, met je telefoon bezig zijn, noem maar op.
Ik zag vanmiddag nog zo'n klapmongool op de weg. Ik reed op de snelweg en ik zag 'm een eindje achter mij al aankomen. Ik dacht dat -ie de linkerstrook van de afslag naar rechts (twee stroken) zou nemen. In plaats daarvan haalde meneer in zijn BMW SUV-patserbak mij rechts in over de vluchtstrook.
Nu ging dit allemaal goed, maar stel dat die vent mij dood of invalide rijdt, is dat in jouw optiek dan verwijtbaar? Moet dat net zo worden behandeld als elk willekeurig nootlottig ongeluk? Of is het ongeluk door het gedrag van de bestuurder in de hand gewerkt?
En de suv een patserbak noemen zegt wat over jouw frustraties. Jammer voor je dat jij geen mooie auto kan betalen, maar zeik niet dat anderen dat wel kunnen.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Dat is hier vlakbij, en eerlijk gezegd als ik daar had gereden had ik die meisjes waarschijnlijk ook geschept. Na een verhoging op de weg gaan liggen....quote:
NWS / Onderuitgezakte automobilist reed meisjes (10) dood
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Allemaal leuk en aardig, maar in deze zaak is het onvoorzichtige weggedrag van de dader bewezen verklaard door de rechter. Ik herhaal het fragment uit de OP nog eens:quote:
[..]
Sowieso ligt er een rechterlijke uitspraak, doodvermoeiend zijn types zoals TS die denken het (vaak zonder enige dossierkennis) allemaal beter te weten en vanuit hun onderbuik blaten om een hogere straf.
Regelrechte minachting van de rechtstaat is het gedrag van zulke mensen.
Desondanks wordt slechts een taakstrafje opgelegd en een netto rij-ontzegging van tweeënhalve maand. Wat jij nu doet, is inzoomen op deze zaak. Ik wil het juist over het grotere plaatje hebben. Dat stip ik in de OP ook aan.quote:De rechter stelde vast dat de automobilist meer dan één moment was afgeleid en daardoor aanmerkelijk onvoorzichtig rijgedrag had vertoond. 'Het zware letsel is daar het directe gevolg van.'
Dat grotere plaatje is dat we regelmatig dit soort vermijdbare verkeersongevallen zien, waarbij slachtoffers worden doodgereden of blijvend invalide worden door toedoen van mensen die willens en wetens risico's nemen achter het stuur. Mensen die achter het stuur dingen doen waarvan ze (horen te) weten dat ze die niet moeten en mogen doen. Ik heb de voorbeelden van risicovol gedrag al gegeven.
Kom eens met een beter verhaal dan mekkeren over de "onderbuik". Wat is jouw boodschap aan de vrouw die nu blijvend invalide is? Haar leven is ernstig in kwaliteit afgenomen.
|
|
