Toch klopt er iets niet in jouw redenering, beste Molurus.quote:Op woensdag 22 oktober 2014 17:57 schreef Molurus het volgende:
[..]
Hij was gelovig, maar of hij absoluut zeker daarvan was betwijfel ik. Hij staat bekend als de grootste twijfelaar onder de filosofen. Hij twijfelde letterlijk aan alles, behalve het feit dat hij twijfelde.
In mijn ogen, en trouwens ook in de ogen van veel hedendaagse filosofen, is dat nu precies waar Descartes faalde. Dit soort twijfel leidt tot zaken zoals solipsisme, en daarmee maak je het jezelf volstrekt onmogelijk om nog iets over de werkelijkheid te zeggen. Er bestaat tenslotte niet zoiets als 100% zekerheid. Het is altijd mogelijk dat je het fout hebt, ook als dat zeer onwaarschijnlijk is.quote:Op donderdag 23 oktober 2014 14:38 schreef Dr.Kloothommel het volgende:
[..]
Toch klopt er iets niet in jouw redenering, beste Molurus.
Je haalt de grote Descartes erbij om mijn twijfel aan het overlijden van L. van de tafel te vegen, maar vervolgens stel je dat hij juist de grootste twijfelaar onder de filosofen is geweest.
Daarom herhaal ik mijn oorspronkelijke standpunt:
Ik twijfel aan het overlijden van L. Zolang niet meer dan slechts het linkerbeen van L. is gevonden, staat het nog niet met volledige zekerheid vast dat zij inderdaad is overleden.
Twijfel is de bron van alle wijsheid en wetenschap. In dat opzicht staan Descartes en Kloothommel op één lijn.
goed planquote:Op donderdag 23 oktober 2014 13:26 schreef ToniB het volgende:
kan iemand op dat kaartje van Geruisloos aangeven waar ongeveer die mevrouw Martina woont en van eventuele andere getuigen die ze gezien zouden hebben?
Dat ga ik eerst even vragen, want je kunt niet zomaar de privacy van die mensen op straat gooien.quote:Op donderdag 23 oktober 2014 13:26 schreef ToniB het volgende:
kan iemand op dat kaartje van Geruisloos aangeven waar ongeveer die mevrouw Martina woont en van eventuele andere getuigen die ze gezien zouden hebben?
Mee eens. Geen privé-adressen op een openbaar forum.quote:Op donderdag 23 oktober 2014 15:29 schreef agter het volgende:
Ik vind het geen goed plan om een kaart te maken met Prive-adressen van getuigen. Van niemand eigenlijk.
Deze mensen hebben ook recht op privacy. Bovendien betreft het hier persoonsgegevens, en de prointer is daar duidelijk over.
Niet doen dus.
Dat ligt niet voor de hand met de nieuwe tijdlijn. Heb je de toelichting van Mata gelezen?quote:Op donderdag 23 oktober 2014 02:06 schreef jackie12 het volgende:
Domnivoor, de meiden boekten hun excursies niet op 31 maart maar op 1 april in de ochtend
http://www.ad.nl/ad/nl/10(...)esloten-huizen.dhtmlquote:Ik weet nog goed dat ik de meisjes voor het laatst zag. De ene lag in een hangmat, de ander stond bij een kaart van de Spaanse school en keek waar ze heen zouden kunnen gaan. Hola, riep ik nog naar ze. Het was vlak voordat ze verdwenen.
De ouders van K&L spreken ook van het boeken van excursies op maandag. (was dat in de uitzending 1 vandaag? Ik weet even de link niet (zit mobiel) maar is 1 van de eerste video's)quote:Op donderdag 23 oktober 2014 15:40 schreef Domnivoor het volgende:
[..]
Dat ligt niet voor de hand met de nieuwe tijdlijn. Heb je de toelichting van Mata gelezen?
Heb je een bron die na 4 augustus is gepubliceerd?
F.G. zegt over die ochtend:
[..]
http://www.ad.nl/ad/nl/10(...)esloten-huizen.dhtml
Dit is nogal vreemd als hij ze voor het eerst ziet, maar niet als hij ze de vorige dag gezien heeft.
neequote:Op donderdag 23 oktober 2014 13:26 schreef ToniB het volgende:
kan iemand op dat kaartje van Geruisloos aangeven waar ongeveer die mevrouw Martina woont en van eventuele andere getuigen die ze gezien zouden hebben?
Klopt!quote:Op donderdag 23 oktober 2014 15:29 schreef agter het volgende:
Ik vind het geen goed plan om een kaart te maken met Prive-adressen van getuigen. Van niemand eigenlijk.
Deze mensen hebben ook recht op privacy. Bovendien betreft het hier persoonsgegevens, en de prointer is daar duidelijk over.
Niet doen dus.
Neequote:
Niet doen, privacy etc.quote:Op donderdag 23 oktober 2014 15:35 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Dat ga ik eerst even vragen, want je kunt niet zomaar de privacy van die mensen op straat gooien.
Dus even wachten hiermee.
Wauw - 1%. Dat vind ik best veel. Ik denk niet dat veel ouders hun kind zouden begraven als er nog 1% kans is op leven. Maar goed, ik begrijp wel dat die 1% ook maar een slag in de lucht is.quote:Op donderdag 23 oktober 2014 14:43 schreef Molurus het volgende:
[..]
In mijn ogen, en trouwens ook in de ogen van veel hedendaagse filosofen, is dat nu precies waar Descartes faalde. Dit soort twijfel leidt tot zaken zoals solipsisme, en daarmee maak je het jezelf volstrekt onmogelijk om nog iets over de werkelijkheid te zeggen. Er bestaat tenslotte niet zoiets als 100% zekerheid. Het is altijd mogelijk dat je het fout hebt, ook als dat zeer onwaarschijnlijk is.
Alles boven de 99% noemen we in de volksmond 'zekerheid', een benadering die in de praktijk uitstekend werkt. Ja, het is mogelijk dat L. nog in leven is. Ik acht die kans echter niet groter dan 1%, en derhalve leg ik dat uit zoals iedereen dat zou doen bij dat soort waarschijnlijkheden: we weten zeker dat ze dood is.
Over smaak (van muziek) valt niet te twisten.quote:Op vrijdag 24 oktober 2014 00:26 schreef suddenintuition het volgende:
Ik zou deze prachtige muziek, alvast willen opdragen aan de tragische gebeurtenissen
van deze 2 levenslustige meiden, die nog een heel leven voor zich hadden,
zij hadden nog zo veel plannen, maar daar is op de meest schandalige wijze
een einde aan gekomen.
En al komt dit onderwerp K & L hier, schijnbaar tot een afronding misschien al snel,
Kris en Lisanne zullen rijkelijk in ons voortleven, letterlijk en figuurlijk
wij zullen hun nooit vergeten
Nou, nou, wil jij je smadelijke opmerkingen wel eens voor je houden!quote:Op vrijdag 24 oktober 2014 00:53 schreef suddenintuition het volgende:
`smaak ` is jou vreemd, gezien jou reactie
`schandalig ` is het woord, wat ik ook gebruik voor jou opmerkingen, in de laatste zinnen
wegens het uit zijn verband trekken, van mijn woorden
`afronding ` is de actie, die jij zou moeten bezigen, nu acuut, om hier te verdwijnen
want je hebt een verschrikkelijk karakter, als ik dat zo lees
en dit bedoel ik `letterlijk ` !
Mooi afscheid voor dit Topic.quote:Op vrijdag 24 oktober 2014 00:26 schreef suddenintuition het volgende:
Ik zou deze prachtige muziek, alvast willen opdragen aan de tragische gebeurtenissen
van deze 2 levenslustige meiden, die nog een heel leven voor zich hadden,
zij hadden nog zo veel plannen, maar daar is op de meest schandalige wijze
een einde aan gekomen.
En al komt dit onderwerp K & L hier, schijnbaar tot een afronding misschien al snel,
Kris en Lisanne zullen rijkelijk in ons voortleven, letterlijk en figuurlijk
wij zullen hun nooit vergeten
Snedige opmerken waar je ZELF om gevraagd hebt, en dan heb je nog geluk gehad, dat je niet voor mijn neus stondquote:Op vrijdag 24 oktober 2014 02:40 schreef Dr.Kloothommel het volgende:
[..]
Nou, nou, wil jij je smadelijke opmerkingen wel eens voor je houden!
Ik reageer alleen op wat jij zelf hier schrijft. Misschien moet je daar eerst eens naar kijken.
ja, maar helaas zijn er altijd mensen die het dan weer totaal uit zijn verband rukken,quote:
Laat het gaan en kom tot rust.quote:Op vrijdag 24 oktober 2014 03:10 schreef suddenintuition het volgende:
[..]
ja, maar helaas zijn er altijd mensen die het dan weer totaal uit zijn verband rukken,
dat noem ik dan `maatschappelijke vervuiling ` waaronder die klootveger
Precies mijn gedachten. Panama doet vrij weinig steeds, maar van resten, daar wordt plots binnen enkele dagen steeds vastgesteld dat ze van Kris of Lisanne zijn.quote:Op donderdag 23 oktober 2014 22:33 schreef Dr.Kloothommel het volgende:
Ik laat me echter niet van gedachte veranderen. Er is nog steeds een kleine kans dat L. in leven is. Voor K. acht ik de kans nóg kleiner, veronderstellende dat er niet geknoeid is met het DNA onderzoek.
Is de zaak Jack the ripper dan niet opgelost? (heeft al vanaf mn 6e mn speciale aandacht. Naamgenoot he)quote:Op vrijdag 24 oktober 2014 03:19 schreef Perico het volgende:
[..]
Precies mijn gedachten. Panama doet vrij weinig steeds, maar van resten, daar wordt plots binnen enkele dagen steeds vastgesteld dat ze van Kris of Lisanne zijn.
Maar als ouder krijg je daar geen rapport van in handen. Dat willen of kunnen ze niet produceren.
Nu pas nog, is het DNA bewijs van de nieuwste Jack the Ripper onthulling, van een Finse wetenschapper aangevallen omdat hij één fout heeft gemaakt, die cruciaal is.
Het is nogal wat, om dan als ouder zonder bewijs te moeten accepteren dat zij daar zeggen, dat je dochter niet meer leeft. Ik zou dat niet accepteren, ook niet als het NFI adviseert dat ze het wel bij het rechte eind hebben. Als ze het niet in een bewijsbaar rapport kunnen gieten, waarin je hun stappen kunt nagaan, is het alleen "van horen zeggen".
Ik las t artikel. Dat is waarom ik niet op WS zit. Mn Engels is oke voor eenvoudige films. Zodra t wat moeilijker wordt met moeilijke woorden zoals in dit artikel begrijp ik t niet goed.quote:Op vrijdag 24 oktober 2014 03:29 schreef Perico het volgende:
Nee, blijkbaar heeft de Finse wetenschapper een cruciale fout gemaakt in zijn DNA analyse. Sowieso moet eens in de zoveel tijd een nieuw boek weer verkocht worden als de "definitieve oplossing".
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |