Kris Kremers en Lisanne Froon #127 - Toeval of?

Ik zie....zie jij het nu ook?

quote:

Op dinsdag 21 oktober 2014 15:33 schreef Molurus het volgende:

[..]

Is La Estrella een spreekbuis voor de onderzoekers? Anders zie ik eerlijk gezegd niet waarom ik me zou moeten interesseren voor wat een internet nieuwssite te melden heeft.

Je vroeg om resultaat, dat heb je nu. Het staat trouwens in diverse nieuwsbronnen in Panama maar gezien je overduidelijke desinteresse neem ik niet de moeite om links te plaatsen. Je kan het vrijwel zeker binnenkort ook wel in de Nederlandse kranten lezen.

quote:

Op dinsdag 21 oktober 2014 09:20 schreef 11en30 het volgende:

[..]

Oh wow een echte. En wat zeg jij als je hier zo leest, als ik vragen mag?

Dat er veel mensen zijn die moeite doen bepaalde zaken uit te pluizen.
Dat de diverse, verschillende, inzichten/denkwijzes je hersencellen aan het werk zetten.
Dat niets bij voorbaat al uit te sluiten/te verwerpen is.

quote:

Op dinsdag 21 oktober 2014 15:23 schreef 11en30 het volgende:

[..]

Nee die niet. Wel "dorpsgek" Toevallig.

Een vader zal z'n zoon verdedigen.

quote:

Op dinsdag 21 oktober 2014 15:38 schreef Molurus het volgende:

[..]

Ik betwijfelde de waarde van dit topic voor het onderzoek, niets meer niets minder.

[..]

Dit toontje begint me inmiddels wel behoorlijk tegen te staan.

Wat vervelend voor je.

quote:

Op dinsdag 21 oktober 2014 15:35 schreef Molurus het volgende:

[..]
Sorry, wat ik bedoelde te zeggen is dat er heel veel mogelijkheden zijn.
Er is niets dat in welke specifieke richting dan ook wijst.

Oké dankjewel.
Dat vind ik realistischer om te zeggen dan alleen 'er zijn geen aanwijzingen voor een misdrijf'.

(Dit bedoel ik in het algemeen, niet persee -alleen- voor jou)

quote:

Op dinsdag 21 oktober 2014 15:34 schreef ToniB het volgende:
Ik zie....zie jij het nu ook?
[ afbeelding ]

Zaklamp of stok of zoiets in de hand. Rugzak zie ik op mijn 'eigen' foto op mijn laptop niet (duidelijk).
De andere mensfiguur zie ik niet (niet op 'mijn' foto op mijn laptop)

quote:

Op dinsdag 21 oktober 2014 15:43 schreef Molurus het volgende:

[..]

Kennelijk is dat hoe dat werkt hier, als je kritiek hebt op de gangbare ideeen dan krijg je allerlei soorten stront naar je hoofd.

Ik denk niet dat dat iemand overtuigt, maar goed... doe wat je niet laten kunt. Ik laat me er zeker niet door tegenhouden.

That's the spirit, geldt voor alle users op dit topic. Ondank alle stront die naar ons gegooid wordt gaan we gewoon door

quote:

Op dinsdag 21 oktober 2014 15:43 schreef Molurus het volgende:

[..]

Kennelijk is dat hoe dat werkt hier, als je kritiek hebt op de gangbare ideeen dan krijg je allerlei soorten stront naar je hoofd.

Ik denk niet dat dat iemand overtuigt, maar goed... doe wat je niet laten kunt. Ik laat me er zeker niet door tegenhouden.

nee? Ik ben normaal op jou in gegaan, maar je hebt niet de moeite genomen om op mijn laatste twee berichten aan jou (die op de eerste pagina) te reageren. Hoeft ook niet hoor, maar lekker makkelijk praten, in jouw straatje, en als het niet meer past negeren.

quote:

Op dinsdag 21 oktober 2014 15:36 schreef Grijzemassa het volgende:

[..]

Je vroeg om resultaat, dat heb je nu. Het staat trouwens in diverse nieuwsbronnen in Panama maar gezien je overduidelijke desinteresse neem ik niet de moeite om links te plaatsen. Je kan het vrijwel zeker binnenkort ook wel in de Nederlandse kranten lezen.

Bespaar je de moeite, het zal nooit goed genoeg zijn.

Hallo, ik ben nieuw op dit forum, lees al een paar weken met jullie mee en vind het boeiend.

Ik heb het artikel gisteren nog eens heel goed gelezen, over de huid van Lisanne. De vondst zag er uit als een rond aarden balletje. Bij het forensisch onderzoek zag men pas dat het huid was toen men het ging uitrollen. De schrijfster van het artikel vraagt zich af waarom het aarden balletje werd opgeraapt, hoe wist de vinder dat het iets met de zaak te maken had ?

En ook nog : “Tijdens het ontbindingsproces kan huid die ronde vorm niet krijgen. Het is alsof het in een zak heeft gezeten heeft of in een soort vat met afgeronde vorm, dat het ergens in werd opgeslagen”

Bron: http://www.melodijoadelit(...)anipulada-segun.html

Ik krijg toch heel sterk het gevoel dat ze beiden omgebracht werden.

quote:

Op dinsdag 21 oktober 2014 15:51 schreef Molurus het volgende:

[..]

Welja, doe lekker met met de ad homs. Ik kijk anders later wel naar je inhoudelijke posts, ik heb daar ineens geen zin meer in.

nou, dat is toevallig.
Ik verwacht opeens geen reactie meer.

Nou staat er nota bene een artikel in de krant, dat er getwijfeld wordt aan de schoen van kris, wat wij hier al een tijdje doen, althans wij...bijna iedereen hier. En nu blijkt dat er toch wat slordig onderzoek is gedaan, geen dna gecheckt in elk geval. En op de fotos draagt kris dus duidelijk andere schoenen dan de schoen 'van kris' die gevonden is.
Door dit forum en of het ws forum kijkt men nu nog eens naar die schoen.
Het blijkt dat het onderzoek erg slordig wordt gedaan. Daarmee wordt de kans groter dat ideeen op een forum toch niet allang zijn onderzocht door instanties. En dat blijkt dus uit oa dit voorbeeld.

Maar dan nog schuif je dat aan de kant, waarom? Niet goed genoeg? Wat is dan wel goed genoeg?

En het is ook nog steeds niet precies duidelijk wat Arrocha bedoelde met het lijkt alsof er bewijsmateriaal expres is neergelegd. Waar doelde hij op...

quote:

Op dinsdag 21 oktober 2014 15:56 schreef Jetson het volgende:
Hallo, ik ben nieuw op dit forum, lees al een paar weken met jullie mee en vind het boeiend.

Ik heb het artikel gisteren nog eens heel goed gelezen, over de huid van Lisanne. De vondst zag er uit als een rond aarden balletje. Bij het forensisch onderzoek zag men pas dat het huid was toen men het ging uitrollen. De schrijfster van het artikel vraagt zich af waarom het aarden balletje werd opgeraapt, hoe wist de vinder dat het iets met de zaak te maken had ?

En ook nog : “Tijdens het ontbindingsproces kan huid die ronde vorm niet krijgen. Het is alsof het in een zak heeft gezeten heeft of in een soort vat met afgeronde vorm, dat het ergens in werd opgeslagen”

Bron: http://www.melodijoadelit(...)anipulada-segun.html

Ik krijg toch heel sterk het gevoel dat ze beiden omgebracht werden.

Die indruk hebben hier velen en ik ook. Welkom trouwens

quote:

Op dinsdag 21 oktober 2014 15:24 schreef Perico het volgende:

[..]

Ik kan goed leven met alle te berde gebrachte punten in je lange post, maar mijn insteek was meer van:

Vaker wordt er hier gehamerd op, de simpelste verklaring kan de beste zijn en 'misdrijfgelovers' wringen zich in bochten, dan is er sprake van iemand die een geheugenkaart manipuleert en botten koel bewaar en plant...

Die simpelheid is een schijn-simpelheid. "Iemand die" is op zich nog redelijk simpel (zulks i.t.t. een god of een alien), maar als die iemand vervolgens zulke ingewikkelde dingen doet, wordt het er alles behalve simpel van. En met die kleurverschillen heb ik geen behoefte om ze te verklaren, zoals m.n. Steiner (of zo) zo ongeveer eiste, want voor mij zijn ze een bijna alledaags verschijnsel. Ik neem dan maar genoegen met de - jawel - simpelste verklaring:

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Maar in het geval van de foto's op de Mirador, moeten de 'verdwalers' juist een heleboel aannames doen.. dat ondanks dat op het leeuwendeel van de foto's de hemel links en rechts vaak hetzelfde is op de top, dat nu niet is.. en dat zes seconden tijdsverschil, met gladstrijken van kleding, verandering van locatie etc. prima kan... en anders is het wel de schuld van de camera..

Dat zijn niet een heleboel aannames, het zijn een heleboel opties die stuk voor stuk het hele verschil in licht kunnen verklaren. Tegenwoordig inderdaad de camera (software), vroeger de software in de ontwikkelcentrale (bij over- of onderbelichting en kleurbalans). Zonlicht dat op de lens valt, een klein sluierwolkje, het kan allemaal. En hoeft niet tegelijk, één factor is genoeg. De wiolken-overgang blijft een probleem, behalve als er een stukje tussen de foto's mist. Wat inderdaad het geval lijkt te zijn: de wolken drijven naar rechts, er mist een stukje, en terwijl Kris de 2e foto maakt is de wolk op de eerste al een stuk naar rechts gegaan. Als Lisanne dezelfde(?) wolk met haar telefoon fotografeert, is die nog een stukje verder, en niet meer helemaal dezelfde. Maar kan dat wel zijn, en qua plaats komt het overeen.

quote:

Of die 6 seconden klopt, weet ik niet. Maar gladstrijken van kleding vind ik onzin: zo glad is die niet, haar rechterarm zit voor de plooi, die je op de 1e foto ook ziet. Nota bene in precies dezelfde richting. Ze heeft een sprintje getrokken, en maakt een gebaar van ¾es!!, waarbij het normaal is dat de duimen omhoog gaan, en daarna de ellebogen langs van voren langs het lichaam gaan. Ze staat er niet bij als iemand die een tijdje heeft staan gladstrijken. Veranderen van locatie lijkt me juist de bedoeling om dat snel te doen.

Allemaal van die bedachte problemen, waar dan weer een lang antwoord op moet komen, anders heeft een misdadiger de boel gemanipuleerd. Mensen die dit soort vragen bedenken over foto's, zouden eens bij hun eigen foto's van schoolreisjes, weekendjes uit, tochten enz. moeten kijken. Wat daar allemaal wel niet aan verdachte zaken te vinden is, varierend van half-doorzichtige bollen tot hetzelfde kledingstuk maar dan te heet gewassen, en toch maar 1 minuut later. [quote]

En zo zijn er nog wat meer dingen. Natuurlijk kan het allemaal waar zijn, maar dus in dit geval is er een reeks meer ingewikkelde verklaringen nodig om de tijdlijn overeind te houden.

Nee, er is een reeks alledaagse verschijnselen op tafel gegooid, die zonder verdwijning niemand zouden opvallen. Of met een schouderophalen zijn afgedaan, omdat men er zelf bij was, en weet dat het vrijwel gelijktijdig gefotografeerd is.

quote:

Op dinsdag 21 oktober 2014 15:39 schreef Lutalo het volgende:

[..]

Een vader zal z'n zoon verdedigen.

Als je het officieel doet blijft er idd niets anders meer over. Hij is er nu dan eindelijk gloeiend bij.
Goed werk, inspecteur Lutalo!

[ Bericht 3% gewijzigd door 11en30 op 21-10-2014 16:22:16 ]

quote:

Op dinsdag 21 oktober 2014 15:44 schreef Lutalo het volgende:

[..]

Oké dankjewel.
Dat vind ik realistischer om te zeggen dan alleen 'er zijn geen aanwijzingen voor een misdrijf'.

(Dit bedoel ik in het algemeen, niet persee -alleen- voor jou)

Die term wordt vaak door instanties gebruikt, die (meer) actie moeten ondernemen dan als zulke aanwijzingen er wel zijn. Net zoiets als "er is gevaar voor de volksgezondheid", bij een tankauto die leegloopt na een ongeluk. Er zijn dan meer zaken niet aan de hand: geen wilde dieren ontsnapt, geen kindermisbruik geconstateerd, en waarschijnlijk ook niemand ongewenst zwanger geworden door dat ongeluk (kan wel, als de pil wordt uitgekotst van schrik).

7 november is de meet, je kan er over posten in dit topic: BNW / Kris & Lisanne FOK! meet Utrecht 7-11

We zullen zorgen voor voldoende vet zodat meningsverschillen dmv Turks olieworstelen opgelost kunnen worden.

Zouden er nu mensen rondlopen met organen van K of L?