Fer | dinsdag 7 oktober 2014 @ 23:28 |
Vandaag sprak ik iemand die in de WW zit en tijdelijk een baantje voor 24uur heeft aangenomen. De uren dat ie werkt worden gekort op zijn WW, hij houd dus effectief nog 16 uur WW over. Echter begrijp ik uit de regels dat, dat dus geen invloed heeft op het aantal maanden recht op WW dat hij heeft. Feitelijk werkt de beste man dus voor stront. Of mis ik iets? | |
hugecooll | dinsdag 7 oktober 2014 @ 23:33 |
Hij verdient per gewerkt uur toch meer dan hij kreeg per WW-uur? | |
Ivo1985 | dinsdag 7 oktober 2014 @ 23:50 |
Het maakt voor de duur van je WW inderdaad niet uit. Maar ik mag hopen dat het werk per uur wel meer inkomsten oplevert als de WW per uur. Mocht de WW verlopen voordat deze tijdelijke baan stopt, heb je zodra de baan wel stopt weer recht op de volledige duur aan WW, maar dan uiteraard voor slechts 24 uur. | |
Gwywen | woensdag 8 oktober 2014 @ 03:45 |
Heb ik ook gehad en je werkt inderdaad voor stront. WW wordt gekort met je inkomen, dus per saldo heb je net zoveel als wanneer je niet werkt. Probleem alleen is dat je in de WW geen werk mag weigeren dus je moet wel. | |
Lienekien | woensdag 8 oktober 2014 @ 07:27 |
Hoezo werk je voor stront? Je werkt toch voor je inkomen? | |
Tommeke | woensdag 8 oktober 2014 @ 07:39 |
Ik vind dat niet 'voor stront' werken maar vooral een morele verplichting. Gewoon werken ipv je handje ophouden. | |
AlterEg0 | woensdag 8 oktober 2014 @ 09:27 |
Moderne slavernij noemen ze dat. Je moet werken wat je in principe geen flikker helpt. Ik snap dt handje ophouden ook niet werkt, maar help mensen dan aan een vaste baan met een toekomst waar ze zich kunnen bewijzen. | |
Tommeke | woensdag 8 oktober 2014 @ 09:57 |
![]() | |
Rolfieo | woensdag 8 oktober 2014 @ 10:48 |
Neen, hij verdient zijn eigen boterham, ivp zijn hand op te houden van ons belasting geld. | |
Lienekien | woensdag 8 oktober 2014 @ 10:51 |
Volgens mij snap jij er niet veel van. | |
Gwywen | woensdag 8 oktober 2014 @ 11:37 |
Ik gebruikte die uitdrukking alleen maar omdat TS het zo verwoordde. ![]() Maar goed, werken terwijl het per saldo niets oplevert voelt wel raar hoor. | |
Lienekien | woensdag 8 oktober 2014 @ 11:39 |
Ik vermoedde dat al een beetje. Het kan raar voelen, maar als je je bedenkt dat je meestal beter af bent als je weer opnieuw aan het werk komt, zou het toch moeten voelen als de boel weer goed op de rit krijgen. Werken is meestal beter dan thuis op de bank zitten, vooral als het bankzitten lang duurt. | |
Gwywen | woensdag 8 oktober 2014 @ 11:44 |
Ben ik met je eens, maar ik vind ook dat werk best mag lonen. Ik kreeg nu in geld aangevuld wat ik bij m'n toenmalige baas niet kon verdienen, het had rechtvaardiger gevoeld als ik voor het aantal uren dat ik niet werkte was gecompenseerd. | |
Lienekien | woensdag 8 oktober 2014 @ 11:45 |
Dit volg ik even niet. | |
Gwywen | woensdag 8 oktober 2014 @ 11:49 |
Stel je krijgt 1000 euro WW (ik neem even een willekeurig rond getal) en je verdient tijdens je WW met 20 uur parttime werk 600 euro, dan krijg je 400 euro aanvulling, want je hebt tijdens je WW recht op 1000 euro. Ik zou het eerlijker vinden als je met ie die 1000 euro, gebaseerd op 40 uur, bij 20 uur parttime werk dus nog 20 uur WW aangevuld krijgt. Dan zou je die maand dus totaal 1100 euro vangen. En dan loont werken weer. ![]() Maar ik weet dat 't zo niet in z'n werk gaat. | |
Lienekien | woensdag 8 oktober 2014 @ 11:52 |
Het werkt toch met urenaftrek of met inkomstenaftrek? Zoals jij het beschrijft gaat het volgens mij niet standaard. | |
Gwywen | woensdag 8 oktober 2014 @ 11:54 |
Ik heb geen idee wat precies de regels zijn, dit is hoe het bij mij ging. Ik zit inmiddels niet meer in die toestanden dus ik heb geen idee of er inmiddels dingen veranderd zijn. | |
Lienekien | woensdag 8 oktober 2014 @ 11:55 |
Ok dan. | |
TimeJumper | woensdag 8 oktober 2014 @ 12:12 |
Je wordt toch gekort op de uren WW.Dus als je een redelijk betaalde baan hebt voor een aantal uur, hou je uiteindelijk meer over. Tenminste ik dacht dus dat het zo zat. Dus ze korten op je uren, ze kijken niet naar het loon dat je verdient en brengen dat loon dus niet in mindering op je uitkering. Tsja als je een laagbetaalde baan hebt, die even hoog is als je uitkering dan schiet je er niet veel mee op. | |
Aloria | woensdag 8 oktober 2014 @ 12:14 |
Ik zit ook in de ww en werk, ik krijg een aanvulling op mijn loon. Stel ik verdien 600 euro met mijn baan dan krijg ik 400 euro extra van de ww. Omdat ik met mijn vorige baan rond de 1000 euro zat per maand. Snap je ? | |
Gwywen | woensdag 8 oktober 2014 @ 12:15 |
Het baantje dat ik toen moest accepteren was inderdaad een lullig baantje waar ik bonnetjes moest invoeren in de computer, dus misschien inderdaad dat het anders werkt wanneer je wat beter betaald werk (al dan niet parttime) vindt. Terwijl ik dit tik vraag ik me wel af hoe het in zijn werk gaat als je een fulltime baan zou accepteren waar je minder gaat verdienen dan je WW, krijg je dan ook tot het eind van je WW aangevuld tot het hogere WW-bedrag? (Ik heb zo'n gevoel van niet ![]() Edit: volgens mij heeft Aloria die vraag in de post boven mij al beantwoord. | |
Lienekien | woensdag 8 oktober 2014 @ 12:16 |
Volgens mij ligt dat dus aan het verschil tussen urenaftrek en inkomstenaftrek. | |
Aloria | woensdag 8 oktober 2014 @ 12:16 |
De ww word eerst 80% uitbetaald daarna 60% dus je kunt beter werken dan houd je de 100% van je vorige loon. | |
Lienekien | woensdag 8 oktober 2014 @ 12:17 |
![]() | |
Aloria | woensdag 8 oktober 2014 @ 12:18 |
Nooit in de ww gezeten ? Ik krijg 1000 per maand van mijn vorige baantje. ( vorig salaris) Ik krijg de eerste maanden van mijn ww 800 euro, na een half jaar krijg ik maar 600 euro. Ik werk er nu bij dus is mijn ww uitkering een aanvulling geworden. Ik werk voor 600 per maand en de ww betaald mij 400 per maand zo dat ik weer op 1000 zit. Ik krijg nu een brief thuis dat ik een aanvullende bijstanduitkering kan aanvragen omdat mijn ww bijna afgelopen is. daar heb ik nog geen ervaring mee dus kan ik je daar ook nog niet veel over vertellen. | |
Gwywen | woensdag 8 oktober 2014 @ 12:20 |
Wat apart, je zou denken als je voor 600 euro in de maand werkt bij een WW van 600 euro, dat je dan niks meer krijgt, want je zit daar al aan. | |
Lienekien | woensdag 8 oktober 2014 @ 12:22 |
Ik vind die percentages die je noemt heel vreemd. Het gaat volgens mij van 75% naar 70%. | |
Aloria | woensdag 8 oktober 2014 @ 12:23 |
Iedereen heeft recht op minimumloon, dus je loon word altijd aangevult tot het wettige minimum. Ik verdien met mijn 600 te weinig en kan hier volgens hun niet van rondkomen. ( ja dit kreeg ik te horen ) Ik dacht ook dat ik nu niks meer kreeg maar ik word mooi aangevult en ik krijg nu ( je wilt het haast niet geloven ) meer dan ik alleen ww zou ontvangen. Dus werken loont erbij ! | |
Aloria | woensdag 8 oktober 2014 @ 12:23 |
de % kan ik overdreven hebben, maar hij word minder hoe langer je in de ww zit. | |
Gwywen | woensdag 8 oktober 2014 @ 12:24 |
Ik neem aan dat dat niet geldt als je een werkende partner hebt? Anders heb ik nog het een en ander van ze tegoed. ![]() | |
Aloria | woensdag 8 oktober 2014 @ 12:25 |
Weet ik zo niet, ik woon momenteel bij mijn ouders in , heb het uwv dit ook verteld. Mijn broertje verdiend mijn moeder is werkende en mijn vader is met pensioen. Maar ik krijg toch een mooie aanvulling. ![]() | |
Lienekien | woensdag 8 oktober 2014 @ 12:25 |
Ja, van 75% wordt het 70%. | |
Lienekien | woensdag 8 oktober 2014 @ 12:26 |
Toch wonderlijk om in een WGR-topic informatie te noemen waar je eigenlijk maar een slag naar slaat. | |
Lord_Vetinari | woensdag 8 oktober 2014 @ 12:32 |
Je weet dat ww een volksverzekering is, waar werknemers zelf de premie voor betalen? En dat je alleen ww krijgt als je gewerkt hebt, dus belasting hebt betaald en dat je dus gewoon je eigen ww hebt opgebracht? | |
icecreamfarmer_NL | woensdag 8 oktober 2014 @ 14:04 |
Het is idd een inkomstenverzekering, iets heel anders dan de bijstand wat een vangnet is. | |
Tommeke | woensdag 8 oktober 2014 @ 14:16 |
Okok. Dat had ik niet helemaal door. Daarnaast vind ik het niet zo gek. Misschien loont het voor je gevoel niet, maar beter werken dan thuis zitten toch? Mocht je lang in de WW zitten, dan vergroot je de afstand naar de arbeidsmarkt alleen maar.. Plus dat ik vind dat iedereen in zo'n situatie de verantwoordelijkheid heeft om te werken als hij of zij dat kan. | |
-Yuna- | woensdag 8 oktober 2014 @ 16:30 |
De WW kort (in ieder geval) het eerste jaar op basis van de gewerkte uren. Als je dan tegen een hoger uurloon werkt dan de WW bedraagt hou je meer over. Ben je langer dan een jaar werkloos en ga je werken dan worden 70% van je inkomsten gekort. | |
Lienekien | woensdag 8 oktober 2014 @ 16:33 |
Volgens mij is die laatste zin een beetje kort door de bocht. Je WW kan natuurlijk ook gewoon stoppen, want overbodig, als het genoeg is. | |
-Yuna- | woensdag 8 oktober 2014 @ 16:35 |
Als je de WW zelf stop zet of meer dan 125% van je WW verdient inderdaad, maar als dat niet het geval is en iemand voldoet aan de voorwaarden voor de korting op basis van inkomsten dan gaat het zoals ik schreef. | |
Lienekien | woensdag 8 oktober 2014 @ 16:41 |
Volgens mij beschrijf je de urenaftrek en de inkomensaftrek die ik al genoemd had. | |
Five_Horizons | donderdag 9 oktober 2014 @ 12:11 |
Die premies worden overigens al een jaar of vijf niet meer door de werknemers betaald. ![]() |