Dan is het dus ook niet geheel irrelevant om na te gaan welke pratende hoofden er in beeld verschijnen, de frequentie, en hoe ze worden geïntroduceerd.quote:Op vrijdag 17 oktober 2014 13:44 schreef Monolith het volgende:
Ik zie niet in waarom het feit dat iemand openlijk werkzaam is bij een partij noodzakelijkerwijs erger is dan het feit dat iemand an sich een bepaalde politieke voorkeur heeft. Dat het aantal mensen bij de NOS dat er standpunten op na houden die grotendeels overeenkomen met VVD of PVV niet direct een nette afspiegeling is van de algehele bevolking, lijkt mij niet eens zo'n hele vergezochte stelling.
Sommige functies zijn ook relevanter dan anderen. Klaarblijkelijk hanteren ze bij de gehele NPO een lijst. Beroemd voorbeeld is Maarten van Rossem, die na 11 september zo'n twee jaar nergens meer op radio en televisie verscheen omdat iemand bij de het overkoepelende NPO bestuur een oekaze had uitgesproken.quote:Het vaakst in de uitzending zat Frits Wester: 45 keer. Daarna Alexander Pechtold - 43 - en Bart Chabot - 41 keer.
Misschien heb je wel eens dit stukje gezien over Paul Witteman.quote:Op vrijdag 17 oktober 2014 13:44 schreef Monolith het volgende:
Ik zie niet in waarom het feit dat iemand openlijk werkzaam is bij een partij noodzakelijkerwijs erger is dan het feit dat iemand an sich een bepaalde politieke voorkeur heeft.
En een objectieve debatleider (Roemer-Rutte).quote:Op vrijdag 17 oktober 2014 13:44 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Op glorieuze wijze winnaar van de nationale nieuwsquiz
Reuzeleuk. Hoe beantwoordt dit mijn vraag?quote:Op vrijdag 17 oktober 2014 15:57 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Misschien heb je wel eens dit stukje gezien over Paul Witteman.
http://profiel.kro.nl/seizoenen/2009/afleveringen/18-09-2009
Dan gaat het om de eerste paar minuten, waar het gaat over hoe hij Melkert onderuit haalde.
Later heeft Witteman letterlijk in een interview gezegd dat hij in dienst was van de NOS en niet van iemand anders. Oftewel, vanuit zijn dienstverband moest hij dit doen.
Zie ook:
http://www.npo.nl/tv-monu(...)-2014/VARA_101363668
37:55
Zou het feit dat Witteman niks met de PvdA te maken had niet hebben geholpen? Zou hij Melkert kunnen vloeren wanneer hij elke week dineert met de politiek leider? Politiek actief was in de partij?
Dat een journalist werkzaam bij een partij wel degelijk een extra variabele is ten opzichte van een (gekleurde) journalist niet geaffilieerd aan een partij.quote:Op vrijdag 17 oktober 2014 16:18 schreef Monolith het volgende:
[..]
Reuzeleuk. Hoe beantwoordt dit mijn vraag?
Het houdt wel degelijk wat in; in die paar seconden dat je m op het scherm ziet staan zie je dat CD krimpt en de LP groeit. Dat de assen absoluut gezien van elkaar afwijken doet daar niet zoveel aan af.quote:Op vrijdag 17 oktober 2014 13:10 schreef pfaf het volgende:
[..]
Waarom dan een grafiek, als het niets inhoudt? Dat het gebeurt maakt het nog steeds verre van logisch...
Jazeker wel. Want het plaatje suggereert dat de LP-verkoop ongeveer evenveel groeit als de CD-verkoop krimpt. Communicerende vaten. Als je de juiste assen hanteert, lijkt het wel alsof deze verkopen niks met elkaar te maken hebben. In elk geval kan de toename in LP-verkopen de afname in CD-verkopen niet verklaren. (Tenzij je aanneemt dat elke LP-koper minstens 10 kopieën op CD maakt en die distribueert!)quote:Op vrijdag 17 oktober 2014 19:17 schreef justanick het volgende:
[..]
Het houdt wel degelijk wat in; in die paar seconden dat je m op het scherm ziet staan zie je dat CD krimpt en de LP groeit. Dat de assen absoluut gezien van elkaar afwijken doet daar niet zoveel aan af.
In die tijd kreeg de NPO nogal veel het verwijt van zure rechtse mensen dat het een links bolwerk is en er werd al flink bezuinigd, o.a. met dat als argument en omdat de overheid de NPO een toontje lager wou laten zingen in verband met de kritiek die de medewerkers van de PO's uitten op de Balkenende-kabinetten. Ik kan me voorstellen dat de VARA in die tijd om die redenen de behoefte voelde om ostentatief te demonstreren dat het heus wel objectief is ten opzichte van linkse politici en hierdoor doorsloeg. Ik had vaker die indruk, o.a. bij P&W. Je zag het bijv. ook bij DWDD, o.a. in die tijd dat Job Cohen (voor een groot deel onterecht) werd aangepakt.quote:Op vrijdag 17 oktober 2014 15:57 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Misschien heb je wel eens dit stukje gezien over Paul Witteman.
http://profiel.kro.nl/seizoenen/2009/afleveringen/18-09-2009
Dan gaat het om de eerste paar minuten, waar het gaat over hoe hij Melkert onderuit haalde.
Later heeft Witteman letterlijk in een interview gezegd dat hij in dienst was van de NOS en niet van iemand anders. Oftewel, vanuit zijn dienstverband moest hij dit doen.
Zie ook:
http://www.npo.nl/tv-monu(...)-2014/VARA_101363668
37:55
Zou het feit dat Witteman niks met de PvdA te maken had niet hebben geholpen? Zou hij Melkert kunnen vloeren wanneer hij elke week dineert met de politiek leider? Politiek actief was in de partij?
Inderdaad. Je kan het uit de figuur halen maar als je het vluchtig ziet en geen tijd hebt om de getallen te lezen dan wordt ten onrechte de indruk gewekt dat het een het ander compenseert. Niet echt handig. Een visuele ondersteuning had m.i. sowieso geen nut aangezien het om weinig data gaat: het een van X miljoen naar Y miljoen, het ander van A duizend naar B duizend. Dat had je ook even kunnen uitspreken zonder visuele ondersteuning. Just my 2 cents.quote:Op zaterdag 18 oktober 2014 00:00 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Jazeker wel. Want het plaatje suggereert dat de LP-verkoop ongeveer evenveel groeit als de CD-verkoop krimpt. Communicerende vaten. Als je de juiste assen hanteert, lijkt het wel alsof deze verkopen niks met elkaar te maken hebben. In elk geval kan de toename in LP-verkopen de afname in CD-verkopen niet verklaren. (Tenzij je aanneemt dat elke LP-koper minstens 10 kopieën op CD maakt en die distribueert!)
Jij hebt het echt niet door, dat Job Cohen werd aangepakt door DWDD had niets te maken met dat ze wilden laten zien dat ze onafhankelijk zijn, dat kommert ze geen ruk, het ging om een machtsstrijd binnen links.quote:Op zaterdag 18 oktober 2014 00:43 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
In die tijd kreeg de NPO nogal veel het verwijt van zure rechtse mensen dat het een links bolwerk is en er werd al flink bezuinigd, o.a. met dat als argument en omdat de overheid de NPO een toontje lager wou laten zingen in verband met de kritiek die de medewerkers van de PO's uitten op de Balkenende-kabinetten. Ik kan me voorstellen dat de VARA in die tijd om die redenen de behoefte voelde om ostentatief te demonstreren dat het heus wel objectief is ten opzichte van linkse politici en hierdoor doorsloeg. Ik had vaker die indruk, o.a. bij P&W. Je zag het bijv. ook bij DWDD, o.a. in die tijd dat Job Cohen (voor een groot deel onterecht) werd aangepakt.
Dat het plaatje zoiets suggereert is een aanname van jouw kant. Je verhaal gaat ook op voor absolute aantallen (relatief gezien klopt ie weer wel).quote:Op zaterdag 18 oktober 2014 00:00 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Jazeker wel. Want het plaatje suggereert dat de LP-verkoop ongeveer evenveel groeit als de CD-verkoop krimpt. Communicerende vaten. Als je de juiste assen hanteert, lijkt het wel alsof deze verkopen niks met elkaar te maken hebben. In elk geval kan de toename in LP-verkopen de afname in CD-verkopen niet verklaren. (Tenzij je aanneemt dat elke LP-koper minstens 10 kopieën op CD maakt en die distribueert!)
Kopietjes maken van het ANP is best lastig hoorquote:Op zaterdag 18 oktober 2014 10:34 schreef waht het volgende:
Ach ja, journalisten... kennis van zaken is maar vervelend als je korte berichtjes moet typen.
Op de frontpage nemen ze tenminste de moeite om quasi-grappige volkspraat door het bericht te mengen.quote:Op zaterdag 18 oktober 2014 10:40 schreef bijdehand het volgende:
[..]
Kopietjes maken van het ANP is best lastig hoor
Geeft in ieder geval de indruk dat het bericht ook gelezen is. Op nu.nl en nos.nl staan vaak zat berichtjes met dezelfde spelfoutenquote:Op zaterdag 18 oktober 2014 10:41 schreef waht het volgende:
[..]
Op de frontpage nemen ze tenminste de moeite om quasi-grappige volkspraat door het bericht te mengen.
Machtsstrijd tussen wie precies?quote:Op zaterdag 18 oktober 2014 08:31 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Jij hebt het echt niet door, dat Job Cohen werd aangepakt door DWDD had niets te maken met dat ze wilden laten zien dat ze onafhankelijk zijn, dat kommert ze geen ruk, het ging om een machtsstrijd binnen links.
Idem. Ook de gastenkeuze. Itt wat zij zeiden zijn Frits Wester, Paul Janssen, Marike Stellinga, Peter Paul de Vries etc. géén objectieve 'deskundigen'. Maar zo werden ze wel geintroduceerd.quote:Op zaterdag 18 oktober 2014 00:43 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Ik had vaker die indruk, o.a. bij P&W.
De recente perikelen rond KLM (het is de vraag hoe lang de blauwe kleuren nog blijven bestaan) doen me eraan herinneren dat ook de TROS boze telefoontjes kreeg toen ze al te populistisch suggereerden dat Balkenende c.s. het tafelzilver zat te verkwanselen (op de financiële sector naquote:Op zaterdag 18 oktober 2014 00:43 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
In die tijd kreeg de NPO nogal veel het verwijt van zure rechtse mensen dat het een links bolwerk is en er werd al flink bezuinigd, o.a. met dat als argument en omdat de overheid de NPO een toontje lager wou laten zingen in verband met de kritiek die de medewerkers van de PO's uitten op de Balkenende-kabinetten.
Er zijn geen 'objectieve deskundigen'.quote:Op zaterdag 18 oktober 2014 14:10 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Idem. Ook de gastenkeuze. Itt wat zij zeiden zijn Frits Wester, Paul Janssen, Marike Stellinga, Peter Paul de Vries etc. géén objectieve 'deskundigen'. Maar zo werden ze wel geintroduceerd.
Dat is waarschijnlijk waar en ik ben het daar mee eens (zoals volgens mij is gezegdquote:Op zaterdag 18 oktober 2014 14:25 schreef Monolith het volgende:
[..]
Er zijn geen 'objectieve deskundigen'.
Teleurgesteld in hoe ze mee hielpen Melkert eronder te krijgen? Dat dacht ik niet. Deze sadomachochist leidde zijn ministerie en fractie op een arrogante en stalinistische manier.quote:Op zaterdag 18 oktober 2014 17:02 schreef Pietverdriet het volgende:
Ben je teleurgesteld in de VARA?
Dat zal wel maar als je diezelfde machtsstrijd bij de VVD, D66 of het CDA had gehad dan hadden ze niet de klauwen gebruikt. Ik stel niet dat ze fluwelen handschoenen zouden hebben gebruikt maar ook geen klauwen. MvN wou even laten zien dat hij heus wel objectief is en sloeg door.quote:Op zaterdag 18 oktober 2014 08:31 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Jij hebt het echt niet door, dat Job Cohen werd aangepakt door DWDD had niets te maken met dat ze wilden laten zien dat ze onafhankelijk zijn, dat kommert ze geen ruk, het ging om een machtsstrijd binnen links.
Is dat zo (onderbouwing?) of is dat slechts jouw indruk?quote:Op zaterdag 18 oktober 2014 18:44 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Teleurgesteld in hoe ze mee hielpen Melkert eronder te krijgen? Dat dacht ik niet. Deze sadomachochist leidde zijn ministerie en fractie op een arrogante en stalinistische manier.
Het zou inderdaad goed zijn als we het kijk- en luistergeld terug zouden invoeren om de doodeenvoudige reden dat de NPO dan niet afhankelijk is van de overheid haar goedkeuring. Als je dit int via de kabelproviders dan levert het nauwelijks extra administratie op (niet noemenswaardig, tenzij ze erg klunzig handelen). Wie betaalt bepaalt, ik heb liever dat de kijker bepaalt wat de NPO doet dan dat de overheid dat doet.quote:Op zaterdag 18 oktober 2014 14:23 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
De recente perikelen rond KLM (het is de vraag hoe lang de blauwe kleuren nog blijven bestaan) doen me eraan herinneren dat ook de TROS boze telefoontjes kreeg toen ze al te populistisch suggereerden dat Balkenende c.s. het tafelzilver zat te verkwanselen (op de financiële sector na) en de Nederlandse belangen op slechte wijze in Europa behartigde.
De afschaffing van het kijk- en luistergeld, alsmede de jaarlijkse vaststelling van de begroting (om nog maar te zwijgen over dat de Raad van Bestuur de playlist en gastenlijsten opstellen), maakt intimidatie wel zo makkelijk.
Zoals gezegd is het beroemdste voorbeeld Maarten van Rossem, die een tijd lang categorisch overal werd geweigerd en niet uitgenodigd (was van de lijst afgehaald).
Iedereen die een televisieabonnement heeft bij een ISP (kabel of schotel). De ISP verhoogt het abo met dat bedrag en betaalt dat bedrag aan de overheid, administratief is dit zeer eenvoudig aangezien de overheid slechts hoeft te weten hoeveel klanten de ISP heeft en de ISP slechts af en toe voor alle klanten tegelijkertijd met 1 transactie dat bedrag kan overmaken. Dat is de meest praktische oplossing. Ja, je kan in theorie ook kijken zonder zo'n kabelabo maar het gaat om zo weinig mensen dat het niet de moeite waard is om hier moeilijk over te doen, het systeem van innen zou meer kosten dan die paar mensen daarmee weg laten komen.quote:Op zaterdag 18 oktober 2014 20:16 schreef Pietverdriet het volgende:
Kijk en luistergeld invoeren en de belastingen verlagen lijkt me uitstekend. De vraag is dan, wie moeten er Kijk en Luistergeld betalen?
Toen werd er nog goede parlementaire journalistiek bedreven. Was ook meer geld voor.quote:Op zaterdag 18 oktober 2014 19:04 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Is dat zo (onderbouwing?) of is dat slechts jouw indruk?
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |