POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Als je tegen ingrijpen bent spoor je niet naar mijn idee. Je kunt die lui niet hun gang laten gaan daar.
Heftige beelden, niet klikken als je daar niet tegen kunt.
Heftige beelden, niet klikken als je daar niet tegen kunt.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Onschuldige burgers afmaken kunnen we niet over onze kant laten gaan. We moeten ingrijpen, pure genocide dit.
En als je nou tegen de oorlogen in Afghanistan en Irak in 2003 was, spoor je dan ook niet?quote:Op zondag 28 september 2014 16:00 schreef the85mc het volgende:
Als je tegen ingrijpen bent spoor je niet naar mijn idee. Je kunt die lui niet hun gang laten gaan daar.
Want als ik daarop terugkijk dan vraag ik mij hardop af of het resultaat nu zoveel beter is geweest dan niets doen.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Zeg ik dat ik voor een oorlog in Irak was? Ik geloof het niet.quote:Op zondag 28 september 2014 16:17 schreef Molurus het volgende:
[..]
En als je nou tegen de oorlogen in Afghanistan en Irak in 2003 was, spoor je dan ook niet?
Want als ik daarop terugkijk dan vraag ik mij hardop af of het resultaat nu zoveel beter is geweest dan niets doen.
En dat zei ik ook niet. Het was een vraag.quote:
[..]
Zeg ik dat ik voor een oorlog in Irak was? Ik geloof het niet.
Het antwoord daarop is dus kennelijk 'nee'.En dan is mijn vervolgvraag: wat maakt deze situatie nu anders? Ook toen werden wij tot tranen toe geroerd door beelden van de misdaden van Saddam. Ook toen was 'als je niet voor ingrijpen bent spoor je niet' een veel gehoorde uitspraak.
En net als in 2003 denk ik dat we er niet gaan komen met alleen wat bommen gooien. Op die manier wordt het probleem alleen maar groter.
Niet meer aanwezig in dit forum.
We hadden niet Irak binnen moeten vallen, Afghanistan ook niet. Dat zijn/waren oorlogen die je niet kunt winnen.quote:
[..]
En dat zei ik ook niet. Het was een vraag.
En dan is mijn vervolgvraag: wat maakt deze situatie nu anders? Ook toen werden wij tot tranen toe geroerd door beelden van de misdaden van Saddam. Ook toen was 'als je niet voor ingrijpen bent spoor je niet' een veel gehoorde uitspraak.
En net als in 2003 denk ik dat we er niet gaan komen met alleen wat bommen gooien. Op die manier wordt het probleem alleen maar groter.
Ik vind dit anders, hier zit een extremistische geloofsovertuiging achter itt Irak/Afghanistan. Een kleine groep extremisten die naar mijn idee genocide pleegt. Om die groep te stoppen moet je ingrijpen, en eigenlijk zou het initiatief in te grijpen uit de arabische wereld moeten komen.
Dit zegt alles wel.quote:De SP en de Partij voor de Dieren zijn de enige fracties in de Kamer die tegen militair ingrijpen zijn.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Indertijd ging het anders ook continu over 'moslimterrorisme'. Dat was de hele aanleiding voor die acties, niet direct de manier waarop Saddam omging met de bevolking. (Hoewel dat er natuurlijk wel bij werd gehaald.)quote:
[..]
We hadden niet Irak binnen moeten vallen, Afghanistan ook niet. Dat zijn/waren oorlogen die je niet kunt winnen.
Ik vind dit anders, hier zit een extremistische geloofsovertuiging achter itt Irak/Afghanistan.
Dat laatste zou me al een hele verbetering lijken. Want of dat terecht is of niet, dit komt nu over als een westerse oorlog tegen de Islam. En daar maak je eenvoudig geen vrienden mee.quote:
Een kleine groep extremisten die naar mijn idee genocide pleegt. Om die groep te stoppen moet je ingrijpen, en eigenlijk zou het initiatief in te grijpen uit de arabische wereld moeten komen.
Niet meer aanwezig in dit forum.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |