Alleen als je zelf de advanced UNIX services hebt geconfigureerd, dat reduceert de groep al tot een zeer kleine minderheid van de gebruikers. Als je die services weer terug zet dan is het gevaar gelijk geweken.quote:Op zaterdag 27 september 2014 14:19 schreef ClapClapYourHands het volgende:
[..]
Mac OS is ook vatbaar voor de shellshock exploit.
Volgens beveiligingsonderzoeker David Wheeler is de patch van donderdagnacht te waarderen, maar ligt het onderliggende probleem dieper. Bash moet volgens hem stoppen met het automatisch verwerken van environment-variabelen. Gebeurt dat niet, dan is het probleem niet volledig te verhelpen, denkt hij. "Ik heb er geen vertrouwen in dat de huidige patches iemand tegen zullen houden", aldus Wheeler, die aantekent dat hij websites uit de lucht heeft gehaald en niet online durft te winkelen uit vrees voor het probleem.quote:Op zaterdag 27 september 2014 14:22 schreef Faux. het volgende:
[..]
Jammer maar helaas. Misschien werkt de derde.
Driemaal is scheepsrechtquote:Op zaterdag 27 september 2014 14:21 schreef ClapClapYourHands het volgende:
[..]
Er zijn al 2 fixes geweest en beide hebben niet geholpen.
Daar komt ie weer:quote:Op zaterdag 27 september 2014 14:07 schreef Michielos het volgende:
[..]
yeah , maar die hebben waarschijnlijk wat dingen toegevoegd waardoor er een betere kwaliteit gewaarborgd is, zoals gebruikelijk bij Apple. Als het om veiligheid gaat, zou ik i.i.g. geen sloeber willen zijn.
Quote van Rage against the machine.quote:Op zaterdag 27 september 2014 14:36 schreef beerten het volgende:
Believin' all the lies that they're tellin' you
Leren *NIX-programmeurs dat tegenwoordig niet meer? Wie heeft ooit bedacht dat het een goed idee is om bijv. een webserver met root-rechten shellscripts te laten draaien met invoer van niet-root-users?quote:Bash's parser is certain have many many many other vulnerabilities; it was never designed to be security-relevant!
http://seclists.org/oss-sec/2014/q3/771
http://paste.lisp.org/display/143864quote:Op zaterdag 27 september 2014 14:47 schreef Igen het volgende:
Ik ben een beetje verbaasd over dit probleem.
[..]
Leren *NIX-programmeurs dat tegenwoordig niet meer? Wie heeft ooit bedacht dat het een goed idee is om bijv. een webserver met root-rechten shellscripts te laten draaien met invoer van niet-root-users?
Precies. Dus wat zit je te zeiken op Linux.quote:
De exploits van linux zijn alleen een stuk erger dan die van ms. Je kan ze zo makkelijk actief misbruiken.quote:Op zaterdag 27 september 2014 14:49 schreef RemcoDelft het volgende:
Na 20 jaar heeft Linux het Microsoft-monopoly op exploits eindelijk doorbroken!
Ja leuk alleen zijn de exploits van linux zeer makkelijk te misbruiken en krijg je toegang tot een hoop. Heel veel servers draaien ook op een linux. Leuk dan als continu al je passwords etc. worden gehackt omdat er weer servers openliggenquote:Op zaterdag 27 september 2014 14:53 schreef n00b13 het volgende:
[..]
Precies. Dus wat zit je te zeiken op Linux.
Ze hebben een bug. Boohoo.
MS heeft jaren bugs en kwetsbaarheden gehad en veel zitten er nog steeds in.
Waar gehakt wordt vallen spaanders en nu moet het gefikst worden. Klaar uit.
Dat stukje is nog aardig voorzichtig.quote:Op zaterdag 27 september 2014 14:48 schreef robin007bond het volgende:
[..]
http://paste.lisp.org/display/143864
Dat is inderdaad een beetje vreemd.quote:Op zaterdag 27 september 2014 14:54 schreef Igen het volgende:
[..]
Dat stukje is nog aardig voorzichtig.
Het probleem is sowieso ook al ouder en fundamenteler. Het is voor zover ik weet bijv. altijd al bekend geweest dat je bash-scripts niet als setuid-root moet installeren. Ik vind het onbegrijpelijk dat apache en dhcpd dat blijkbaar min of meer wel doen.
1-0! u gaat door voor de wasmachine!quote:Op zaterdag 27 september 2014 14:45 schreef hottentot het volgende:
[..]
Quote van Rage against the machine.
Zo'n 10 jaar geleden ofzo werd er vaak gelachen om de veiligheidslekken bij Microsoft-producten en werd vaak met leedvermaak gezegd dat veiligheid geen product is, geen extensie die je zo-even aan een systeem toevoegt, maar een proces is waar je continu mee bezig moet zijn. Uiteraard met het idee dat het met Linux wel goed zit, dankzij de Unix-basis en de open source.quote:Op zaterdag 27 september 2014 14:56 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Dat is inderdaad een beetje vreemd.
quote:Op zaterdag 27 september 2014 14:05 schreef Michielos het volgende:
Apple applicaties misschien iets voor jou? Ik zou geen genoegen nemen met goedkope rotzooi i.i.g.
Toch wel vreemd dat zo'n bug zo lang heeft bestaan, terwijl het echt wel iets relatief simpel is. Dat daarbij nog in achting genomen dat iedereen de source aan zou kunnen passen.quote:Op zaterdag 27 september 2014 16:50 schreef Igen het volgende:
[..]
Zo'n 10 jaar geleden ofzo werd er vaak gelachen om de veiligheidslekken bij Microsoft-producten en werd vaak met leedvermaak gezegd dat veiligheid geen product is, geen extensie die je zo-even aan een systeem toevoegt, maar een proces is waar je continu mee bezig moet zijn. Uiteraard met het idee dat het met Linux wel goed zit, dankzij de Unix-basis en de open source.
Maar dat blijkt dus tegen te vallen. De oorzaak van deze bug én de falende pogingen om hem op te lossen zijn een typisch voorbeeld van 'veiligheid als add-on'.
Heb jij in je vrije tijd zin om van een willekeurig ingewikkeld softwarepakket de broncode te gaan zitten auditten? Ik niet.quote:Op zaterdag 27 september 2014 17:15 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Toch wel vreemd dat zo'n bug zo lang heeft bestaan, terwijl het echt wel iets relatief simpel is. Dat daarbij nog in achting genomen dat iedereen de source aan zou kunnen passen.
Nee oké, ik ook niet. Maar je zou zeggen dat grote organisaties er zelf belang bij hebben om zo'n security audit een keer te laten doen bijvoorbeeld.quote:Op zaterdag 27 september 2014 17:48 schreef Igen het volgende:
[..]
Heb jij in je vrije tijd zin om van een willekeurig ingewikkeld softwarepakket de broncode te gaan zitten auditten? Ik niet.
En blijkbaar is de verleiding erg groot, mede aangemoedigd door de Unix-filosofie van flexibiliteit, hergebruik, simpliciteit en tekstbestanden, om shell-scripts te gebruiken op plekken waar het niet kan en waar je eigenlijk gewoon een zorgvuldig geschreven C-programma moet maken.
Ditterdeditquote:Op zaterdag 27 september 2014 17:51 schreef Superthomas het volgende:
jullie kunnen wel allemaal mooi gaan klagen dat die developers het niet kunnen oplossen maar kunnen jullie dat zelf dan wel?
Neuh.quote:Op zaterdag 27 september 2014 14:07 schreef ClapClapYourHands het volgende:
[..]
Apple is ook vatbaar voor deze exploits aangezien het op unix draait
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |