Waar?quote:Op zaterdag 27 september 2014 00:05 schreef HiZ het volgende:
Ik zie dat we in 'cats' een ISIL sympathisant in huis hebben?
Foutje, ik bedoelde Afghanistan.quote:Op zaterdag 27 september 2014 00:20 schreef Senor__Chang het volgende:
@theunderdog
Wat is er in Pakistan?
In het vorige onderdeel zat hij te doen alsof wat IS doet gewoon 1 op 1 gerechtvaardigd is door 'westers optreden'. Het is echt te gek voor woorden hoe mensen denken dat ze het vermoorden van Syriërs en Irakezen kunnen goedpraten omdat in hun wereldbeeld het Westen altijd schuldig is.quote:
Niemand hier op fok praat de daden van ISIS goed.quote:Op zaterdag 27 september 2014 00:50 schreef HiZ het volgende:
[..]
In het vorige onderdeel zat hij te doen alsof wat IS doet gewoon 1 op 1 gerechtvaardigd is door 'westers optreden'. Het is echt te gek voor woorden hoe mensen denken dat ze het vermoorden van Syriërs en Irakezen kunnen goedpraten omdat in hun wereldbeeld het Westen altijd schuldig is.
Dan moet je toch echt iets beter lezen. In het vorige topic het stukje van de discussie dat volgt op de vernietiging van die 1300 jaar oude kerk.quote:Op zaterdag 27 september 2014 00:51 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Niemand hier op fok praat de daden van ISIS goed.
De daden van ISIS worden nergens goedgepraat.quote:Op zaterdag 27 september 2014 00:56 schreef HiZ het volgende:
[..]
Dan moet je toch echt iets beter lezen. In het vorige topic het stukje van de discussie dat volgt op de vernietiging van die 1300 jaar oude kerk.
Wel als je net doet alsof het per onbedoeld vernielen van een cultuurgoed gelijk is te stellen met het systematisch vernietigen van honderden moskeeën en kerken.quote:Op zaterdag 27 september 2014 00:58 schreef theunderdog het volgende:
[..]
De daden van ISIS worden nergens goedgepraat.
Is kritiek op de handelswijze van VS (het westen) hetzelfde als het goedpraten van de daden van ISIS?
Hij bekijkt het gewoon vanuit een ander perspectief, niet te emotioneel over doen.quote:Op zaterdag 27 september 2014 01:00 schreef HiZ het volgende:
[..]
Wel als je net doet alsof het per onbedoeld vernielen van een cultuurgoed gelijk probeert te stellen met het systematisch vernietigen van honderden moskeeën en kerken.
Ja, uit het IS perspectief, en mensen die dat verdedigen noem ik IS sympathisanten. Dat heeft niks met emotioneel reageren te maken, het heeft er wel iets mee te maken dat ik de vriendjes en vriendinnetjes van moordenaars, verkrachters en slavenhandelaren niet als serieuze gesprekspartner zie.quote:Op zaterdag 27 september 2014 01:01 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Hij bekijkt het gewoon vanuit een ander perspectief, niet te emotioneel over doen.
En ik vind dit soort irrationeel geneuzel dan weer totaal irrelevant.quote:Op zaterdag 27 september 2014 01:03 schreef HiZ het volgende:
[..]
Ja, uit het IS perspectief, en mensen die dat verdedigen noem ik IS sympathisanten. Dat heeft niks met emotioneel reageren te maken, het heeft er wel iets mee te maken dat ik de vriendjes en vriendinnetjes van moordenaars, verkrachters en slavenhandelaren niet als serieuze gesprekspartner zie.
Triest inderdaad.quote:Op zaterdag 27 september 2014 01:03 schreef KNAK het volgende:
Wellicht in vorige topique voorbij gekomen, zo ja dan alsnog
http://news.siteintelgrou(...)nch-hostage-in-video
Arme man
Whatever zeggen we dan.quote:Op zaterdag 27 september 2014 01:04 schreef theunderdog het volgende:
[..]
En ik vind dit soort irrationeel geneuzel dan weer totaal irrelevant.
In angst leven staat niet gelijk aan tevredenheid.quote:Op zaterdag 27 september 2014 01:23 schreef Biebsie het volgende:
Mensen in Mosul zijn tevreden met IS, kan je ze geen gelijk geven? Liever onder IS wonen dan onder een Sjiietisch terreur regering.
Wat is dit toch een mooie foto. Prachtige vrouw, mooie ogen, mooi opgemaakt. Ik dacht eerst dat het een model was, maar het is de echte pilote.quote:
dat zijn geen mensen, maar onmensen, verkopen van meisjes en moorden van de vadersquote:Op zaterdag 27 september 2014 10:44 schreef JCats het volgende:
michaelmoore kan zich niet verplaatsen in de ellende die het bij onschuldige slachtoffers teweeg brengt?
Of vindt hij dat daar maar tweederangs mensen?
Daar ontkom je niet aan , moeten ze zich maar niet aansluiten bij een terreurorganisatiequote:Op zaterdag 27 september 2014 10:52 schreef JCats het volgende:
Om te geloven dat je met bombardementen geen onschuldige mensen in het verderf stort, moet je wel erg stom zijn.
het is een oorlog in een oorlog, niemand weet nog welke moslim tegen welke moslim vecht, het is een kluwen van vechtende baardapenquote:Op zaterdag 27 september 2014 12:26 schreef Loekie1 het volgende:
Iraakse luchtmacht doodt bondgenoten
BAGDAD -
De Iraakse luchtmacht heeft per ongeluk luchtaanvallen uitgevoerd op strijders van de sjiitische Vredesbrigade die aan Iraakse zijde vecht tegen terreurbeweging Islamitische Staat (ISIS). Zeker zeven strijders kwamen om het leven. Nog eens zeventien anderen raakten gewond, meldde een veiligheidsmedewerker zaterdag.
http://www.telegraaf.nl/b(...)t_bondgenoten__.html
Het Iraaks leger maakt wel verdacht veel 'fouten'.
quote:Op zaterdag 27 september 2014 12:02 schreef Peunage het volgende:
Amerikaans bombardement op Iraakse troepen.
70 soldaten gedood.
quote:Op zaterdag 27 september 2014 12:02 schreef Peunage het volgende:
Amerikaans bombardement op Iraakse troepen.
70 soldaten gedood.
Ja, lachen... zoveel dodenquote:Op zaterdag 27 september 2014 12:47 schreef ClapClapYourHands het volgende:
[..]
Zijn er uberhaupt ISIS strijders omgekomen bij bombardementen van de Amerikanen?
Haha, het nieuws niet gevolgd de afgelopen 2 jaar?quote:Op zaterdag 27 september 2014 00:02 schreef HiZ het volgende:
[..]
Onzin, de VS heeft juist steeds geweigerd de anti-Assad groeperingen te steunen.
Dat is geen "foutje"...quote:Op zaterdag 27 september 2014 12:02 schreef Peunage het volgende:
Amerikaans bombardement op Iraakse troepen.
70 soldaten gedood.
Schattig van je dat je denkt dat dit een "foutje" was...quote:Op zaterdag 27 september 2014 12:54 schreef ClapClapYourHands het volgende:
[..]
pew pew
Denk je ISIS aan te pakken, pak je de vijanden van ISIS aan.
Leuk hoor cherrypicking, nee er zijn idd nog 0 ISIS strijders omgekomenquote:Op zaterdag 27 september 2014 12:47 schreef ClapClapYourHands het volgende:
[..]
Zijn er uberhaupt ISIS strijders omgekomen bij bombardementen van de Amerikanen?
Maar het is oneindig veel waarschijnlijker dat de Westerse steun aan die rebellen een geval was van naief en onverstandig beleid, gebaseerd op wensdenken over de 'Arabische Lente', dan een doelbewust complot om moslimextremisten te steunen om het midden-oosten te destabiliseren ten behoeve van Israel. Dat is natuurlijk aluhoedjes, en doet afbreuk aan je doorgaans goeie posts.quote:Op vrijdag 26 september 2014 22:20 schreef SadPanda het volgende:
[..]
Onzin, het FSA was vanaf het begin al een extremistisch groepje. Een uitzondering nagelaten. Dat ze overlopen naar ISIS zijn zegt al genoeg, het zijn gewoon extremisten anders loop je niet over.
Nee, dat is helemaal niet waarschijnlijk. Het simpelste bewijs hiervan is dit, in deze door WikiLeaks gelekte cable uit 2006 kan je zien dat de VS manieren verzon om de Syrische overheid te destabiliseren:quote:Op zaterdag 27 september 2014 15:02 schreef JerryWesterby het volgende:
[..]
Maar het is oneindig veel waarschijnlijker dat de Westerse steun aan die rebellen een geval was van naief en onverstandig beleid, gebaseerd op wensdenken over de 'Arabische Lente', dan een doelbewust complot om moslimextremisten te steunen om het midden-oosten te destabiliseren ten behoeve van Israel. Dat is natuurlijk aluhoedjes, en doet afbreuk aan je doorgaans goeie posts.
Lang verhaal hoor. Het lijkt op een bericht van iemand in de Amerikaanse ambassade in Damascus met ideeen over hoe je het Assad regime het beste zou kunnen ondermijnen met propaganda-achtige middelen. Maar laten we wel wezen, het is een dictatuur met het een en ander op zijn geweten. (dat echter best wel eens het beste is dat in een land als Syrie mogelijk is, maar dat terzijde.)quote:Op zaterdag 27 september 2014 15:09 schreef SadPanda het volgende:
[..]
Nee, dat is helemaal niet waarschijnlijk. Het simpelste bewijs hiervan is dit, in deze door WikiLeaks gelekte cable uit 2006 kan je zien dat de VS manieren verzon om de Syrische overheid te destabiliseren:
http://wikileaks.cabledrum.net/cable/2006/12/06DAMASCUS5399.html
Een ander voorbeeld is Bahrein, het regime daar slaat demonstraties hard handig neer (met cruciale hulp van het leger van Saudi-Arabië). Maar steunt de VS daar rebellen of iets dergelijks? Nee, ze steunen juist het regime.
Alleen feiten kunnen uit een duim gezogen worden.quote:Op zaterdag 27 september 2014 15:09 schreef JCats het volgende:
Dat "oneindig" en "natuurlijk" zuig je ook maar uit je grote duim.
Daar had ik het ook niet over. Ik heb net je al een stuk laten zien over het FSA (dat gesteund wordt door het westen) maar nog meer bewijs:quote:Op zaterdag 27 september 2014 15:35 schreef JerryWesterby het volgende:
Ik kan echter zo gauw niets ontdekken dat wijst op steun van de VS aan extremisten. Het enige dat ik daaromtrent zie is:
-- Possible Actions:
-- Publicize presence of transiting (or externally focused)
extremist groups in Syria, not limited to mention of Hamas
and PIJ. Publicize Syrian efforts against extremist groups
in a way that suggests weakness, signs of instability, and
uncontrolled blowback.
Dus proberen het anti-moslimextremisme beleid van het regime af te schilderen als niet effectief.
Dat kan toch niet zijn wat je bedoelt.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |