Als het te weinig helpt zou ik een placebo bij de paracetamol nemen. Jammer dat het weekend is, maar een huisgenoot kan het ook geven. Onder de spoiler staat een tip waarmee iedereen dat lukt, bij lage doses.quote:Op zaterdag 27 september 2014 10:28 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
damnff checken of het wel paracetamol was wat ik gisteren genomen heb.
Big Pharma
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.-- <br />Pinpoint
Correlatie betekent niet hetzelfde als causatie... Ze kan ook aan iets anders, zoals bijvoorbeeld een hersenvliesontsteking, overleden zijn.quote:Op dinsdag 30 september 2014 00:03 schreef Lambiekje het volgende:
http://www.wanttoknow.nl/(...)t-na-hpv-vaccinatie/
Yeah!! Weer een dood. Wat zijn vaccins toch fantastisch!!! Keep up the good work.
en sinterklaas bestaatquote:Op dinsdag 30 september 2014 01:34 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Correlatie betekent niet hetzelfde als causatie... Ze kan ook aan iets anders, zoals bijvoorbeeld een hersenvliesontsteking, overleden zijn.
Tsja, dit is wel echt een intens slecht artikel.quote:Op dinsdag 30 september 2014 00:03 schreef Lambiekje het volgende:
http://www.wanttoknow.nl/(...)t-na-hpv-vaccinatie/
Yeah!! Weer een dood. Wat zijn vaccins toch fantastisch!!! Keep up the good work.
Weet je wat mij zo opvalt Lambiekje? Op die post boven je ga je niet in, terwijl dat uitermate goed nieuws is. Hoe komt dat? Past het niet in je straatje van haat tegen Big Pharma?quote:Op dinsdag 30 september 2014 00:03 schreef Lambiekje het volgende:
http://www.wanttoknow.nl/(...)t-na-hpv-vaccinatie/
Yeah!! Weer een dood. Wat zijn vaccins toch fantastisch!!! Keep up the good work.
Hij gaat nooit ergens op in en strooit alleen maar dit soort humbug, ergo, hij is een troll. Een troll die moedwillig desinformatie verspreid die gevaar oplevert voor mensen.quote:Op dinsdag 30 september 2014 10:28 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Weet je wat mij zo opvalt Lambiekje? Op die post boven je ga je niet in, terwijl dat uitermate goed nieuws is. Hoe komt dat? Past het niet in je straatje van haat tegen Big Pharma?
Ik had een hele mooie post gemaaktquote:Op dinsdag 30 september 2014 00:03 schreef Lambiekje het volgende:
http://www.wanttoknow.nl/(...)t-na-hpv-vaccinatie/
Yeah!! Weer een dood. Wat zijn vaccins toch fantastisch!!! Keep up the good work.
Originele quote van meneer Geoffrey Swain:quote:Volgens werd door een professor/arts van het ‘Milwaukee Health Department’ een bericht uitgegeven, dit voorval niet de schuld van het vaccin was…
Dat is toch niet: "Het is vooral niet de schuld van het vaccin"? Of wel?quote:“Vaccines in general and the HPV vaccine in particular, very, very safe. It’s a very safe vaccine and very effective,” Dr. Swain said.
Dr. Swain says serious side effects are nearly one in a million.
“Very, very rare,” Dr. Swain said.
Enorm smerig. Want hij 'downplayed' het helemaal niet.quote:Why would Geoffrey downplay the role of vaccines in Meredith Prohaska’s death in a news interview?
Could it be because he received an award from the Centers for Disease Control for over $900,000 to investigate immunization rates? Or possibly because he received over $159,999 from the Robert Wood Johnson Foundation, a vaccine promoting non profit organization, investigating how school-based clinics could increase immunization rates?
wie is hier nu domquote:
Nog maar een keer dan. Lambiekje?quote:Op dinsdag 30 september 2014 10:28 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Weet je wat mij zo opvalt Lambiekje? Op die post boven je ga je niet in, terwijl dat uitermate goed nieuws is. Hoe komt dat? Past het niet in je straatje van haat tegen Big Pharma?
Jij houd jezelf doelbewust dom, als je de basisbeginselen van oorzaak-gevolg niet wil leren.quote:
..dan zouden vaccins in de vuilnis liggen.quote:Op dinsdag 30 september 2014 13:01 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Jij houd jezelf doelbewust dom, als je de basisbeginselen van oorzaak-gevolg niet wil leren.
Lambiekje?quote:Op dinsdag 30 september 2014 10:28 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Weet je wat mij zo opvalt Lambiekje? Op die post boven je ga je niet in, terwijl dat uitermate goed nieuws is. Hoe komt dat? Past het niet in je straatje van haat tegen Big Pharma?
http://nl.wikipedia.org/wiki/Trol_%28internet%29quote:
quote:Querulantenwaan of paranoia querulans is een vorm van paranoïde waanstoornis waarbij men ervan overtuigd is dat een groot onrecht is geschied dat ongedaan gemaakt dient te worden. Reëel gezien is er echter geen sprake van dit onrecht (ICD-code F22.8). Wanneer er geen waan is geconstateerd, maar het leven van de persoon pathologisch wordt beheerst door het bestrijden van een ervaren onrecht, kan er sprake zijn van paranoïde persoonlijkheidsstoornis. In dit geval spreekt men ook wel van querulante persoonlijkheidsstoornis (ICD-code F60.0).
Jaja, troll maar weer lekker verder. Als je klaar bent om eens wat te leren, laat maar weten. Tot die tijd, blijf lekker dom, maar hou je troep dan ook voor je.quote:Op dinsdag 30 september 2014 13:25 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
..dan zouden vaccins in de vuilnis liggen.
De troll niet meer voeren zou ik zeggenquote:Op dinsdag 30 september 2014 13:37 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Jaja, troll maar weer lekker verder. Als je klaar bent om eens wat te leren, laat maar weten. Tot die tijd, blijf lekker dom, maar hou je troep dan ook voor je.
quote:Op dinsdag 30 september 2014 13:53 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
De troll niet meer voeren zou ik zeggen
Mwoah.. in dit geval een link naar wanttoknow. Wie denkt dat daar betrouwbare informatie staat is al in gevaar. Zulke sites maken ze om de ergste domheid te verminderen. Eugenetica dus.quote:Op dinsdag 30 september 2014 10:41 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Hij gaat nooit ergens op in en strooit alleen maar dit soort humbug, ergo, hij is een troll. Een troll die moedwillig desinformatie verspreid die gevaar oplevert voor mensen.
Het treurige is, dat deze beschrijving gaat over gedegegenereerde trollen. En toch klopt, omdat de kwaliteitstrol vrijwel uitgestorven is. Gedegenereerde trollen moeten veel posten om de boel te verzieken. Die worden na een paar keer herkend.quote:Op dinsdag 30 september 2014 13:31 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
http://nl.wikipedia.org/wiki/Trol_%28internet%29
Nee hoor, dat wordt helemaal niet snel geroepen.quote:Op dinsdag 30 september 2014 17:01 schreef controlaltdelete het volgende:
Als het om Lambiekje gaat die vind ik verre van een trol maar het woord trol wordt hier al snel geroepen helaas. Ik lees zijn berichten iig met interesse en met mij meer mensenVerder heb ik al eens eerder de vraag gesteld wat zijn dan betrouwbare sites? Ik hou mijn view graag open dus kan ik daar ook eens gaan kijken.
En waarom is die dan zo betrouwbaar?quote:Op dinsdag 30 september 2014 17:05 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Nee hoor, dat wordt helemaal niet snel geroepen.
En heb jij dit artikel http://www.gezondheidsnet(...)-tegen-ernstig-astma gelezen en wat vind je er van? Betrouwbare site volgens mij.
Je vroeg naar een betrouwbare site en naar mijn mening is deze dat.quote:Op dinsdag 30 september 2014 17:07 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
En waarom is die dan zo betrouwbaar?
Dat bericht heb ik al eerder gelezen maar ik weet nog steeds niet waarom een site als deze juist wel betrouwbaar is? Of een site zoals nu.nl?quote:Op dinsdag 30 september 2014 17:08 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Je vroeg naar een betrouwbare site en naar mijn mening is deze dat.
Maar je hebt dus nog niet gelezen?
Als hij geen eens antwoord kan geven op een simpele vraag en skip en overschakelt naar het volgende onderwerp wat compleet los staat van waar de discussie over gaat, noem ik het ook geen trol, ik noem dat gewoon een beetje sneu..quote:Op dinsdag 30 september 2014 17:01 schreef controlaltdelete het volgende:
Als het om Lambiekje gaat die vind ik verre van een trol maar het woord trol wordt hier al snel geroepen helaas. Ik lees zijn berichten iig met interesse en met mij meer mensenVerder heb ik al eens eerder de vraag gesteld wat zijn dan betrouwbare sites? Ik hou mijn view graag open dus kan ik daar ook eens gaan kijken.
Waar haal je het allemaal vandaan. Het lijkt wel alsof je gewoon niet wílt geloven dat er nieuwe goede medicijnen bijkomen.quote:Op dinsdag 30 september 2014 17:13 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Dat bericht heb ik al eerder gelezen maar ik weet nog steeds niet waarom een site als deze juist wel betrouwbaar is? Of een site zoals nu.nl?
Las nog een scherpe reactie van iemand op dit nieuwe wondermiddel tegen astma
Klerelijers zijn het die farmceuten
Heel leuk hoor om te zeggen als je nergenst last van heb dat een nieuw medicijn niet vergoed kan worden of helemaal niet op de markt gebracht kan worden
Mensen blij maken met een dode mus is gewoon een kut streek
Bepaal eerst of een middel op de markt kan worden toegelaten incl. een vergoeding hiervoor alvorens je een trial start.
Bel: "Aan het eind van het onderzoek wilden de patiënten niet meer stoppen met mepolizumab."
Vind je het gek dat ze niet meer willen stoppen
Geen bijwerkingen meer van prednison
Wat is er beter voor een persoon die snakt naar lucht?
Prednison geven die alleen maar bijwerkingen geeft of een nieuw medicijn die als vervanger voor prednison kan dienen
ooooh wacht ff ik snap het al
voor prednison krijgen ze veel meer geld die verzekeraars dus daarom kan het niet
Zo nieuw is het niet, het bestaat al sinds 2009. Zoals iemand anders ook al opmerkte waarom wordt het dan niet vrijgegeven we zijn alweer 5 (bijna 6) jaar verder, het is blij maken met een dode mus want idd verzekeraars verdienen veel meer aan dat ze prednison blijven slikken.quote:Op dinsdag 30 september 2014 18:18 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Waar haal je het allemaal vandaan. Het lijkt wel alsof je gewoon niet wílt geloven dat er nieuwe goede medicijnen bijkomen.
Tussen ontdekken, testen en clinische proeven zit een lange tijd, snap je verbazing ook niet helemaal. Of vind je het wel goed om elk stofje dat potentieel werkt in het lab meteen in mensen te flikkeren?quote:Op dinsdag 30 september 2014 18:26 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Zo nieuw is het niet, het bestaat al sinds 2009. Zoals iemand anders ook al opmerkte waarom wordt het dan niet vrijgegeven we zijn alweer 5 (bijna 6) jaar verder, het is blij maken met een dode mus want idd verzekeraars verdienen veel meer aan dat ze prednison blijven slikken.
Ach details. Onbelangrijk.quote:Op dinsdag 30 september 2014 21:31 schreef .SP. het volgende:
[..]
Tussen ontdekken, testen en clinische proeven zit een lange tijd, snap je verbazing ook niet helemaal. Of vind je het wel goed om elk stofje dat potentieel werkt in het lab meteen in mensen te flikkeren?
Vast wel, als iemand klikt, en niet heel snel wegklikt, heeft 'ie het gelezen.quote:Op dinsdag 30 september 2014 17:08 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Je vroeg naar een betrouwbare site en naar mijn mening is deze dat.
Maar je hebt dus nog niet gelezen?
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Press Partners, klinkt als een uitgeverij. Welke bladen geven ze uit? Geen. Wat doen ze wel? www,gezonheidsnet,nl online houden en advertenties verkopen.
[ Bericht 9% gewijzigd door Pinpoint op 01-10-2014 01:53:16 ]-- <br />Pinpoint
het lijk wel dat je niet wil begrijpen dat medicijnen een mislijkmakend criminele business is. En jou en mijn gezondheid absoluut niet im frage is.Chronisch ziek moet je zien, verslaafd aan hun extreem overgeprijsde kutrommel.quote:Op dinsdag 30 september 2014 18:18 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Waar haal je het allemaal vandaan. Het lijkt wel alsof je gewoon niet wílt geloven dat er nieuwe goede medicijnen bijkomen.
Je spreekt jezelf tegen, gezien je medicijnen in bepaalde contexten wel goed vind.quote:Op woensdag 1 oktober 2014 00:03 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
het lijk wel dat je niet wil begrijpen dat medicijnen een mislijkmakend criminele business is. En jou en mijn gezondheid absoluut niet im frage is.Chronisch ziek moet je zien, verslaafd aan hun extreem overgeprijsde kutrommel.
goed en medicijn kan niet in een zin.
Voer de troll nietquote:Op woensdag 1 oktober 2014 09:31 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Je spreekt jezelf tegen, gezien je medicijnen in bepaalde contexten wel goed vind.
Je mag het natuurlijk niet hopen, maar eigenlijk zou je eens razende kiespijn moeten hebben . Dan lig je te gillen om iets van Big Pharma, wat ik je brom.quote:Op woensdag 1 oktober 2014 00:03 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
het lijk wel dat je niet wil begrijpen dat medicijnen een mislijkmakend criminele business is. En jou en mijn gezondheid absoluut niet im frage is.Chronisch ziek moet je zien, verslaafd aan hun extreem overgeprijsde kutrommel.
goed en medicijn kan niet in een zin.
Of een blindedarmontsteking.quote:Op woensdag 1 oktober 2014 10:20 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Je mag het natuurlijk niet hopen, maar eigenlijk zou je eens razende kiespijn moeten hebben . Dan lig je te gillen om iets van Big Pharma, wat ik je brom.
Dan ging Lambiekje toch naar de homeopaat?quote:Op woensdag 1 oktober 2014 10:28 schreef motorbloempje het volgende:
Of hoe heette die ziekte ookalweer? Graves?
Zo een homeopaat die met kruiden werkt, toch? Want dat is toch homeopatie volgens hemquote:Op woensdag 1 oktober 2014 10:40 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Dan ging Lambiekje toch naar de homeopaat?
Dat ja.quote:Op woensdag 1 oktober 2014 10:44 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Zo een homeopaat die met kruiden werkt, toch? Want dat is toch homeopatie volgens hem
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |