Dus?quote:Op zaterdag 20 september 2014 13:29 schreef Bilge het volgende:
Ik zeg dat een referendum slechts een formaliteit is, en dat sociale dynamieken doorslaggevend zijn. Voorbeeldje: in GB hebben de Schotten met een minimaal verschil tegen onafhankelijkheid gestemd, maar dat betekent niet dat ze voor eeuwig en altijd binnen GB blijven. Bij de minste of geringste onenigheid met Londen zullen ze weer een referendum houden en zich wellicht afscheiden. Dit zijn langademige sociale processen, terwijl referenda niet meer dan momentopnamen zijn.
De Schotten hebben een eigen parlement, stemde in meerderheid voor de SNP die een referendum wilde en kregen toestemming van de Britse regering. Hoe zouden de Koerden een referendum moeten organiseren?quote:Dat de Schotten de behoefte voelden om een referendum te houden en de Koerden niet, zegt op zich al genoeg.
Invasie van Irak was illegaal en achteraf gezien een grote fout. Zelfs de Amerikanen zeggen dat. Turkije moet juist lof krijgen voor hun visie en missie in de regio. Als de VS naar Turkije had geluisterd dan zou ISIS nog geen eens bestaan. Waarom zou Turkije de problemen die door andere zijn gestart moeten oplossen?quote:Op zaterdag 20 september 2014 11:07 schreef Djibril het volgende:
[..]
1. Turkije heeft jaren geleden, en ook recentelijk, de VS geen toegang gegeven om een legerbasis op hun land te gebruiken tegen terrorisme in het MO. In 2003/2004 tegen saddam hussein bijvoorbeeld. Amerikanen zijn vervolgens in de Koerdische gebieden gaan investeren en ze gaan nu waarschijnlijk ook Hewler airport gebruiken.
2. Grens met Turkije is een gatenkaas en terroristen gaan makkelijk de grens over, terwijl de grens met Koerdische gebieden worden streng bewaakt.
3. Als je dit al ontkent weten we al wat voor gebaren jij maakt met je vingers en bij welke turkse groepering jij je gemakkelijk voelt.
I beg to differ. Door Europese Koerden, die om welbekende redenen tot de fanatiekere Pankoerdisten behoren, krijg je al gauw een vertekend beeld van de algemene tendensen onder Koerden. Ik meen dat onder Turkse Koerden (netzoals 'gewone' Turken) het nationalisme heel wat minder leeft dan bijvoorbeeld de behoefte aan meer Islam en welvaart.quote:Op zaterdag 20 september 2014 13:33 schreef UpsideDown het volgende:
[..]
Waarom afscheiden, een autonome regio zou al genoeg zijn volgens veel Koerden (zie Irak).
Hopelijk dringt de boodschap door met emoticons:quote:
Voor een referendum heb je per se een parlement nodig? Weer wat geleerd. Je straalt één en al wijsheid uit, droevige panda.quote:[..]
De Schotten hebben een eigen parlement, stemde in meerderheid voor de SNP die een referendum wilde en kregen toestemming van de Britse regering. Hoe zouden de Koerden een referendum moeten organiseren?
Onzin, ISIS is niet alleen in Irak actief maar ook in Syrië. En in Syrië zijn ze niet ontstaan dankzij Irak (ze gingen namelijk via Turkije naar Syrië en niet via Irak..) maar dankzij de steun van onder andere Turkije aan terroristen in Syrië. Niet alleen de 'gematigde' terroristen maar ook ISIS, de grens staat voor iedereen op.quote:Op zaterdag 20 september 2014 13:49 schreef Atak het volgende:
[..]
Invasie van Irak was illegaal en achteraf gezien een grote fout. Zelfs de Amerikanen zeggen dat. Turkije moet juist lof krijgen voor hun visie en missie in de regio. Als de VS naar Turkije had geluisterd dan zou ISIS nog geen eens bestaan. Waarom zou Turkije de problemen die door andere zijn gestart moeten oplossen?
Das al langer bekend. Stelt wat voor tegen zwakkere landen vooral.quote:Op zaterdag 20 september 2014 13:23 schreef theunderdog het volgende:
Wat direct aantoont dat de NAVO (buiten artikel 5) niets voorstelt.
Precies, daarom zeg ik: weg ermee.quote:Op zaterdag 20 september 2014 14:04 schreef Aloulou het volgende:
[..]
Das al langer bekend. Stelt wat voor tegen zwakkere landen vooral.
Dat is jouw indruk, 70% van je mede-Turken denken daar anders over.quote:Op zaterdag 20 september 2014 14:00 schreef Bilge het volgende:
Turken en Koerden = geen behoefte aan referendum, door sociale verhoudingen.
Dat zeg ik helemaal niet.quote:Voor een referendum heb je per se een parlement nodig? Weer wat geleerd. Je straalt één en al wijsheid uit, droevige panda.
In Diyarbakir stonden vorig jaar of twee geleden honderdduizenden Koerden met PKK en Apo-vlaggen te zwaaien en te schreeuwen. Dan kan je toch niet ontkennen dat er een extreem sterke vorm van nationalisme heerst onder Turkse Koerden. Het is alleen maar het Koerdische rood-geel-groen wat de klok slaat, geen enkele Turkse vlag te bekennen.quote:Op zaterdag 20 september 2014 14:00 schreef Bilge het volgende:
[..]
I beg to differ. Door Europese Koerden, die om welbekende redenen tot de fanatiekere Pankoerdisten behoren, krijg je al gauw een vertekend beeld van de algemene tendensen onder Koerden. Ik meen dat onder Turkse Koerden (netzoals 'gewone' Turken) het nationalisme heel wat minder leeft dan bijvoorbeeld de behoefte aan meer Islam en welvaart.
[..]
Hopelijk dringt de boodschap door met emoticons:
Turken en Koerden =![]()
geen behoefte aan referendum, door sociale verhoudingen.
Engelsen en Schotten:![]()
wel behoefte aan referendum, door sociale verhoudingen.
[..]
Voor een referendum heb je per se een parlement nodig? Weer wat geleerd. Je straalt één en al wijsheid uit, droevige panda.
Dat is onzin dat je ergens hebt gelezen. Denk is even na. Hoe moet Turkije weten wie ISIS is en wie niet? Bijvoorbeeld als jihad-jongeren vertrekken vanuit Nederland. Dan kan Turkije toch niet weten dat ze voorbereidingen hebben gedaan in Nederland? Dat is de taak van Nederland en de geheime dienst.quote:Op zaterdag 20 september 2014 14:03 schreef SadPanda het volgende:
[..]
Onzin, ISIS is niet alleen in Irak actief maar ook in Syrië. En in Syrië zijn ze niet ontstaan dankzij Irak (ze gingen namelijk via Turkije naar Syrië en niet Irak..) maar dankzij de steun van onder andere Turkije aan terroristen in Syrië. Niet alleen de 'gematigde' terroristen maar ook ISIS, de grens staat voor iedereen op.
Dan gaan ze toch naar Irak als het daar beter isquote:Op zaterdag 20 september 2014 14:06 schreef UpsideDown het volgende:
[..]
In Diyarbakir stonden vorig jaar of twee geleden honderdduizenden Koerden met PKK en Apo-vlaggen te zwaaien en te schreeuwen. Dan kan je toch niet ontkennen dat er een extreem sterke vorm van nationalisme heerst onder Turkse Koerden. Het is alleen maar het Koerdische rood-geel-groen wat de klok slaat, geen enkele Turkse vlag te bekennen.
Wat moeten Turske Koerden nou in Irak? Die hebben niks te zoeken daar.quote:Op zaterdag 20 september 2014 14:10 schreef Atak het volgende:
[..]
Dan gaan ze toch naar Irak als het daar beter is
Wat een slechte vergelijking zeg, jammer dit. Immigranten die een staat stichten.quote:Hoe zou jij het vinden als Turken, Marokkanen, Afghanen en Pinda's hun eigen staat will stichten op Nederlands grondgebied?
De turkse belangen en prioriteiten komen gewoon niet overeen met oa Amerikaanse.quote:Op zaterdag 20 september 2014 13:12 schreef Bilge het volgende:
Jouw sarcastische boodschap wordt met ernst uitgesproken in Westerse media, maar ik hoop toch dat Turkije zich zo afzijdig mogelijk houdt. Er is geen geloofwaardig plan om ISIS en co uit te schakelen en de regio te stabiliseren, en Turkije is veelste kwestbaar.
Je hebt een ding bewezen. Geschiedenis en logica snap jij heleeemaal niks van. Soms is het beter om je mond te houden als je er geen bal van snapt. Toen de Turken naar "Turkije" kwamen was het Byzantium , niet Koerdistan. Koerdistan heeft nooit bestaan. Dus Koerden hebben net zoveel recht op land opTurks land als migranten in Nederland op Nederlands grondgebied.quote:Op zaterdag 20 september 2014 14:15 schreef UpsideDown het volgende:
[..]
Wat moeten Turske Koerden nou in Irak? Die hebben niks te zoeken daar.
[..]
Wat een slechte vergelijking zeg, jammer dit. Immigranten die een staat stichten.Jij doet alsof die miljoenen Koerden in Turkije zijn gaan wonen, terwijl Turkije juist in Koerdistan is gaan wonen. Nu leg je het probleem bij de Koerden terwijl Turken het gezag hebben.
quote:Op zaterdag 20 september 2014 14:17 schreef Arthur_Spooner het volgende:
Het is wel duidelijk dat IS en Turkije stiekem bondgenoten zijn, komt Turkije ook wel goed uit de genocide op de Koerden.
Waarom zou ISIS aanslagen doen in Turkije?quote:Op zaterdag 20 september 2014 14:18 schreef Aloulou het volgende:
[..]
De turkse belangen en prioriteiten komen gewoon niet overeen met oa Amerikaanse.
Dat kan. En als Turkse president dien je de belangen van de Turkse staat. Er is wel een maar...als ISIS overgaat tot aanslagen in Turkije heb je met vuur gespeeld en je hand verspeeld. Het ligt in de lijn van IsIs ideologie maar anderzijds als het voor hen ook meer kwaad dan goed doet zijn ze zoals tot op heden daar huiverig voor of zien ervan af.
Er is geen bewijs voor ISIS-Turkije partnerschap.quote:Op zaterdag 20 september 2014 14:17 schreef Arthur_Spooner het volgende:
Het is wel duidelijk dat IS en Turkije stiekem bondgenoten zijn, komt Turkije ook wel goed uit de genocide op de Koerden.
Ze zouden natuurlijk geen enkele terrorist kunnen toelaten en alleen journalisten, hulpverleners enzovoort.quote:Op zaterdag 20 september 2014 14:08 schreef Atak het volgende:
Dat is onzin dat je ergens hebt gelezen. Denk is even na. Hoe moet Turkije weten wie ISIS is en wie niet?
Zeg ik toch , tot op heden geen reden. Maar als Turkije te dicht aanschuidt tegen de coalition of willing zou dat kunnen veranderen. Het blijft dus een gvaarlijke situatie. Dan rest de vraag: heeft Turkije redenen om in die coalitie mee te gaan? Nee. Ze hebben andere belangen.quote:Op zaterdag 20 september 2014 14:22 schreef theunderdog het volgende:
Waarom zou ISIS aanslagen doen in Turkije?
Natuurlijk ligt het in de lijn van hun ideologie, maar ISIS heeft erg veel aan Turkije gehad.
Turkije zou consequent zijn als ze gewoon uit de NAVO stappen.quote:Op zaterdag 20 september 2014 14:26 schreef Aloulou het volgende:
[..]
Zeg ik toch , tot op heden geen reden. Maar als Turkije te dicht aanschuidt tegen de coalition of willing zou dat kunnen veranderen. Het blijft dus een gvaarlijke situatie. Dan rest de vraag: heeft Turkije redenen om in die coalitie mee te gaan? Nee. Ze hebben andere belangen.
Dat is niet het probleem van Turkije. Die jihadgangers komen voornamelijk uit Nederland, US, GB, Duitsland en andere westernse landen. Ze moeten daar gestopt worden. Beetje oneerlijk om Turkije al het werk te laten doen.quote:Op zaterdag 20 september 2014 14:24 schreef SadPanda het volgende:
[..]
Ze zouden natuurlijk geen enkele terrorist kunnen toelaten en alleen journalisten, hulpverleners enzovoort.
Ze krijgen ook wapens van Turkije en hebben trainingskampen in Turkije. De grens bewaken is ook niet zo veel werk...quote:Op zaterdag 20 september 2014 14:27 schreef Atak het volgende:
[..]
Dat is niet het probleem van Turkije. Die jihadgangers komen voornamelijk uit Nederland, US, GB, Duitsland en andere westernse landen. Ze moeten daar gestopt worden. Beetje oneerlijk om Turkije al het werk te laten doen.
Zou heel dom zijn. Niet zo kortzichtig.quote:Op zaterdag 20 september 2014 14:27 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Turkije zou consequent zijn als ze gewoon uit de NAVO stappen.
Dat zijn alleen maar beschuldigingen en als de grens bewaking niet goed is, is het misschien omdat er duizenden mensen oversteken. Turkije kan ze allemaal tegenhouden maar dan gaan ze weer zeiken omdat civiele mensen op de grens gaan sterven.quote:Op zaterdag 20 september 2014 14:31 schreef SadPanda het volgende:
[..]
Ze krijgen ook wapens van Turkije en hebben trainingskampen in Turkije. De grens bewaken is ook niet zo veel werk...
Dat zijn geen beschuldigingen maar feiten:quote:Op zaterdag 20 september 2014 14:35 schreef Atak het volgende:
[..]
Dat zijn alleen maar beschuldigingen en als de grens bewaking niet goed is, is het misschien omdat er duizenden mensen oversteken. Turkije kan ze allemaal tegenhouden maar dan gaan ze weer zeiken omdat civiele mensen op de grens gaan sterven.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |