NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
quote:Op maandag 15 september 2014 12:26 schreef Shreyas het volgende:
[..]
Het is de snelste en goedkoopste oplossing voor het Westen ja
Ik heb het nergens over atoomwapens gehad, goed lezen dusquote:
[..]
Dus maken wij die burgerslachtoffers maar door met atoombommen te smijten en chemische wapens in te zetten?
Op vrijdag 15 januari 2016 23:58 schreef Ajacied422 het volgende:
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
Oh, chemische wapens maken geen onschuldige slachtoffers?quote:
[..]
Ik heb het nergens over atoomwapens gehad, goed lezen dus
Lees je mijn posts wel?quote:
[..]
Oh, chemische wapens maken geen onschuldige slachtoffers?
Op vrijdag 15 januari 2016 23:58 schreef Ajacied422 het volgende:
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
Ja. Noord-Irak platbombarderen en desnoods chemische wapens inzetten omdat het goedkoop en snel is. Ik wijs je op de context van het conflict. Daar zie ik je niet op ingaan. Je leest mijn posts dus overduidelijk niet.quote:
Ok even een copy-paste:quote:
[..]
Ja. Noord-Irak platbombarderen en desnoods chemische wapens inzetten omdat het goedkoop en snel is. Ik wijs je op de context van het conflict. Daar zie ik je niet op ingaan. Je leest mijn posts dus overduidelijk niet.
quote:Je moet jet afvragen in hoeverre ze onschuldig zijn, maar goed het is oorlog, onschuldige burgerslachtoffers horen erbij. Grappig dat het Westen zich daar altijd zo druk om maakt terwijl het IS (en veel andere moslimlanden) niets kan schelen.
Simpel voorbeeld:quote:Het is immers oorlog, de tijd van lief volgens de regels spelen is allang voorbij, IS deed dat sowieso nooit.
Twee landen/groeperingen hebben oorlog. Land 1 tracht doelgericht militairen en terroristen te vermoorden. Land 2 maait alles wat niet bij hun eigen land hoort zonder pardon neer.
Is dat een eerlijke manier van oorlog voeren? De ene groepering houdt zich aan geciviliseerde regels, de andere groepering heeft daar niets mee te maken.
Op vrijdag 15 januari 2016 23:58 schreef Ajacied422 het volgende:
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
Dit conflict heeft niets te maken met een oorlog tussen land en land.quote:
[..]
Ok even een copy-paste:
[..]
[..]
Simpel voorbeeld:
Twee landen/groeperingen hebben oorlog. Land 1 tracht doelgericht militairen en terroristen te vermoorden. Land 2 maait alles wat niet bij hun eigen land hoort zonder pardon neer.
Is dat een eerlijke manier van oorlog voeren? De ene groepering houdt zich aan geciviliseerde regels, de andere groepering heeft daar niets mee te maken.
Daar is hier geen sprake van. Alles wat niet bij hun geloof hoort is iets wat de brandstapel op gaat. Die distinctie is moeilijker te maken dan wanneer het een compleet ander land of volk betreft. Onschuldige burgerslachtoffers zijn best eenvoudig te vermijden. Zie de Eerste en Tweede Golfoorlog en zie de bombardementen in Kosovo. Met chemisch wapentuig gaan smijten is hetzelfde als de napalm die in werd gezet in de oorlog in Vietnam. Nodeloos en niet doeltreffend. Het heeft het verzet niet gebroken, integendeel. Daarnaast, met drones wordt uiterst effectief oorlog gevoerd, het is relatief goedkoop en kost je geen onnodige slachtoffers. Dat IS mensen doodmaakt op basis van geloofsovertuiging betekent niet dat je maar rücksichtslos met bommen moet gaan smijten om er zo veel mogelijk af te maken. Je maakt daar onnoodige burgerslachtoffers mee.quote:
[..]
Ok even een copy-paste:
[..]
[..]
Simpel voorbeeld:
Twee landen/groeperingen hebben oorlog. Land 1 tracht doelgericht militairen en terroristen te vermoorden. Land 2 maait alles wat niet bij hun eigen land hoort zonder pardon neer.
Is dat een eerlijke manier van oorlog voeren? De ene groepering houdt zich aan geciviliseerde regels, de andere groepering heeft daar niets mee te maken.
Dat er in oorlog burgers doodgaan, dat is logisch. Maar dit is als een vlieg dood willen maken met een machinegeweer. Veel schade, en het einddoel wordt ook bereikt door pakken van de vliegenmepper.
Land of groepering maakt niet uit, zoals ik al in die post aangafquote:
[..]
Dit conflict heeft niets te maken met een oorlog tussen land en land.
Op vrijdag 15 januari 2016 23:58 schreef Ajacied422 het volgende:
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
Dat maakt heel veel uit. Als bijvoorbeeld artikel 5 er aan te pas komt, dan is de NAVO erg sterk.quote:
[..]
Land of groepering maakt niet uit, zoals ik al in die post aangaf
Maar met dit soort internationale zaken moeten wij ons niet teveel bemoeien, want wij falen keer op keer.
Klopt, na de vergeldingsactie kunnen we ons trachten er buiten te houdenquote:
[..]
Dat maakt heel veel uit. Als bijvoorbeeld artikel 5 er aan te pas komt, dan is de NAVO erg sterk.
Maar met dit soort internationale zaken moeten wij ons niet teveel bemoeien, want wij falen keer op keer.
Op vrijdag 15 januari 2016 23:58 schreef Ajacied422 het volgende:
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
quote:
[..]
Klopt, na de vergeldingsactie kunnen we ons trachten er buiten te houden
onder Obama heeft Amerika zich weinig bemoeit en je ziet wat daar van gekomen is.. in Syrie een puinhoop en Iraq ook. mocht Amerika zich er niet meer mee bemoeien dan heeft issis over 10 jaar 250 000 strijders inplaats van 30 000.quote:
[..]
Ik kan niet in de hoofd van een president kijken, maar als ze daadwerkelijk een stabiel en vredig Midden-Oosten zouden willen hebben dan zouden ze stoppen met hun bemoeienissen !
Rot gewoon lekker op en zorg ervoor dat alles in de VS op rolletjes loopt.
Maja, dit is een morele uitspraak. Diplomatiek gezien zou de VS wel allerlei belangen hebben bij dit soort bemoeienissen.
quote:
[..]
onder Obama heeft Amerika zich weinig bemoeit en je ziet wat daar van gekomen is.. in Syrie een puinhoop en Iraq ook. mocht Amerika zich er niet meer mee bemoeien dan heeft issis over 10 jaar 250 000 strijders inplaats van 30 000.
Dankzij de VS + Turkije is ISIS zover gekomen.
tuurlijkquote:
[..]
Dankzij de VS + Turkije is ISIS zover gekomen.
De VS weigerde voor een hele lange tijd de Iraakse overheid te helpen. Turkije heeft haar grenzen wijd open staan voor Jihadis uit zo'n beetje de hele wereld.quote:
Ik lees dit wel vaker, maar dan zul je dat ook moeten onderbouwen, en wel tweezijdig:quote:
[..]
Dankzij de VS + Turkije is ISIS zover gekomen.
1) Wat hebben die twee actief gedaan om ISIS te steunen, en
2) Zou ISIS zonder die steun (of tegenwerking) niet verder/eerder aanwezig zijn?
Tenzij je op de toer wil gaan om te zeggen dat de VS (die voor moslims al het kwaad in de wereld vertegenwoordigt) de aanleiding zèlf is dat ISIS opgebloeid is.
Racist
Wat de VS ook doet, ingrijpen of niet, ze doen het voor een bepaalde groep toch nooit goed.quote:
[..]
De VS weigerde voor een hele lange tijd de Iraakse overheid te helpen. Turkije heeft haar grenzen wijd open staan voor Jihadis uit zo'n beetje de hele wereld.
En v.w.b. Turkije; op welke gronden moet je mensen tegenhouden? Er is internationaal nog niets geregeld.
Racist
Ze doen het nooit goed, OMDAT ALLES WAT ZE DOEN VOOR HUN EIGEN BELANGEN IS.quote:
[..]
Wat de VS ook doet, ingrijpen of niet, ze doen het voor een bepaalde groep toch nooit goed.
En v.w.b. Turkije; op welke gronden moet je mensen tegenhouden? Er is internationaal nog niets geregeld.
Hun acties zijn geen oplossing voor een conflict, ze zijn een oplossing voor iets waar zij mogelijk last van hebben.
Even heel simpel. Irak heeft jaren geleden F16's besteld en er voor betaald. Waarom leveren ze die verdomde dingen niet gewoon? Waarom doen ze zo moeilijk?
Rusland is niet eens een bondgenoot van Irak en levert binnen enkele weken vliegtuigen wanneer de regering die nodig heeft.
Wat doet de VS tegen hun bondgenoten waarvan bekend is dat ze IS financieel steunen? Ze hebben de grootste militaire basis in de wereld in de regio (Qatar), ga mij niet vertellen dat ze niet weten dat er geld van Qatar naar IS gaat en Qatar het gewoon toelaat.
Duizenden terroristen steken de grens naar Syrie of Irak over vanuit Turkije, ook een bondgenoot van de VS. Denk je dat zij daar geen idee van hebben?
Het staat als een paal boven water dat 'gematigde rebellen' de Amerikaanse journalisten hebben ontvoerd en aan IS verkocht. Wanneer stoppen ze met het bewapenen en steunen van deze mensen?
Zo veel punten, zo veel dingen die je kunt opnoemen die de Amerikanen met opzet fout doen. Maar nog zoveel mensen geloven in dat sprookje van Amerikanen die de wereld redden. "Jah als ze niks doen is het niet goed, en als ze wel iets doen is het ook niet goed"
Jah duh, als alles wat ze doen voor eigen belang is en anderen schaad
Op die manier heeft de VS enige blaam maar het leek er meer op dat theunderdog bedoelde dat VS issis steunt.. en dat is natuurlijk onzin.. ja ze hebben wat wapens gelevert aan "gematigde" rebellen..quote:
[..]
De VS weigerde voor een hele lange tijd de Iraakse overheid te helpen. Turkije heeft haar grenzen wijd open staan voor Jihadis uit zo'n beetje de hele wereld.
maar daar is issis niet groot van geworden.. waar ze groot van geworden zijn is dat het sunni gedeelte van Iraq gewoon gefaalt heeft de jarenlang getrainde Iraakse soldaten hebben hun verantwoordelijkheid niet genomen.
Dit en niet anders.quote:Op maandag 15 september 2014 14:59 schreef Peunage het volgende:
[..]
Ze doen het nooit goed, OMDAT ALLES WAT ZE DOEN VOOR HUN EIGEN BELANGEN IS.
Hun acties zijn geen oplossing voor een conflict, ze zijn een oplossing voor iets waar zij mogelijk last van hebben.
Even heel simpel. Irak heeft jaren geleden F16's besteld en er voor betaald. Waarom leveren ze die verdomde dingen niet gewoon? Waarom doen ze zo moeilijk?
Rusland is niet eens een bondgenoot van Irak en levert binnen enkele weken vliegtuigen wanneer de regering die nodig heeft.
Wat doet de VS tegen hun bondgenoten waarvan bekend is dat ze IS financieel steunen? Ze hebben de grootste militaire basis in de wereld in de regio (Qatar), ga mij niet vertellen dat ze niet weten dat er geld van Qatar naar IS gaat en Qatar het gewoon toelaat.
Duizenden terroristen steken de grens naar Syrie of Irak over vanuit Turkije, ook een bondgenoot van de VS. Denk je dat zij daar geen idee van hebben?
Het staat als een paal boven water dat 'gematigde rebellen' de Amerikaanse journalisten hebben ontvoerd en aan IS verkocht. Wanneer stoppen ze met het bewapenen en steunen van deze mensen?
Zo veel punten, zo veel dingen die je kunt opnoemen die de Amerikanen met opzet fout doen. Maar nog zoveel mensen geloven in dat sprookje van Amerikanen die de wereld redden. "Jah als ze niks doen is het niet goed, en als ze wel iets doen is het ook niet goed"
Jah duh, als alles wat ze doen voor eigen belang is en anderen schaad
En de onschuldige mensen die daar leven die maken niks uit? Je hebt een zeer vreemde redenatie. Het is maar goed dat jij niet over dergelijke wapens gaat of de hele planeet zou al naar de klote zijn.quote:
[..]
Het is de snelste en goedkoopste oplossing voor het Westen ja
Ze steunen ISIS niet direct, dat zeg ik dan ook nergens.quote:
[..]
Op die manier heeft de VS enige blaam maar het leek er meer op dat theunderdog bedoelde dat VS issis steunt.. en dat is natuurlijk onzin.. ja ze hebben wat wapens gelevert aan "gematigde" rebellen..
maar daar is issis niet groot van geworden.. waar ze groot van geworden zijn is dat het sunni gedeelte van Iraq gewoon gefaalt heeft de jarenlang getrainde Iraakse soldaten hebben hun verantwoordelijkheid niet genomen.
Zoals ik al eerder zei:quote:
[..]
En de onschuldige mensen die daar leven die maken niks uit? Je hebt een zeer vreemde redenatie. Het is maar goed dat jij niet over dergelijke wapens gaat of de hele planeet zou al naar de klote zijn.
Je moet jet afvragen in hoeverre ze onschuldig zijn, maar goed het is oorlog, onschuldige burgerslachtoffers horen erbij. Grappig dat het Westen zich daar altijd zo druk om maakt terwijl het IS (en veel andere moslimlanden) niets kan schelen.
Het is immers oorlog, de tijd van lief volgens de regels spelen is allang voorbij, IS deed dat sowieso nooit.
Op vrijdag 15 januari 2016 23:58 schreef Ajacied422 het volgende:
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
Goh, en dat zou voor andere landen NIET gelden?quote:
[..]
Ze doen het nooit goed, OMDAT ALLES WAT ZE DOEN VOOR HUN EIGEN BELANGEN IS.
Hun acties zijn geen oplossing voor een conflict, ze zijn een oplossing voor iets waar zij mogelijk last van hebben.
Ja, handig; op dag 1 worden wapens voor jouw doel gebruikt, vervolgens worden ze tegen je gebruikt. En natuurlijk levert Rusland in enkele weken, for goodwill en om de Amerikanen een hak te zetten.quote:Even heel simpel. Irak heeft jaren geleden F16's besteld en er voor betaald. Waarom leveren ze die verdomde dingen niet gewoon? Waarom doen ze zo moeilijk?
Rusland is niet eens een bondgenoot van Irak en levert binnen enkele weken vliegtuigen wanneer de regering die nodig heeft.
Ik begrijp trouwens niet waarom ze rebellen van wapens voorzien, blijkbaar nog niets geleerd van Mujahiddeen, PLO etc. etc.
Wat doe je als je een land je herbergt en voorziet van enige invloed in de regio? Een grote foei zeggen en alvast je spullen pakken? Het blijven strategische afwegingen.quote:Wat doet de VS tegen hun bondgenoten waarvan bekend is dat ze IS financieel steunen? Ze hebben de grootste militaire basis in de wereld in de regio (Qatar), ga mij niet vertellen dat ze niet weten dat er geld van Qatar naar IS gaat en Qatar het gewoon toelaat.
Dus de VS is ook verantwoordelijk voor de non-acties van Turkije? Dan zijn Nederland en Luxemburg het ook. Kan het zijn dat ze daar weinig aan kunnen doen? Iemand's paspoortje afpakken heeft daar weinig zin, ze kruipen wel naast een schaap de grens over. Of stel je het preventief afschieten van potentiële terroristen voor?quote:Duizenden terroristen steken de grens naar Syrie of Irak over vanuit Turkije, ook een bondgenoot van de VS. Denk je dat zij daar geen idee van hebben?
Racist
