[Het Centrale Backpacktopic] #9 Rugzaktoeristen

quote:

Op maandag 16 maart 2015 23:05 schreef mattie010 het volgende:
India is absoluut veel drukker, China zo mogelijk nog iets drukker geloof ik.
Ga je ook naar Borneo (Indonesisch) --> een klotok tour doen?

Enkele grote natuurparken in Thailand zijn dicht, maar zijn wel de minder bezochte. De echt bekend (Khao Yai, Khao Sok) zijn gewoon open.
Ga je nog langs Maleisië? Mijns inziens zeker de moeite waard, natuur daar is echt prachtig. Zeker ook Maleisisch Borneo, zo mooi!

In Indonesië zeker de verschillende natuurparken op Java niet geheel overslaan. Zelf vond ik voornamelijk het park rondom Sukamade Beach (Java) erg mooi en vond ik Tanjung Puting (Borneo) echt geweldig! Alas Purwo (Java) was overigens ook erg prettig, erg veel dieren, mooie ongerepte natuur en een mystieke rust bijna. Prachtige huisjes op palen en een heerlijke zee die je helemaal voor jezelf hebt. Enige nadeel (2011) van Alas Purwo vond ik echter de parkranger, brrr.. Eng mannetje, zeker voor een reiziger in zijn/haar eentje niet aan te raden, maar denk dat die gozer ondertussen wel weg is.

Volgens mij is India drukker hoor! Evenveel of meer mensen en kleiner land qua oppervlakte. Daarnaast heb ik bij India de indruk dat het gewoon ook ranziger is dan China. China is best wel ontwikkeld naar mijn gevoel. Enige stank is soms het eten op straat, sommige dingen stinken echt heel erg dus hou een zakdoek bij de hand

India is enorm vies en china is zeker verder ontwikkeld. Het grote verschil in drukte zit hem er echter in dat China voor een groot gedeelte relatief dunbevolkt is, waar in India overal het wel redelijk bevolkt is.
Als je niet van drukte houdt kan India trouwens ook nog wel leuk zijn, vooral in de natuur. Echter heb je dan alsnog wel waarschijnlijk veel drukte om je heen zodra je de natuur uit gaat en de kans op verkrachtingen ligt hoger dan in andere regio's in Azië.

Mijn beste herinnering aan Zuid-Oost Azië is in ieder geval Borneo!

oh camperen lijkt me ook fantastisch maar niet alleen en voor camperen heb je zoveel spullen nodig dus dat gaan we nu niet doen

Borneo klinkt ook gaaf. Zijn jullie ook op sumatra geweest? Ik wil daar graag heen omdat mijn oma daar geboren en opgegegroeid is.

Ik ben momenteel aan het rondtrekken in Sri Lanka

Mooi land, alleen bijna niemand die alleen reist. Vooral veel stelletjes, dus het kost wat meer moeite andere backpackers te meeten.

[ Bericht 32% gewijzigd door BlackLining op 19-03-2015 13:55:10 ]

Het is niet zo ver weg als Zuid-Oost Azië, maar heeft er iemand hier ervaring met 'backpacken' door Ierland? Ik wil er graag heen maar liever niet met zo'n bus of georganiseerde dingen, wil zelf kunnen bedenken wat ik wil doen en waar ik heen wil.

Helaas niet. Het is voor mij lekker dichtbij maar altijd als ik overweeg om naar Ierland te gaan wint uiteindelijk Schotland het toch weer

quote:

Op dinsdag 17 maart 2015 22:23 schreef carpinus het volgende:
oh camperen lijkt me ook fantastisch maar niet alleen en voor camperen heb je zoveel spullen nodig dus dat gaan we nu niet doen

Borneo klinkt ook gaaf. Zijn jullie ook op sumatra geweest? Ik wil daar graag heen omdat mijn oma daar geboren en opgegegroeid is.

Ik ben niet op Sumatra geweest, maar er zijn vast wel mensen in het Indonesië gedeelte te vinden die daar wel (meerdere) keren zijn geweest. Lijkt me overigens wel heel mooi

quote:

Op donderdag 19 maart 2015 09:58 schreef SeLang het volgende:
Helaas niet. Het is voor mij lekker dichtbij maar altijd als ik overweeg om naar Ierland te gaan wint uiteindelijk Schotland het toch weer

Schotland lijkt me ook prachtig, maar ik voel me toch enigszins verplicht eerst naar Ierland te gaan, aangezien ik daar naar vernoemd ben, haha. Hoe ga je door Schotland heen als je daar rondreist? Gewoon met auto?

quote:

Op donderdag 19 maart 2015 14:51 schreef Eerin het volgende:

[..]

Schotland lijkt me ook prachtig, maar ik voel me toch enigszins verplicht eerst naar Ierland te gaan, aangezien ik daar naar vernoemd ben, haha. Hoe ga je door Schotland heen als je daar rondreist? Gewoon met auto?

Ik woon in Engeland en ga naar Schotland altijd met de auto, al is het voor veel Nederlanders minder ver! Zo zou ik Ierland ook doen omdat dat voor mij maar een relatief kleine oversteek is en Ierland een duur land is.

quote:

Op maandag 16 maart 2015 22:35 schreef Boterbartje het volgende:
Ik wou overigens een kleine kick geven aan dit topic. Zijn er hier ook gearfreaks? Zoals de nieuwe Osprey Atmos AG serie, wát een toffe tassen!

Ik ben niet specifiek een materiaalfreak (eigenlijk het tegendeel: ik vind het juist leuk om toffe dingen te doen met eenvoudige middelen) maar zit nu toch te kijken naar een vervanging voor mijn 22 jaar oude Nomad rugzak. Hij draagt nog steeds erg comfortabel maar elk spatje regen gaat er nu meteen dwars doorheen (materiaal is verteerd) en dit is niet goed op te lossen met een raincover omdat dat nooit goed aansluit. Voor lange treks in Lapland en Patagonië zoals ik dit jaar van plan ben en waar ik aardig wat regen verwacht is dat niet meer ideaal. Dus de Atmos 65 heb ik nu inderdaad op mijn radar, evenals de Aether 70. (eigenlijk wil ik toch minimaal 70 liter)

Tevens zit ik te kijken naar een nieuw tentje. Mijn huidige tentje (Vango Banshee 200) voldoet tot nu toe prima (zij het aan de zware kant voor backpacking - 2,1kg) en is spotgoedkoop (~£80) dus ik hoef er niet zo voorzichtig mee te zijn. Maar ik maak me wat zorgen over de wind in Patagonië (en iets lichter zou ook leuk zijn).

Terra Nova Voyager Super Light is misschien wel wat. Heb je toch een dual skin (comfortabel, warm) en een semi-geodesic ontwerp (dus stabiel en free standing) van slechts 1,5kg. Kost wel £430 dus niet goedkoop (moet dus langer dan één reis meegaan). Evengoed vraag ik me toch af of dat is opgewassen tegen Patagonische wind... dat lichtgewicht spul ziet er altijd zo kwetsbaar uit, dun grondzeil e.d...

quote:

Op donderdag 19 maart 2015 15:27 schreef SeLang het volgende:

[..]

Ik ben niet specifiek een materiaalfreak (eigenlijk het tegendeel: ik vind het juist leuk om toffe dingen te doen met eenvoudige middelen) maar zit nu toch te kijken naar een vervanging voor mijn 22 jaar oude Nomad rugzak. Hij draagt nog steeds erg comfortabel maar elk spatje regen gaat er nu meteen dwars doorheen (materiaal is verteerd) en dit is niet goed op te lossen met een raincover omdat dat nooit goed aansluit. Voor lange treks in Lapland en Patagonië zoals ik dit jaar van plan ben en waar ik aardig wat regen verwacht is dat niet meer ideaal. Dus de Atmos 65 heb ik nu inderdaad op mijn radar, evenals de Aether 70. (eigenlijk wil ik toch minimaal 70 liter)

Tevens zit ik te kijken naar een nieuw tentje. Mijn huidige tentje (Vango Banshee 200) voldoet tot nu toe prima (zij het aan de zware kant voor backpacking - 2,1kg) en is spotgoedkoop (~£80) dus ik hoef er niet zo voorzichtig mee te zijn. Maar ik maak me wat zorgen over de wind in Patagonië (en iets lichter zou ook leuk zijn).

Terra Nova Voyager Super Light is misschien wel wat. Heb je toch een dual skin (comfortabel, warm) en een semi-geodesic ontwerp (dus stabiel en free standing) van slechts 1,5kg. Kost wel £430 dus niet goedkoop (moet dus langer dan één reis meegaan). Evengoed vraag ik me toch af of dat is opgewassen tegen Patagonische wind... dat lichtgewicht spul ziet er altijd zo kwetsbaar uit, dun grondzeil e.d...

[ afbeelding ]

Tof! Goed materiaal geeft veel plezier en gaat lang mee.
Mij lijkt de atmos 65 AG erg tof. Had hem bij bever gepast en de nieuwe constructie is erg comfortabel. Zelf heb ik de Aether 60. Ben uiteindelijk niet voor 70 gegaan omdat ik mij zelf dwing om 10 liter minder mee te nemen

De wind in Patagonia is inderdaad stevig. Ik heb er wat door de lucht zien vliegen, de rits van een buurtent scheurde snachts uit en meer mensen hadden problemen met de tent. Mijn tent ging echter prima! Betreft een Tarptent Scarp 1. Mooi spul. Ook een heel dun silnyl grondzeil maar desondanks geen problemen gehad, ook op grind. Ik gebruik geen extra grondzeil.

Ik wil op termijn nog wel een mooie donzen slaapzak voor 3 seizoenen en een voor winterkamperen. Mooi licht spul van cumulus.pl bijvoorbeeld.

quote:

Op donderdag 19 maart 2015 16:10 schreef Boterbartje het volgende:

[..]

Tof! Goed materiaal geeft veel plezier en gaat lang mee.
Mij lijkt de atmos 65 AG erg tof. Had hem bij bever gepast en de nieuwe constructie is erg comfortabel. Zelf heb ik de Aether 60. Ben uiteindelijk niet voor 70 gegaan omdat ik mij zelf dwing om 10 liter minder mee te nemen

Ja dat is een goed principe, jezelf dwingen om minder mee te nemen. Ik heb altijd wat meer dan andere mensen. Alleen al mijn verrekijker + vogelgids(en) gaan meestal al richting 2kg. En voor een nieuwe rugzak wil ik mezelf ook flexibiliteit geven om meer dagen zelf voorzienend te zijn (target is 7 dagen). De Aether doet het wat beter dan de Atmos als je pack boven de ~15kg komt heb ik me laten vertellen, dus ik neig zelf naar de Aether 70.

quote:

De wind in Patagonia is inderdaad stevig. Ik heb er wat door de lucht zien vliegen, de rits van een buurtent scheurde snachts uit en meer mensen hadden problemen met de tent. Mijn tent ging echter prima! Betreft een Tarptent Scarp 1. Mooi spul. Ook een heel dun silnyl grondzeil maar desondanks geen problemen gehad, ook op grind. Ik gebruik geen extra grondzeil.

Ja de Scarp 1 is een erg mooi tentje. (Sowieso al het spul van Tarptent). Maar ook duur. Als ik die hier bestel gaat het ook richting £400 met alle importheffingen e.d. Een tent zie ik echt als een gebruiksvoorwerp dat maar een paar seizoenen meegaat. Daarom ben ik wat terughoudend om daar veel geld aan uit te geven. Vooral het grondzeil gaat er gewoon aan. Mijn huidige tentje is wat zwaarder maar lijkt aardig robuust vergeleken met veel van dat lichtgewicht spul. Maar voor £80 kan ik dat ding gewoon zonder problemen wegpleuren als het grondzeil poreus is geworden.

quote:

Ik wil op termijn nog wel een mooie donzen slaapzak voor 3 seizoenen en een voor winterkamperen. Mooi licht spul van cumulus.pl bijvoorbeeld.

Ik heb mijn donzen slaapzak vorig jaar in Katmandu gekocht op de dag voordat ik vertrok op mijn Everest trek. Kostte omgerekend ongeveer ¤70. Hij is aan de zware kant (1,8kg met compressiezak) maar wel erg lekker warm. Maar dat is meer een 4-seizoenen slaapzak. Heeft me ook goed gediend in de Ethiopische hooglanden (ijs op de tent en hard bevroren grond s'morgens).

quote:

Op donderdag 19 maart 2015 17:07 schreef SeLang het volgende:

[..]

Ja dat is een goed principe, jezelf dwingen om minder mee te nemen. Ik heb altijd wat meer dan andere mensen. Alleen al mijn verrekijker + vogelgids(en) gaan meestal al richting 2kg. En voor een nieuwe rugzak wil ik mezelf ook flexibiliteit geven om meer dagen zelf voorzienend te zijn (target is 7 dagen). De Aether doet het wat beter dan de Atmos als je pack boven de ~15kg komt heb ik me laten vertellen, dus ik neig zelf naar de Aether 70.

[..]

Ja de Scarp 1 is een erg mooi tentje. (Sowieso al het spul van Tarptent). Maar ook duur. Als ik die hier bestel gaat het ook richting £400 met alle importheffingen e.d. Een tent zie ik echt als een gebruiksvoorwerp dat maar een paar seizoenen meegaat. Daarom ben ik wat terughoudend om daar veel geld aan uit te geven. Vooral het grondzeil gaat er gewoon aan. Mijn huidige tentje is wat zwaarder maar lijkt aardig robuust vergeleken met veel van dat lichtgewicht spul. Maar voor £80 kan ik dat ding gewoon zonder problemen wegpleuren als het grondzeil poreus is geworden.

[..]

Ik heb mijn donzen slaapzak vorig jaar in Katmandu gekocht op de dag voordat ik vertrok op mijn Everest trek. Kostte omgerekend ongeveer ¤70. Hij is aan de zware kant (1,8kg met compressiezak) maar wel erg lekker warm. Maar dat is meer een 4-seizoenen slaapzak. Heeft me ook goed gediend in de Ethiopische hooglanden (ijs op de tent en hard bevroren grond s'morgens).

Atmos en Atmos AG zijn verschillende packs hoor! De laatste is recent pas verkrijgbaar.

De scarp is wel prijzig maar erg stevig, ruim!! En licht. Als je bestelt bij tarptent zetten ze wel een lage waarde van 200$ op pakje, scheelt de helft aan importbelastingen!

Ben ik eigenlijk al een tijdje benieuwd naar, maar welke verrekijker gebruik je? Ben zelf namelijk aan het rondneuzen geweest wat voor verrekijker mij het beste zal bevallen, maar ik ben er nog niet helemaal uit. Een swarovski schijnt geweldig te zijn, maar ¤1000,- vind ik wel best wel veel voor een verrekijker.

Overigens: altijd een compact, vaak ook een spiegelreflex. Verder een aantal zaken zoals een pet, een tentje (meestal) en een aantal survival/zelfvoorzieningsspullen (zoals een lifestraw ivm afgelegen gebieden, een multitool en een zakmes) gaan mee. En bidons, zou niet zonder bidons willen tegenwoordig, hoe bizar dit ook klinkt. Maar die dingen kan je echt overal voor gebruiken en er passen er precies 4 in de zijkanten.

quote:

Op donderdag 19 maart 2015 17:57 schreef mattie010 het volgende:
Ben ik eigenlijk al een tijdje benieuwd naar, maar welke verrekijker gebruik je? Ben zelf namelijk aan het rondneuzen geweest wat voor verrekijker mij het beste zal bevallen, maar ik ben er nog niet helemaal uit. Een swarovski schijnt geweldig te zijn, maar ¤1000,- vind ik wel best wel veel voor een verrekijker.

Ik heb een Swarovski EL 8.5x42 en die kost meer dan twee keer dat bedrag . Maar in termen van lol per uitgegeven euro was dat één van mijn beste uitgaven ooit.

Voor minder geld kun je ook wel wat leuks kopen hoor. Er komt tegenwoordig best mooi spul uit China met HD glas voor een fractie van dat geld. Maar uiteindelijk moet je zelf afwegen hoeveel je voor extra kwaliteit wilt betalen. Dat moet je dus gewoon uitproberen in een winkel. Tip: ga op een grauwe grijze dag, want als het mooi weer is dan lijken alle verrekijkers wel redelijk.

Dankjewel voor je tips! Ik weet hoe duur die swarovski's kunnen zijn, daarom nooit gekocht. Heb het geld er niet echt voor denk ik. Hoe lang doe je al met je swarovski?

Ahja, ik wil er wel op vooruit gaan, dus wil geen Chinees troepding, want heb thuis wel een oude (redelijke) verrekijker liggen. Maar wil er vooral qua lichtinval op vooruit gaan, want deze is alleen prettig tijdens lichtsterke dagen en kan ik nauwelijks in het bos gebruiken. Nog speciale tips? O:)

quote:

Op donderdag 19 maart 2015 17:39 schreef Boterbartje het volgende:

[..]

Atmos en Atmos AG zijn verschillende packs hoor! De laatste is recent pas verkrijgbaar.

Ja dat weet ik. Ik vraag me alleen af hoe anders die nieuwe is in de praktijk want uiteindelijk is het toch hetzelfde principe. Het valt me ook op dat ze dat nieuwe systeem introduceren op een midsized backpack. Dat is denk ik niet voor niets. Maar goed, je weet het natuurlijk niet voordat je het hebt getest.

quote:

Op donderdag 19 maart 2015 17:07 schreef SeLang het volgende:

[..]

Ja dat is een goed principe, jezelf dwingen om minder mee te nemen. Ik heb altijd wat meer dan andere mensen. Alleen al mijn verrekijker + vogelgids(en) gaan meestal al richting 2kg. En voor een nieuwe rugzak wil ik mezelf ook flexibiliteit geven om meer dagen zelf voorzienend te zijn (target is 7 dagen). De Aether doet het wat beter dan de Atmos als je pack boven de ~15kg komt heb ik me laten vertellen, dus ik neig zelf naar de Aether 70.

7 dagen zelfvoorzienend? Neem je dan ook voedsel en water mee, of vang je dat ter plekke? Lijkt me toch lastig worden anders.

quote:

Op donderdag 19 maart 2015 19:19 schreef mattie010 het volgende:
Dankjewel voor je tips! Ik weet hoe duur die swarovski's kunnen zijn, daarom nooit gekocht. Heb het geld er niet echt voor denk ik. Hoe lang doe je al met je swarovski?

Ik heb hem sinds eind 2011

quote:

Ahja, ik wil er wel op vooruit gaan, dus wil geen Chinees troepding, want heb thuis wel een oude (redelijke) verrekijker liggen. Maar wil er vooral qua lichtinval op vooruit gaan, want deze is alleen prettig tijdens lichtsterke dagen en kan ik nauwelijks in het bos gebruiken. Nog speciale tips? O:)

Niet alles uit China is troep hoor! Er komt tegenwoordig goed spul uit China, dat overigens ook niet spotgoedkoop is (denk vanaf ~¤400). Het haalt het niet bij de Europese alpha merken zoals Swarovski, Leica en Zeiss maar de gap wordt kleiner. Maar ik weet niet aan welk budget jij denkt.

Hoe licht het beeld is hangt vooral af van de lensopening, de vergroting en de transmissie. Een grote lens vangt meer licht en een hogere vergroting smeert dat licht uit, even populair gezegd. Ik zie weleens mensen lopen met een 10x20 bijvoorbeeld (10x vergroting, 20mm objectief) en dat is inderdaad erg donker. Een 7x50 daarentegen zal mooi een mooi helder beeld hebben. En dan is er nog de factor transmissie. Je verliest namelijk ook licht door absorptie in het glas en door reflectie van de glasoppervlakken. Een aantal decennia geleden was het nog heel normaal om 60% transmissie te hebben (je verloor 40% van het licht in de kijker). Topklasse kijkers hebben tegenwoordig >90% transmissie, vooral dankzij sterk verbeterde coatings.

quote:

Op donderdag 19 maart 2015 19:24 schreef BlackLining het volgende:

[..]

7 dagen zelfvoorzienend? Neem je dan ook voedsel en water mee, of vang je dat ter plekke? Lijkt me toch lastig worden anders.

Als je door een woestijn moet dan wordt dat inderdaad erg lastig/ onmogelijk. Maar als er zoet water in de buurt is van niet al te slechte kwaliteit (geen chemische vervuiling e.d., dus dat het valt te steriliseren) dan hoef je alleen maar voedsel mee te nemen en daarvoor reken ik ongeveer 1kg per dag (voedsel met hoge energie inhoud zoals pasta, muesli, pinda's etc). Dus als je een basisgewicht kunt bereiken van 10kg dan start je dus met een backpack dat 17kg weegt (plus 1-2 kg voor water dat je meedraagt) en elke dag een kilo lichter wordt.

Als een echte lichtgewicht backpacker dit leest ligt die nu onder de tafel van het lachen want die jongens met ultralicht spul hebben vaak een basisgewicht van maar 5kg! Dus die zouden het een week uithouden met een startgewicht van 12 kilo + water.

Het langste wat ik tot nu toe heb gedaan is 5 dagen (en ik had nog één dag eten over).

quote:

Op donderdag 19 maart 2015 20:04 schreef SeLang het volgende:

[..]

Ik heb hem sinds eind 2011

[..]

Niet alles uit China is troep hoor! Er komt tegenwoordig goed spul uit China, dat overigens ook niet spotgoedkoop is (denk vanaf ~¤400). Het haalt het niet bij de Europese alpha merken zoals Swarovski, Leica en Zeiss maar de gap wordt kleiner. Maar ik weet niet aan welk budget jij denkt.

Hoe licht het beeld is hangt vooral af van de lensopening, de vergroting en de transmissie. Een grote lens vangt meer licht en een hogere vergroting smeert dat licht uit, even populair gezegd. Ik zie weleens mensen lopen met een 10x20 bijvoorbeeld (10x vergroting, 20mm objectief) en dat is inderdaad erg donker. Een 7x50 daarentegen zal mooi een mooi helder beeld hebben. En dan is er nog de factor transmissie. Je verliest namelijk ook licht door absorptie in het glas en door reflectie van de glasoppervlakken. Een aantal decennia geleden was het nog heel normaal om 60% transmissie te hebben (je verloor 40% van het licht in de kijker). Topklasse kijkers hebben tegenwoordig >90% transmissie, vooral dankzij sterk verbeterde coatings.

Zit zelf te denken aan een 300-350 echt maximaal, maar kwaliteit vind ik ook veel waard. Moet wel enigszins betaalbaar blijven, maar als die verrekijker van 450 veel beter is, dan is de keuze wel snel gemaakt zeg maar. Huidige verrekijker is een oudje en laat gewoon te weinig licht door, vergroot wel redelijk en deed het bijvoorbeeld prima in Afrika op de savanne.

Wat zijn een beetje de gangbare Chinese merken, weet jij dat toevallig?
Ga ik vanaf daar zelf even aan de slag met zoeken, moet toch een betere komen voor mei.

quote:

Op donderdag 19 maart 2015 21:46 schreef mattie010 het volgende:

[..]

Zit zelf te denken aan een 300-350 echt maximaal, maar kwaliteit vind ik ook veel waard. Moet wel enigszins betaalbaar blijven, maar als die verrekijker van 450 veel beter is, dan is de keuze wel snel gemaakt zeg maar. Huidige verrekijker is een oudje en laat gewoon te weinig licht door, vergroot wel redelijk en deed het bijvoorbeeld prima in Afrika op de savanne.

Op een savanne met veel licht dan wordt het allemaal wat makkelijker natuurlijk. Ik herinner me nog dat ik zelf op safari was op de Keniase/ Tanzaniaanse savanne in 1996 en toen had ik een goedkoop (paar tientjes) pruts verrekijkertje mee. Maar dat is nog altijd zoveel beter dan niets! Daarom zeg ik altijd tegen mensen dat ze in elk geval een verrekijker mee moeten nemen. Desnoods één van een paar tientjes als ze er echt geen geld voor over hebben.

Maar als je van de natuur houdt dan moet je eigenlijk gewoon het beste kopen dat je je kunt veroorloven, want een goede verrekijker koop je mogelijk voor de rest van je leven. Ik kom regelmatig mensen tegen met vintage Zeiss e.d. wat in de jaren '80 waarschijnlijk nog absolute top was. Nu is het dat natuurlijk allang niet meer (er is in de tussentijd echt veel verbeterd: HD glas, coatings e.d.) maar toch zijn die nog steeds heel acceptabel.

quote:

Wat zijn een beetje de gangbare Chinese merken, weet jij dat toevallig?
Ga ik vanaf daar zelf even aan de slag met zoeken, moet toch een betere komen voor mei.

Ik woon in Engeland en daar zijn wat andere merken gangbaar dan in Nederland volgens mij (al wordt hetzelfde mogelijk in NL ook verkocht onder een ander merk). Van de Chinezen is Hawke populair (had ik zelf voordat ik de Swarovski kocht) en ik vind de Vikings met HD glas ook behoorlijk goed (die worden verkocht door de RSPB - de Britse vogelbescherming).

Niet zelf gezien maar optisch ook mooi (weet ik van anderen) is de Bushnell legend ultra HD 8x42 (niet Chinees, hoewel...) en die heb je in NL in elk geval wel.

Maar ik zou niets ongezien kopen. Je moet echt even langs een goede optiek zaak gaan en een aantal kijkers met elkaar vergelijken (op een grijze donkere dag). Dan zie je ook vanzelf wat je nog acceptabel vindt (met groot risico dat je dan je budget naar boven toe bij gaat stellen ). Je wilt ook voelen hoe zwaar het is, hoe het in de hand ligt, of je de focus fijn vindt, etc.... Veel van die dingen zijn ook persoonlijk.

Btw1: iets waar je misschien niet direct aan had gedacht maar wat ik zelf erg fijn vind is kunnen focusseren op korte afstand (<2m). Ik gebruik dat erg veel voor vlinders, hagedissen etc. Niet alle verrekijkers kunnen dat.

Btw2: De verrekijker sectie van Birdforum heeft ook veel goede discussies. Daar zou ik zeker even gaan rond lezen.

Btw3: Mocht je interesse hebben in een gebruikte: mijn 2010 Hawke Frontier ED 8x43 ligt momenteel stof te happen.... Alleen kun je dan niet eerst uitproberen of die je wel bevalt (ik woon in Engeland) en dat is een slecht idee

quote:

Op donderdag 19 maart 2015 16:10 schreef Boterbartje het volgende:

Ik wil op termijn nog wel een mooie donzen slaapzak voor 3 seizoenen en een voor winterkamperen. Mooi licht spul van cumulus.pl bijvoorbeeld.

Ik zat even te kijken... Die Panyam 600 is misschien wel wat voor Lapland / Patagonië. Zeker nu de euro is ingestort. De 450 is denk ik te koud voor mij.

quote:

Hello,

thank you for your e-mail.

Panyam 450, hydrophobic down - 304 EUR
Panyam 600, hydrophobic down - 359 EUR

I'm sorry but we don't ship to the UK yet. We will enter the british market in Spring next year.

We can ship anywher but the UK.

Best regards

Jacek Wylezek
Customer service

Laat ook maar

Woah, dankjewel SeLang voor je uitleg, ik ga eens rustig aan rondneuzen en binnenkort (volgend weekend ofzo) eens kijken of ik iets leuks kan vinden