Eens ja, "geniepiger" past beter.quote:Op dinsdag 9 september 2014 14:57 schreef Tjacka het volgende:
[..]
Geniepiger zou ik het eerder noemen.
Ik snap niet zo goed wat je hier mee bedoeld eerlijk gezegd. Sowieso zijn de echte waarheden makkelijk te vinden. Als überhaupt iemand is die de echte waarheid weet.quote:Op dinsdag 9 september 2014 14:41 schreef danny081 het volgende:
[..]
Nee, ik zeg dat het in sommige gevallen beter is. Maar de massa slikt het toch wel dus het maakt geen donder uit. Wij inclusief jijzelf bent er dus achter dat er een hoop dingen niet kloppen wat er op tv gezegd word. Dat is al jaren zo dus ik begrijpt de drukte niet hierover. Sinds het internet kan je zelf makkelijk de echte waarheden vinden. Dus de mensen die slim genoeg zijn vormen zoiezo hun eigen mening. De wat minder slimme mensen die alles wat op tv uitgezonden wordt zomaar klakkeloos slikken, hebben meestal geen eigen mening. En als dit soort dingen dan boven water komen dan halen ze hun schouders op en zappen ze weer terug naar utopia. Die mensen hebben het nodig om een mening voor hen gecreëerd te krijgen want anders is het eind zoek. Dus ja in sommige gevallen is het volk sturen niet verkeerd.
quote:Op dinsdag 9 september 2014 15:06 schreef danny081 het volgende:
[..]
Narcistische trekjes heb je wel hé?
Dat had ik misschien beter achterwege kunnen laten.quote:Ik begrijp niet hoe je dit narcistisch kunt noemen. Heb jij ooit weleens iemand in ons land in opstand ergens voor zien komen en dat er dan ook daadwerkelijk iets gebeurt is? Nee, want nederlanders doen dat niet. Dus er gaat ook nooit wat gebeuren. Ik bind het ook triest maar het is niet anders. Nergens noem ik mezelf beter dan een ander maar het bewijs dat we alles slikken is al zo vaak geleverd. En als mijn pleidooi narcistisch overkomt dan is dat niet de bedoeling geweest.
quote:Op dinsdag 9 september 2014 15:08 schreef Tjacka het volgende:
[..]
[..]
Dat had ik misschien beter achterwege kunnen laten.
Bedankt voor de verheldering.
Het is zeker geen verassing en dat niet alleen voor de BNWer.quote:Op dinsdag 9 september 2014 16:13 schreef Resonancer het volgende:
De NOS die manipuleerd, voor de BNWer geen verassing.
Het gaat er vaker om wat ze niet laten zien.
Ben benieuwd of ze zich eruit proberen te lullen.
Verdraaiing van de werkelijkheid noemt men niet erg handig.twitter:MarcelGelauff twitterde op dinsdag 09-09-2014 om 15:36:35Mbt Poetin: onze tekst dat Poetin de BBC verslaggever zo goed als negeert,was niet erg handig. Want Poetin gaat wel het gesprek aan. reageer retweet
Vaak wel ja.quote:Op dinsdag 9 september 2014 17:18 schreef ems. het volgende:
Wat dat betreft is NOS hetzelfde als BNW
twitter:MarcelGelauff twitterde op dinsdag 09-09-2014 om 15:39:59Ben wel verbaasd dat zoveel mensen zo klakkeloos de framing over liegen en zo door Geenstijl overnemen. reageer retweet
Verbaasd, lol, dat is de nieuwe media sukkel. Dat gepapegaai wordt niet alleen meer door de NOS gedaan.enzo..quote:Op dinsdag 9 september 2014 17:22 schreef Tjacka het volgende:
twitter:MarcelGelauff twitterde op dinsdag 09-09-2014 om 15:39:59Ben wel verbaasd dat zoveel mensen zo klakkeloos de framing over liegen en zo door Geenstijl overnemen. reageer retweet
Dat is niet de volledige zin he.quote:Op dinsdag 9 september 2014 17:50 schreef ems. het volgende:
"Zo klakkeloos de framing over liegen"
Kan iemand die zin uitleggen?
quote:Reactie NOS op berichtgeving GeenStijl
9 september 2014 - De uitleg die GeenStijl geeft aan ons onderwerp van gisteravond over de MH17 is niet correct.
In het onderwerp in het late NOS Journaal van 8 september over de BBC-documentaire over de MH17 is bij de beelden van de ontmoeting tussen president Poetin en de BBC-journalist de volgende formulering gebruikt: zo goed als genegeerd (over de houding van Poetin na de gestelde vraag door de BBC-verslaggever).
In de beperkte ruimte die er in een tv-onderwerp is, moeten we altijd kiezen en selecteren. In dit geval is de reactie van Poetin weggelaten, omdat hij in zijn antwoord niet concreet inging op de kern van het desbetreffende onderwerp, namelijk: hebben Russische militairen een raket afgeschoten op de MH17?
De manier waarop we dit hebben gedaan, had anders gemoeten. Want de door ons gekozen formulering doet onvoldoende recht aan de ontmoeting zoals die te zien is op het ruwe beeldmateriaal. Daarop is te zien dat de Russische president de journalist te woord staat, en antwoorden geeft. Achteraf gezien hadden we beter wel een stukje van Poetin kunnen laten zien en/of een andere tekst kunnen kiezen, maar dat had aan de strekking van ons onderwerp niets veranderd. Dat blijkt ook uit een opmerking van Sweeney zelf die in zijn reportage zegt dat Poetin wegloopt als hij concreet naar de aanval op de MH17 vraagt.
En daar ging het ons dus om.
Marcel Gelauff
Hoofdredacteur NOS Nieuws
Bullshit, ben blij dat er iets is als GS die iig dingen nog aankaart.quote:Op dinsdag 9 september 2014 13:56 schreef spijkerbroek het volgende:
Geenstijl
Derhalve de rest van de post niet gelezen. Het is de tijd en energie niet waard.
De hoofdredacteur van de NOS.quote:Op dinsdag 9 september 2014 17:58 schreef Terecht het volgende:
[..]
Je bent niet de enige. Wie is deze kuttekop, en waarom schrijft hij zo beroerd?
Verklaring van niks.quote:
Het is draaien.quote:Op dinsdag 9 september 2014 18:03 schreef Tjacka het volgende:
Ik vind de reactie van de NOS erg dubieus te noemen.
Het wordt nu uitgelegd als dat ze bedoelen dat hij de vraag negeert in zijn reactie. Tussen negeren wat betreft weg lopen of negeren door middel van de vraag niet te beantwoorden zit nog een behoorlijk verschil wat mij betreft.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |