BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Bron: http://www.geenstijl.nl/m(...)rige_leugenaars.htmlquote:Kameraden! Wat u nu gaat zien, is een sterk staaltje anti-Russische propaganda van de Nederlandse Staatsomroep. De video hierboven is een montage van twee fragmenten. Allereerst een stuk uit het NPO NOS NPO Journaal van gisterenavond, 8 september. We zien het logo van de Russische agitpropzender Russia Today, en we horen de voice-over van de NOS vertellen dat Poetin een vraag van een Britse journalist over Russische betrokkenheid bij de situatie in de Oekraïne 'zo goed als negeert'. We horen John Sweeney van de BBC zijn vraag stellen, maar in de NOS-montage zien we Poetin weglopen, ogenschijnlijk zonder de vraag te beantwoorden. Dan het tweede fragment, van RT zelf. Dat stamt al van een week geleden, op 1 september, en daarin zien we hetzelfde tafereel: Sweeney die zijn vraag aan Poetin stelt. Alleen: in werkelijkheid blijkt dat Poetin maar liefst twee volle minuten de tijd nam om antwoord te geven. De NOS wíst dat, want ze gebruiken zelf de beelden van RT, zoals het logo linksonder bewijst. Dat we in Nederland goeie redenen hebben om Poetin niet zo'n leuke vent te vinden, daar kunnen we het allemaal wel redelijk over eens zijn. Maar mogen we dan godverdomme wel de waarheid als basis om een eigen mening op te formuleren, en geen gore leugens? Misschien wil Esther van Waard van de afdeling Productie van 'de grootste onafhankelijke nieuwsgaarder van Nederland' (lol) even uitleggen hoe de NOS deze kwaadaardige hoax om haar kijkers mee te belazeren praktisch voor elkaar gekregen heeft.
Tja.. het blijft geenstijl hé.
Maar wat als het waar is slapen we dan gewoon verder of zou dit wel de doofpot openen?
Hoe denkt BNW hierover?
Groot fan van User Wotte
Geenstijl 
Derhalve de rest van de post niet gelezen. Het is de tijd en energie niet waard.
Derhalve de rest van de post niet gelezen. Het is de tijd en energie niet waard.
Acquisitie n.a.v. deze post wordt niet op prijs gesteld.
Don't you see going to heaven is just in the thought that you might?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
Don't you see going to heaven is just in the thought that you might?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
Onzin.quote:Op dinsdag 9 september 2014 13:56 schreef spijkerbroek het volgende:
Geenstijl
Derhalve de rest van de post niet gelezen. Het is de tijd en energie niet waard.
Heel goed stukje.
NOS is totaal niet meer objectief. (als dat het ooit al was)
When I get sad, I stop being sad and just be awesome instead.
Nee.quote:
Acquisitie n.a.v. deze post wordt niet op prijs gesteld.
Don't you see going to heaven is just in the thought that you might?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
Don't you see going to heaven is just in the thought that you might?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
Kameraden! Daar houd ik al op met lezen.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
De Journalist krijgt nou niet echt bepaald antwoord op de vraag, maar wel dat Oekraine wat beschuldigingen van poetin over zich heen krijgt, Maar wie is nu de schuldige RT die misschien alleen dit korte stukje doorzond aan de NOS of de NOS die gewoon even niet verder keek dan hun neus lang was! en of er niet meer was.quote:
[..]
Bron: http://www.geenstijl.nl/m(...)rige_leugenaars.html
Tja.. het blijft geenstijl hé.
Maar wat als het waar is slapen we dan gewoon verder of zou dit wel de doofpot openen?
Hoe denkt BNW hierover?
Er staat nog een vraag voor u open!!
citaat van 1 van de users op het bericht.
In Nieuwsuur gisteravond verstelde die Sweeney dat hij gewoon een antwoord had gekregen van Poetin. Dat dat twee minuten durende antwoord dan niet in het Journaal zit dat kan ik wel begrijpen, en heeft helemaal niks met propaganda te maken. Een gevalletje spijkers op laag water zoeken.
dat kan natuurlijk ook!
In Nieuwsuur gisteravond verstelde die Sweeney dat hij gewoon een antwoord had gekregen van Poetin. Dat dat twee minuten durende antwoord dan niet in het Journaal zit dat kan ik wel begrijpen, en heeft helemaal niks met propaganda te maken. Een gevalletje spijkers op laag water zoeken.
dat kan natuurlijk ook!
Er staat nog een vraag voor u open!!
Waarom heeft dat niks met propaganda te maken?quote:
citaat van 1 van de users op het bericht.
In Nieuwsuur gisteravond verstelde die Sweeney dat hij gewoon een antwoord had gekregen van Poetin. Dat dat twee minuten durende antwoord dan niet in het Journaal zit dat kan ik wel begrijpen, en heeft helemaal niks met propaganda te maken. Een gevalletje spijkers op laag water zoeken.
dat kan natuurlijk ook!
Ze zeggen zelf bij de NOS dat hij wegloopt terwijl hij 2 minuten lang antwoord geeft.
Het filmpje
http://www.dumpert.nl/med(...)land_propaganda.html
Groot fan van User Wotte
Er zal vast een door de overheid bepaalde regeling zijn ingesteld, zodat deze publieke nieuwszender geen vat heeft op het aanbieden van feitelijke nieuwswaarde, anders dan de subjectieve informatie die het nu geeft. Indien het zo is, dat de Nederlandse overheid vat heeft op het uitzenden van feitelijk nieuws, lijkt me dat een schending op de rechten van de journalistiek.
Daarbij kan men denken dat Poetin alsmaar propaganda uitzendt naar zijn eigen volk, maar kennelijk heeft Nederland daar wellicht ook een handje van. Censureren wat je wel en niet mag zien. Kennelijk is het antwoord van Poetin in hoge mate zo ernstig in het belang van de Nederlandse propaganda, dat het er helemaal is uitgeknipt. Alleen de mate waarin de journalist in het filmpje op een antwoord van Poetin hamert, is gebleven. Zo wordt de mening gevormd dat Poetin iemand is die wel actie neemt, maar geen standpunten heeft bij zijn mogelijke daden. Een onbetrouwbaar individu.
Daarbij kan men denken dat Poetin alsmaar propaganda uitzendt naar zijn eigen volk, maar kennelijk heeft Nederland daar wellicht ook een handje van. Censureren wat je wel en niet mag zien. Kennelijk is het antwoord van Poetin in hoge mate zo ernstig in het belang van de Nederlandse propaganda, dat het er helemaal is uitgeknipt. Alleen de mate waarin de journalist in het filmpje op een antwoord van Poetin hamert, is gebleven. Zo wordt de mening gevormd dat Poetin iemand is die wel actie neemt, maar geen standpunten heeft bij zijn mogelijke daden. Een onbetrouwbaar individu.
Google is your friend, abuse your friends
Ik hoorde alleen "zo goed als genegeerd"quote:Op dinsdag 9 september 2014 14:04 schreef Tjacka het volgende:
[..]
Waarom heeft dat niks met propaganda te maken?
Ze zeggen zelf bij de NOS dat hij wegloopt terwijl hij 2 minuten lang antwoord geeft.
Het filmpje
http://www.dumpert.nl/med(...)land_propaganda.html
Wat inderdaad gewoon onjuist is.
When I get sad, I stop being sad and just be awesome instead.
Zo denk ik er ook over. Gekleurd nieuws krijgen we. Al jaren.quote:
[..]
Onzin.
Heel goed stukje.
NOS is totaal niet meer objectief. (als dat het ooit al was)
Het is niet alleen knippen maar ook een bepaalde kant opsturen wat het voor mij nog veel erger maakt.quote:
Er zal vast een door de overheid bepaalde regeling zijn ingesteld, zodat deze publieke nieuwszender geen vat heeft op het aanbieden van feitelijke nieuwswaarde, anders dan de subjectieve informatie die het nu geeft. Indien het zo is, dat de Nederlandse overheid vat heeft op het uitzenden van feitelijk nieuws, lijkt me dat een schending op de rechten van de journalistiek.
Daarbij kan men denken dat Poetin alsmaar propaganda uitzendt naar zijn eigen volk, maar kennelijk heeft Nederland daar wellicht ook een handje van. Censureren wat je wel en niet mag zien. Kennelijk is het antwoord van Poetin in hoge mate zo ernstig in het belang van de Nederlandse propaganda, dat het er helemaal is uitgeknipt. Alleen de mate waarin de journalist in het filmpje op een antwoord van Poetin hamert, is gebleven. Zo wordt de mening gevormd dat Poetin iemand is die wel actie neemt, maar geen standpunten heeft bij zijn mogelijke daden. Een onbetrouwbaar individu.
Groot fan van User Wotte
Vind dit wel meevallen. Er zijn genoeg dingen door poetin gezegd die doen denken dat hij een derde wereld oorlog wil beginnen maar ook dat wordt niet op de reguliere televisie uitgezonden.
Feit is dat Nederland mee moet met de mening van amerika. Als er echt een oorlog uitbreekt is amerika de enige kans voor Nederland om te overleven. We zijn zelf veel te klein voor een oorlog. Binnen een week zijn we helemaal platgebombardeerd zonder de hulp van amerika. Dus dat de politiek poetin een neer wil zetten als een slecht persoon is eigenlijk helemaal niet raar. We kunnen het niet gebruiken dat we tijdens een oorlog ook in Nederland zelf verdeeldheid krijgen. Voor mensen met een dubbel paspoort maakt het niet uit want die gaan toch wel vechten voor hun eigen land dus daar heeft Nederland niks aan. Dus ik geef toe het is fout om ons een mening op te dringen (als je dit al zo ziet), maar voor het grote plaatje is het misschien maar beter.
Feit is dat Nederland mee moet met de mening van amerika. Als er echt een oorlog uitbreekt is amerika de enige kans voor Nederland om te overleven. We zijn zelf veel te klein voor een oorlog. Binnen een week zijn we helemaal platgebombardeerd zonder de hulp van amerika. Dus dat de politiek poetin een neer wil zetten als een slecht persoon is eigenlijk helemaal niet raar. We kunnen het niet gebruiken dat we tijdens een oorlog ook in Nederland zelf verdeeldheid krijgen. Voor mensen met een dubbel paspoort maakt het niet uit want die gaan toch wel vechten voor hun eigen land dus daar heeft Nederland niks aan. Dus ik geef toe het is fout om ons een mening op te dringen (als je dit al zo ziet), maar voor het grote plaatje is het misschien maar beter.
Mij ook, alsof je wordt gehersenspoeld door de mensen die wij zelf, als collectief stemmend volk, de Tweede Kamer en overheid in hebben gestuurd. Stank voor dank.quote:
[..]
Het is niet alleen knippen maar ook een bepaalde kant opsturen wat het voor mij nog veel erger maakt.
[ Bericht 0% gewijzigd door Metalfrost op 09-09-2014 14:56:08 ]
Google is your friend, abuse your friends
Dus jou lijkt het beter om de vrijheid van meningsuiting en media maar af te schaffen?quote:
Vind dit wel meevallen. Er zijn genoeg dingen door poetin gezegd die doen denken dat hij een derde wereld oorlog wil beginnen maar ook dat wordt niet op de reguliere televisie uitgezonden.
Feit is dat Nederland mee moet met de mening van amerika. Als er echt een oorlog uitbreekt is amerika de enige kans voor Nederland om te overleven. We zijn zelf veel te klein voor een oorlog. Binnen een week zijn we helemaal platgebombardeerd zonder de hulp van amerika. Dus dat de politiek poetin een neer wil zetten als een slecht persoon is eigenlijk helemaal niet raar. We kunnen het niet gebruiken dat we tijdens een oorlog ook in Nederland zelf verdeeldheid krijgen. Voor mensen met een dubbel paspoort maakt het niet uit want die gaan toch wel vechten voor hun eigen land dus daar heeft Nederland niks aan. Dus ik geef toe het is fout om ons een mening op te dringen (als je dit al zo ziet), maar voor het grote plaatje is het misschien maar beter.
Dat is voor de saamhorigheid in de samenleving maar beter?
Kom op zeg.
Groot fan van User Wotte
Ik heb het "hele" filmpje even gekeken en hoewel ik het vreemd vind dat de NOS op zo'n manier ermee omgaat begrijp ik het ergens ook wel. Putin vertelt niets nieuws, het zijn verhalen die we al eerder hebben gehoord en waarbij men (enigszins terecht) twijfelt aan de waarheid.
Maar inderdaad, dat het gebracht wordt alsof Putin hem dood negeert is slecht. Ze hadden het stuk net zo goed niet kunnen uitzenden en dan was er niets aan de hand geweest.
Maar inderdaad, dat het gebracht wordt alsof Putin hem dood negeert is slecht. Ze hadden het stuk net zo goed niet kunnen uitzenden en dan was er niets aan de hand geweest.
Conscience do cost.
Nee, ik zeg dat het in sommige gevallen beter is. Maar de massa slikt het toch wel dus het maakt geen donder uit. Wij inclusief jijzelf bent er dus achter dat er een hoop dingen niet kloppen wat er op tv gezegd word. Dat is al jaren zo dus ik begrijpt de drukte niet hierover. Sinds het internet kan je zelf makkelijk de echte waarheden vinden. Dus de mensen die slim genoeg zijn vormen zoiezo hun eigen mening. De wat minder slimme mensen die alles wat op tv uitgezonden wordt zomaar klakkeloos slikken, hebben meestal geen eigen mening. En als dit soort dingen dan boven water komen dan halen ze hun schouders op en zappen ze weer terug naar utopia. Die mensen hebben het nodig om een mening voor hen gecreëerd te krijgen want anders is het eind zoek. Dus ja in sommige gevallen is het volk sturen niet verkeerd.quote:
[..]
Dus jou lijkt het beter om de vrijheid van meningsuiting en media maar af te schaffen?
Dat is voor de saamhorigheid in de samenleving maar beter?
Kom op zeg.
De NOS is een spreekbuis van de regering. We hebben hier gewoon staatstelevisie alleen is het vaak wat subtieler dan in andere landen.
Net zomin als met het NOS. Als je de "echte waarheden" wilt vinden zal je zelf op onderzoek moeten gaan. Tot die tijd blijft elke media, NOS of website, onbetrouwbaar.quote:Op dinsdag 9 september 2014 14:41 schreef danny081 het volgende:
[..]
Sinds het internet kan je zelf makkelijk de echte waarheden vinden.
Als boze regeringsmannen het NOS in handen hebben draaien ze hun hand natuurlijk niet om voor wat websites. Daarnaast is internet net zo zelden objectief als het NOS.
Conscience do cost.
Zo de tering he.quote:
Vind dit wel meevallen. Er zijn genoeg dingen door poetin gezegd die doen denken dat hij een derde wereld oorlog wil beginnen maar ook dat wordt niet op de reguliere televisie uitgezonden.
Feit is dat Nederland mee moet met de mening van amerika. Als er echt een oorlog uitbreekt is amerika de enige kans voor Nederland om te overleven. We zijn zelf veel te klein voor een oorlog. Binnen een week zijn we helemaal platgebombardeerd zonder de hulp van amerika. Dus dat de politiek poetin een neer wil zetten als een slecht persoon is eigenlijk helemaal niet raar. We kunnen het niet gebruiken dat we tijdens een oorlog ook in Nederland zelf verdeeldheid krijgen. Voor mensen met een dubbel paspoort maakt het niet uit want die gaan toch wel vechten voor hun eigen land dus daar heeft Nederland niks aan. Dus ik geef toe het is fout om ons een mening op te dringen (als je dit al zo ziet), maar voor het grote plaatje is het misschien maar beter.
It's my life, it's now or never, I ain't gonna live forever.
-
Headstrong to take on anyone.
-
Headstrong to take on anyone.
Geniepiger zou ik het eerder noemen.quote:
De NOS is een spreekbuis van de regering. We hebben hier gewoon staatstelevisie alleen is het vaak wat subtieler dan in andere landen.
Narcistische trekjes heb je wel hé?quote:
[..]
Nee, ik zeg dat het in sommige gevallen beter is. Maar de massa slikt het toch wel dus het maakt geen donder uit. Wij inclusief jijzelf bent er dus achter dat er een hoop dingen niet kloppen wat er op tv gezegd word. Dat is al jaren zo dus ik begrijpt de drukte niet hierover. Sinds het internet kan je zelf makkelijk de echte waarheden vinden. Dus de mensen die slim genoeg zijn vormen zoiezo hun eigen mening. De wat minder slimme mensen die alles wat op tv uitgezonden wordt zomaar klakkeloos slikken, hebben meestal geen eigen mening. En als dit soort dingen dan boven water komen dan halen ze hun schouders op en zappen ze weer terug naar utopia. Die mensen hebben het nodig om een mening voor hen gecreëerd te krijgen want anders is het eind zoek. Dus ja in sommige gevallen is het volk sturen niet verkeerd.
Groot fan van User Wotte
Exact ook wat daar boven had gepost, Poetin zegt niks nieuws, volledig negeren deed hij ook niet, maar hij Schakelde vrijwel gelijk over van ja ik vind het erg naar!, Oekraine is slecht wil geen dialoog etc..quote:
[..]
Net zomin als met het NOS. Als je de "echte waarheden" wilt vinden zal je zelf op onderzoek moeten gaan. Tot die tijd blijft elke media, NOS of website, onbetrouwbaar.
Als boze regeringsmannen het NOS in handen hebben draaien ze hun hand natuurlijk niet om voor wat websites. Daarnaast is internet net zo zelden objectief als het NOS.
Er staat nog een vraag voor u open!!
Eens ja, "geniepiger" past beter.quote:Op dinsdag 9 september 2014 14:57 schreef Tjacka het volgende:
[..]
Geniepiger zou ik het eerder noemen.
[..]
Narcistische trekjes heb je wel hé?
[/quote]
Ik begrijp niet hoe je dit narcistisch kunt noemen. Heb jij ooit weleens iemand in ons land in opstand ergens voor zien komen en dat er dan ook daadwerkelijk iets gebeurt is? Nee, want nederlanders doen dat niet. Dus er gaat ook nooit wat gebeuren. Ik bind het ook triest maar het is niet anders. Nergens noem ik mezelf beter dan een ander maar het bewijs dat we alles slikken is al zo vaak geleverd. En als mijn pleidooi narcistisch overkomt dan is dat niet de bedoeling geweest.
Narcistische trekjes heb je wel hé?
[/quote]
Ik begrijp niet hoe je dit narcistisch kunt noemen. Heb jij ooit weleens iemand in ons land in opstand ergens voor zien komen en dat er dan ook daadwerkelijk iets gebeurt is? Nee, want nederlanders doen dat niet. Dus er gaat ook nooit wat gebeuren. Ik bind het ook triest maar het is niet anders. Nergens noem ik mezelf beter dan een ander maar het bewijs dat we alles slikken is al zo vaak geleverd. En als mijn pleidooi narcistisch overkomt dan is dat niet de bedoeling geweest.
Ik snap niet zo goed wat je hier mee bedoeld eerlijk gezegd. Sowieso zijn de echte waarheden makkelijk te vinden. Als überhaupt iemand is die de echte waarheid weet.quote:
[..]
Nee, ik zeg dat het in sommige gevallen beter is. Maar de massa slikt het toch wel dus het maakt geen donder uit. Wij inclusief jijzelf bent er dus achter dat er een hoop dingen niet kloppen wat er op tv gezegd word. Dat is al jaren zo dus ik begrijpt de drukte niet hierover. Sinds het internet kan je zelf makkelijk de echte waarheden vinden. Dus de mensen die slim genoeg zijn vormen zoiezo hun eigen mening. De wat minder slimme mensen die alles wat op tv uitgezonden wordt zomaar klakkeloos slikken, hebben meestal geen eigen mening. En als dit soort dingen dan boven water komen dan halen ze hun schouders op en zappen ze weer terug naar utopia. Die mensen hebben het nodig om een mening voor hen gecreëerd te krijgen want anders is het eind zoek. Dus ja in sommige gevallen is het volk sturen niet verkeerd.
Maar ach..
Eindelijk wordt de Nationale Propaganda Omroep ergens op betrapt op het verdraaien van een nieuwsbericht. Dan is het weer niet boeiend, omdat het maar eenmaal nodig is dat we met zijn allen een kant worden op gestuurd.
Vreemd wel.
Groot fan van User Wotte
quote:
[..]
Narcistische trekjes heb je wel hé?
Dat had ik misschien beter achterwege kunnen laten.quote:Ik begrijp niet hoe je dit narcistisch kunt noemen. Heb jij ooit weleens iemand in ons land in opstand ergens voor zien komen en dat er dan ook daadwerkelijk iets gebeurt is? Nee, want nederlanders doen dat niet. Dus er gaat ook nooit wat gebeuren. Ik bind het ook triest maar het is niet anders. Nergens noem ik mezelf beter dan een ander maar het bewijs dat we alles slikken is al zo vaak geleverd. En als mijn pleidooi narcistisch overkomt dan is dat niet de bedoeling geweest.
Bedankt voor de verheldering.
Groot fan van User Wotte
quote:
[..]
[..]
Dat had ik misschien beter achterwege kunnen laten.
Bedankt voor de verheldering.
De NOS die manipuleerd, voor de BNWer geen verassing.
Het gaat er vaker om wat ze niet laten zien.
Ben benieuwd of ze zich eruit proberen te lullen.
Het gaat er vaker om wat ze niet laten zien.
Ben benieuwd of ze zich eruit proberen te lullen.
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Het is zeker geen verassing en dat niet alleen voor de BNWer.quote:
De NOS die manipuleerd, voor de BNWer geen verassing.
Het gaat er vaker om wat ze niet laten zien.
Ben benieuwd of ze zich eruit proberen te lullen.
Maar na dat laatste ben ik ook wel benieuwd.
Groot fan van User Wotte
Verdraaiing van de werkelijkheid noemt men niet erg handig.twitter:MarcelGelauff twitterde op dinsdag 09-09-2014 om 15:36:35 Mbt Poetin: onze tekst dat Poetin de BBC verslaggever zo goed als negeert,was niet erg handig. Want Poetin gaat wel het gesprek aan. reageer retweet
Mbt Poetin: onze tekst dat Poetin de BBC verslaggever zo goed als negeert,was niet erg handig. Want Poetin gaat wel het gesprek aan.
Groot fan van User Wotte
Die gaan zich er niet uit lullen, nergens voor nodig want het is alom bekend dat de NOS nou niet bepaald de bron is als je objectief nieuws wilt.
Net als ik op invoeren wil klikken komt de tweet
Net als ik op invoeren wil klikken komt de tweet
De waarheid in iemands hoofd is vaak onbuigzamer dan het sterkste staal.
Vaak wel ja.quote:
Wat dat betreft is NOS hetzelfde als BNW
twitter:MarcelGelauff twitterde op dinsdag 09-09-2014 om 15:39:59 Ben wel verbaasd dat zoveel mensen zo klakkeloos de framing over liegen en zo door Geenstijl overnemen. reageer retweet
Groot fan van User Wotte
Verbaasd, lol, dat is de nieuwe media sukkel. Dat gepapegaai wordt niet alleen meer door de NOS gedaan.enzo..quote:twitter:MarcelGelauff twitterde op dinsdag 09-09-2014 om 15:39:59 Ben wel verbaasd dat zoveel mensen zo klakkeloos de framing over liegen en zo door Geenstijl overnemen. reageer retweet
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Dat is niet de volledige zin he.quote:
"Zo klakkeloos de framing over liegen"
Kan iemand die zin uitleggen?
Reactie van de NOS
quote:Reactie NOS op berichtgeving GeenStijl
9 september 2014 - De uitleg die GeenStijl geeft aan ons onderwerp van gisteravond over de MH17 is niet correct.
In het onderwerp in het late NOS Journaal van 8 september over de BBC-documentaire over de MH17 is bij de beelden van de ontmoeting tussen president Poetin en de BBC-journalist de volgende formulering gebruikt: zo goed als genegeerd (over de houding van Poetin na de gestelde vraag door de BBC-verslaggever).
In de beperkte ruimte die er in een tv-onderwerp is, moeten we altijd kiezen en selecteren. In dit geval is de reactie van Poetin weggelaten, omdat hij in zijn antwoord niet concreet inging op de kern van het desbetreffende onderwerp, namelijk: hebben Russische militairen een raket afgeschoten op de MH17?
De manier waarop we dit hebben gedaan, had anders gemoeten. Want de door ons gekozen formulering doet onvoldoende recht aan de ontmoeting zoals die te zien is op het ruwe beeldmateriaal. Daarop is te zien dat de Russische president de journalist te woord staat, en antwoorden geeft. Achteraf gezien hadden we beter wel een stukje van Poetin kunnen laten zien en/of een andere tekst kunnen kiezen, maar dat had aan de strekking van ons onderwerp niets veranderd. Dat blijkt ook uit een opmerking van Sweeney zelf die in zijn reportage zegt dat Poetin wegloopt als hij concreet naar de aanval op de MH17 vraagt.
En daar ging het ons dus om.
Marcel Gelauff
Hoofdredacteur NOS Nieuws
Groot fan van User Wotte
Bullshit, ben blij dat er iets is als GS die iig dingen nog aankaart.quote:
Geenstijl
Derhalve de rest van de post niet gelezen. Het is de tijd en energie niet waard.
Yvonne riep ergens: Static is gewoon Static, je leeft met hem of niet.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
De hoofdredacteur van de NOS.quote:Op dinsdag 9 september 2014 17:58 schreef Terecht het volgende:
[..]
Je bent niet de enige. Wie is deze kuttekop, en waarom schrijft hij zo beroerd?
Groot fan van User Wotte
Ik vind de reactie van de NOS erg dubieus te noemen.
Het wordt nu uitgelegd als dat ze bedoelen dat hij de vraag negeert in zijn reactie. Tussen negeren wat betreft weg lopen of negeren door middel van de vraag niet te beantwoorden zit nog een behoorlijk verschil wat mij betreft.
Het wordt nu uitgelegd als dat ze bedoelen dat hij de vraag negeert in zijn reactie. Tussen negeren wat betreft weg lopen of negeren door middel van de vraag niet te beantwoorden zit nog een behoorlijk verschil wat mij betreft.
Groot fan van User Wotte
Verklaring van niks.quote:
Volledig door de mand gevallen.
Ben er blij mee, meer sceptische tv kijkers.
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Het is draaien.quote:
Ik vind de reactie van de NOS erg dubieus te noemen.
Het wordt nu uitgelegd als dat ze bedoelen dat hij de vraag negeert in zijn reactie. Tussen negeren wat betreft weg lopen of negeren door middel van de vraag niet te beantwoorden zit nog een behoorlijk verschil wat mij betreft.
|
|
