R&P Relaties & Psychologie
Heb je relatieproblemen, of zit je in een diep psychologisch gat? Stort hier je hart uit, en heb steun aan de reacties van anderen.
In welke mate kun je 'theoretisch' lust scheiden van liefde ? Lijkt me dezelfde vraag als: In welke mate kun je je "denken" (over iets) uitzetten ?quote:Op vrijdag 26 september 2014 00:25 schreef Forbry het volgende:
Aan de ene kant zie ik -theoretisch!- lust als iets wat je prima kunt scheiden van liefde. Echter, aan de andere kant -in de praktijk!- moet ik iemand én goed kennen én bijzonder leuk vinden wil ik überhaupt zin in seks met die persoon hebben/krijgen. Ik moet er echt niet aan denken dat ik seks zou hebben met een vreemde of met iemand die ik helemaal niet zo leuk vind. Een goddelijk lijf/hoofd álleen doet me helemaal niets, er moeten op het geestelijke vlak ook (een hoop) "vonken" zijn...
Ik zou opteren voor seks met een vreemde. Ik hoef die ander helemaal niet te kennen. Liefst niet zelfs! Want dan kan er ook liefde bij komen kijken (dit groeien, verdiepen, waardoor die 'theoretische' scheiding vervalt). Lust is voor mij het lijf (lichaam). Is de "oppervlakte". Veel verdieping zit daar niet in. Vanuit lust wens ik geen 'liefdevolle' band met een ander op te bouwen, die ander als persoon te leren kennen, met die ander (zijn gevoelens) zoveel mogelijk rekening te houden, etc. Nee, lust is (voor mij) vrij momentaan. Speelt zich af in het moment zelf. Ik zie lust ook meer als een "spel" (plezier, geen ernst). Liefde niet. Liefde is wel ernstig, verdomd ernstig. Meer empatisch. Lust zijn erotische sapjes en stofjes die je laat stromen, waar je jezelf in laat verdwijnen. Veel meer is er (voor mij) niet aan.
Dat is een ZEER goede vraag die je daar stelt. Alsook een heel terechte opmerking. Waarom wel ? Waarom niet ? Het antwoord daarop is persoonlijk. Een EENDUIDIG antwoord, op je vraag bestaat niet. Ieder mens is anders.quote:Op vrijdag 26 september 2014 22:48 schreef erodome het volgende:
Heb erg vaak de vraag gekregen die jij daar stelt, waarbij ik me dus afvraagt waarom die vraag andersom niet gesteld wordt, want daar gaat die vraag net zo goed op. Wat is het werkelijke probleem van seks met een ander, wat veranderd het werkelijk aan je relatie, aan je partner? Als je dat rationeel bekijkt dan kom je(ik) uit op niets. Waarom doen mensen dan toch zo moeilijk erover, is dat alleen omdat anderen hebben besloten dat het niet "hoort"? Ik ben dus wel benieuwd naar het antwoord van de "monogamen", waarom niet?
Waarom kiest iemand ervoor om monogaam te zijn ? Waarom wil hij of zij de ander (zijn partner) niet "delen" ? De reden hiervoor kan van alles zijn. Men heeft schrik om de ander te verliezen, het doet verdriet, men wenst dit niet, .. Er kunnen allerlei WEERSTANDEN (en redenen) spelen, waarom een ander dat niet leuk vindt. En als een ander iets niet leuk vindt, dan RESPECTEER je dit. Toch als je je liefdevol naar de ander probeert op te stellen. Hoe ver je daarin gaan kan (hoeveel water doe je in je wijn, voordat je eigen glas helemaal in water verandert) is een (weerstand) vraag, die je bij jezelf moet stellen en oplossen.
Ik zelf ben noch MONOGAAM (gesloten) noch POLY (open). Ik ben/word wat de ANDER van me verlangt. Je past je (vanuit liefde) aan je omgeving aan. Ik heb geen enkel probleem met "open relaties", noch heb ik problemen met "gesloten relaties".
Wel heb ik soms problemen met mijn 'lust'. Maar dat is een probleem dat ik al heel mijn leven ken en (vrees ik) nooit zal weggaan. Lust is mijn schaduwzijde, die ik respecteert en liefdevol bemin, maar op andere momenten ook verfoeien en haten kan. De grootste kritiek die ik op mijn eigen LUST heb, is dat het objectiveert. Mijn LUST maakt van een ander een HET (object) en geen HIJ/ZIJ (subject, persoon) meer. Het empathisch deel in mezelf, kan daar niet (tot maar heel moeilijk) mee leven. Wel in de vorm van een spel, niet in de vorm van ernst (liefde en verantwoordelijkheid). Dit is en blijft een dubbeltje op één kant.
Leuke reactie. Je schrijft leuk. Ja, dat klopt. Ik heb ook die wilde periode beleefd. Soms verlang je er naar terug. Soms niet. Maar weet je, is er zoveel waar je naar terug "verlangen" kan. Bijvoorbeeld: Dat je lichaam terug jong is, of bepaalde geliefden nog leefden. Als mens tracht je zoveel mogelijk in het HEDEN te leven (niet in je verleden of onbekende toekomst). Je leeft nu.quote:
Maar je weet net zo goed als ik dat het vrij uitzonderlijk is om nooit lust voor anderen te voelen. Voor verreweg de meeste geld dat ze dat wel voelen, dat ze afgezien van de wil om monogaam te zijn prima gewoon seks met anderen zouden kunnen hebben. Velen hebben dat dan ook gedaan in hun vrijgezelle periode/wilde periode.
"Lust" voelen is lastig. Maar niet enkel "lust". Er kunnen zoveel andere gevoelens (en verlangens) opspelen. Wat doe je daar mee ? Hoe ga je daar mee om ? Je kan eraan toegeven of je blik afwenden. Beide opties zijn ok. Afhankelijk van de context, de situatie.
Nogmaals (echter) op "empatisch" vlak is het niet zo eenvoudig je aan die dierlijke lust (seksuele energie in jezelf) over te geven. Concreet, stel dat ik verlang om gepijpt te worden, mijn zaad te spuiten in de mond van een vrouw. Ik heb zin om dat 'spel' te spelen. Mijn 'empatisch' bewustzijn (mezelf) daarin te laten opgaan. Op een bepaald moment spuit ik sperma en word ik eventjes die sperma. Niets meer dan dat. Ik ga (al spuitend) op in het nu. Dat is (lustvol) een heel fijne fantasie als man om in te verdwijnen, van te genieten. Maar ze werkt enkel als de ander die fantasie ook leuk vindt, dat spelletje ook wilt spelen. Daar even zeer van geniet, als ik zelf. Alsook wanneer er geen andere mensen in het spel zijn (zoals bv een partner, die je dit verbiedt, dergelijke daad door een ander zou haar in haar eigenwaarde en gevoel kwetsen). Het moment, waarop je met je "denken" empathisch bij de ander komt te zitten, smelt ieder gevoel van lust weg, als sneeuw voor de zon.
Lust wordt geprikkeld door een bepaalde gedachte, iets wat je ziet, ervaart. Het moment dat die prikkel verandert, verandert ook de ervaring. Zo kun (als mens) het ene moment heel liefdevol zijn (lust leeft niet, lust slaapt) en het andere moment niet. Het lustvol beest wordt wakker. Iets prikkelt je. Dit kan een pijpend mondje zijn, zaadverlangende ogen, or whatever you see and feel. Dan leeft lust wel. Maar dergelijk gevoel kan een paar seconden later al weer verdwenen zijn. Bijvoorbeeld door aan te voelen, dat die ander je pijpt vanuit haar eigen plezier (en lust), maar meer om jou daar een pleziertje mee te doen. Dergelijke daad, is echter geen daad uit lust, maar een daad uit liefde. Dan word je zelf ook terug liefde en geen lust meer. Gedaan met de erectie en het klaarkomen.
Klopt. Er zijn vele vormen van vreemdgaan. Wat is vreemd gaan ? Wanneer is iets voor de ander vreemd gaan ? Dat is heel divers. Sommige mensen zullen bv een knuffel al te intiem vinden. Of gewoon eens samen weggaan. Andere mensen niet. Die grenzen liggen telkens anders. En jammer genoeg, kun je deze ook niet aan ieder zijn gezicht aflezen. Er hangt daar geen naamkaartje ofzo bij. Zo van: 'Ik knuffel iedereen, ik niet", "Ik babbel over alles, ik niet, ik houd liever zoveel mogelijk privé voor mezelf', "Ik verdraag veel, ik niet, ik stoor me direct aan van alles", etc...quote:
Zo vind ik dat er iets bestaat als 'emotioneel vreemdgaan' waarbij je meer intimiteit vind buiten je relatie dan met je partner. Daar hoeft geen seks aan te pas te komen
Inderdaad. Eerlijkheid lijkt me de basis van iedere open relatie. Eerlijkheid is ook open. Je bent eerlijk, is ergens hetzelfde zeggen als: "Ik ben open". Ik ben wie ik ben. What you see, is what you get. Ik ben mezelf en niet anders. Ik ben open. Ik ben daar eerlijk over. En verwacht (hoop) ergens van jou hetzelfde daarin terug te krijgen. Ik zeg hoop, omdat een ander nooit een zekerheid voor je is.quote:
Zonder eerlijkheid stort de hele constructie in
Verdiepen is heel plezant. Klopt. Ik zou dit woord door een ander woord vervangen. Niet verdiepen, maar VERBINDEN. Je zelf als mens (met iets of iemand) kunnen verbinden is plezant. Verbinden is flow, betrokken, stromen, zijn, etc... Verbinden is "gewoon" het leven !quote:
Ik vind zelf het verdiepen in anderen juist heel erg prettig en dat dan ook op het gebied van seks, maar ook verliefdheidjes en alles wat daarbij hoort. Voor mij is dat niet heel anders dan al die andere onderwerpen die niets met dat seks stukje te maken hebben. Heb dan ook niet de visie dat relatie's voor eeuwig moeten zijn e.d., met sommigen heb je die ene dag/nacht die verdieping, met een ander misschien een paar jaar. Maar daarnaast gaat het niet altijd om verdieping, maar ook gewoon over lol, lekker en leuk, dat het gewoon lekker loopt en seks daar een goed voelend gevolg van is.
Het hoeft dus zeer zeker niet oppervlakkig te blijven, soms is dat wel zo, is het gewoon dat moment waarin het goed voelt en verder niets, maar op andere momenten kom je iemand tegen die langer in je leven blijft.
Hoe beter je jezelf met anderen (je omgeving) verbinden kan. Hoe dieper (intenser) je leeft. Je geniet van dit leven. Verbinden is genieten. Maar niet altijd zo gemakkelijk. Met jezelf wel. Dat hangt enkel af van jezelf. Met de ander niet. Dat hangt ook (en vooral) af, van de ander.
Heel dat "oppervlakkig" seks gedoe (en verbinden) kan leuk zijn. Wel met deze kanttekening. Dat voor jou zo een avontuurtje gerust eenmalig kan zijn. Je wilt erna geen contact meer. Dat ene moment was voor jou voldoende (bevredigend). Maar wat met de ander ? Wat als die ander wel nog contact met je wou ? Meer dan jij hem of haar geven kon en nog wilt ? Wat dan ? Dergelijke problemen kunnen zich stellen. Hoe ga je daar dan mee om ? Dergelijke ervaringen kunnen (al dan niet) aan je ziel beginnen kleven. Zo heb ik zelf indertijd een ONS contact, na een paar ontmoetingen verbroken, omdat de verdieping me veel te liefdevol werkt. Het meisje maakte liefde in me wakker. Liefde groeit en verdiept spontaan tussen mensen (die een eerlijk en open contact/verbinding) met elkaar erop na houden. Dat is de wet van de natuur. De wet van de non-ego (en eenvoudige) liefde. Berekende liefde werkt anders. Maar open, vrije liefde, verbindt en groeit van zelf. Ik heb dat contact toen verbroken. Het spel was lust, geen liefde. Dit is ondertussen al vele jaren geleden. En nu nog, denk ik er soms nog terug aan. Dat ik me daarin niet echt liefdevol opgesteld heb, naar dat meisje. Maar dat was ook niet wat ik zocht. En ze wist dit op voorhand (gelukkig). Dat waren de duidelijke afspraken. Maar dan nog. Alles wat je meemaakt en beleeft (en voelt) kan je ergens toch nog soms blijven achtervolgen. Vanuit die optiek, kan ik zeker begrijpen dat veel mensen liever voor een gesloten, monogame relatie kiezen. Omdat dit alles (voor hen) veel eenvoudiger is. En veel gemakkelijker ook om emotioneel en psychologisch te dragen. Begrijp je ?
Correct. De relatie van mijn schoonzus met haar eerste vriend, liep op een bepaald moment niet zo goed meer. Het idee was toen van samen eens naar een parenclub te gaan (om zo misschien terug leven in de relatie te krijgen) ? Maar het is nooit zover gekomen. Een paar weken later waren ze al uit elkaar.quote:
Ik ook niet, heb de pogingen wel gezien, maar die liepen allemaal uit in een hele nare breuk.
Een relatie open gooien om problemen op te lossen is net zo dom als een kind krijgen om de relatie te redden, dat gaat niet lukken. Het wordt alleen maar wat complexer en is dus geen oplossing.
Seks (lust) is geen GOED (duurzaam) verbindend element voor een relatie. Zorgzaamheid (voor elkaar), Hechting (kiezen voor elkaar), Empathie (meevoelen met elkaar), Liefde, etc allemaal wel.
Seks (lust) verbindt zeker ook. Het oefent een soms vreemd/bizar verbindend effect op ons lichaam (bewustzijn) uit. Maar het blijft (wat anderen ook beweren mogen) in the end altijd maar een LEGE DOOS.
Seks is leeg. Heeft geen hoger bewustzijn. Noch betekenis. Het is een aspect van ons "dierlijk" mens zijn. Liefde daarentegen is vervullend. Zit in ons hoger bewustzijn. Hoe 'hoog' (je dit krijgen kan), dat hangt van jezelf en de ander af. Het is een aspect van ons "spiritueel" mens zijn.
Seks maakt ons dierlijk
Liefde maakt ons mens.
Dat spanningsveld (tussen beide) is (ook in de filosofie en psychologie) iets dat al vele jaren meegaat. En nooit verdwijnen noch oplossen zal. Het is eigen aan onze natuur, aan ons leven. Aan wie of wat we (willen/kunnen) zijn.
Door -op zich- van mening te zijn dat dat -in principe- wel twee verschillende dingen (kunnen) zijn. Ik heb zelf ook geregeld lustgevoelens, die naar mijn idee niets met liefde te maken hebben.quote:
[..]
In welke mate kun je 'theoretisch' lust scheiden van liefde ? Lijkt me dezelfde vraag als: In welke mate kun je je "denken" (over iets) uitzetten ?
Ik zou opteren voor seks met een vreemde. Ik hoef die ander helemaal niet te kennen. Liefst niet zelfs! Want dan kan er ook liefde bij komen kijken (dit groeien, verdiepen, waardoor die 'theoretische' scheiding vervalt). Lust is voor mij het lijf (lichaam). Is de "oppervlakte". Veel verdieping zit daar niet in. Vanuit lust wens ik geen 'liefdevolle' band met een ander op te bouwen, die ander als persoon te leren kennen, met die ander (zijn gevoelens) zoveel mogelijk rekening te houden, etc. Nee, lust is (voor mij) vrij momentaan. Speelt zich af in het moment zelf. Ik zie lust ook meer als een "spel" (plezier, geen ernst). Liefde niet. Liefde is wel ernstig, verdomd ernstig. Meer empatisch. Lust zijn erotische sapjes en stofjes die je laat stromen, waar je jezelf in laat verdwijnen. Veel meer is er (voor mij) niet aan.
(knip)
Echter, in de praktijk voel ik zelden tot nooit geilheid tegenover mannen die ik niet ken of mannen die ik wel ken, maar die ik (qua gehele persoonlijkheid) niet echt, écht heel leuk vind (en al helemaal niet tegenover vrouwen). Al ben ik geil als boter, in seksuele zin stoten zij mij af en "believe me, I've tried". 
Tails tell tales
Lust is geen liefde. Dat klopt. Ben ik het volledig met je in eens. Dit blijkt ook wetenschappelijk zo te zijn. Lust zit 'anatomisch' meer in onze "lage route" verborgen. Waar liefde zich in onze "hoge route" bevindt.quote:
Door -op zich- van mening te zijn dat dat -in principe- wel twee verschillende dingen (kunnen) zijn. Ik heb zelf ook geregeld lustgevoelens, die naar mijn idee niets met liefde te maken hebben.
Dat je dergelijk "lustvolle" mannen afstoot, zal met je brein (hoge route) te maken hebben. Je "lust" (lage route) zegt wel ja, maar je verstand, gevoel (die andere hogere 'dimensies' in je) nee. Kortom je denken zit/geraakt niet meer op dezelfde golflengte, als je lust gevoelens. Waardoor die synchronie (verbinding in jezelf) afbreekt. Dit verbreken doe jij zelf (en niemand anders).
Een vreemde beslissing vanuit je "lust" bewustzijn bezien. De enige juiste beslissing vanuit je 'liefdevol' bewustzijn bezien. Ik zou met een lustvolle vrouw wel perfect seks kunnen hebben (weliswaar bepaalde vormen van seks, bv oraal, strelen, etc). Die vrouw hoeft me als persoon totaal niet te liggen. Wel heb ik een minimum aan respect nodig. In de zin van: Je respecteert elkaar zoals je bent, je gaat akkoord met wat je beide aan het doen bent, je houdt niet één of andere SOA ziekte voor de ander verborgen, etc. Zo die 'basic' dingen. Eens dat "gevoel" (die voorwaarden voldaan zijn), is de "situatie" voor mij ok. Je gaat er beide mee akkoord, de lust VOLOP en VOLUIT te laten vloeien. Om op te gaan in die ervaring samen...
Echter, een mens is meer dan "lust" alleen. Daar zit ook een persoonlijkheid in verborgen. Al die andere (niet lustvolle) dimensies. Ik vind het zeer moeilijk om dergelijke lust ervaring STRIKT van dit hoger (liefdevol) bewustzijnsproces gescheiden te houden. Dat werkt enkel onder bepaalde condities. Bv als je elkaar erna nooit meer ziet. Of elkaar zo weinig mogelijk persoon leert kennen. De focus blijft op de lust (en dat spel) liggen. Vanuit deze optiek bezien, is de scheiding maken tussen liefde en lust (vanuit de praktijk bezien) veelal een illusie. Theoretisch geloof ik er wel in. En het kan ook (in bepaalde beperkte vormen). Zolang je de ander als mens (en persoon) niet teveel leert kennen. Zoniet, wordt lust (verrijkt met) liefde en/of wordt liefde (verrijkt met) lust.
Die cirkel is terug rond
[ Bericht 1% gewijzigd door JustTalkLove op 29-09-2014 14:29:59 ]
Strelen is seks? Maar je doet er geen echte seks mee / het neuken?quote:
(weliswaar bepaalde vormen van seks, bv oraal, strelen, etc).
Nee, "lust" zegt op dat moment ook nee. Ik vind zo iemand dan gewoonweg niet seksueel aantrekkelijk namelijk.quote:
[..]
Lust is geen liefde. Dat klopt. Ben ik het volledig met je in eens. Dit blijkt ook wetenschappelijk zo te zijn. Lust zit 'anatomisch' meer in onze "lage route" verborgen. Waar liefde zich in onze "hoge route" bevindt.
Dat je dergelijk "lustvolle" mannen afstoot, zal met je brein (hoge route) te maken hebben. Je "lust" (lage route) zegt wel ja, maar je verstand, gevoel (die andere hogere 'dimensies' in je) nee. Kortom je denken zit/geraakt niet meer op dezelfde golflengte, als je lust gevoelens. Waardoor die synchronie (verbinding in jezelf) afbreekt. Dit verbreken doe jij zelf (en niemand anders).
Ik zou met een lustvolle vrouw wel perfect seks kunnen hebben (weliswaar bepaalde vormen van seks, bv oraal, strelen, etc). Die vrouw hoeft me als persoon totaal niet te liggen. Wel heb ik een minimum aan respect nodig. In de zin van: Je respecteert elkaar zoals je bent, je gaat akkoord met wat je beide aan het doen bent, je houdt niet één of andere SOA ziekte voor de ander verborgen, etc. Zo die 'basic' dingen. Eens dat "gevoel" (die voorwaarden voldaan zijn), is de "situatie" voor mij ok. Je gaat er beide mee akkoord, de lust VOLOP en VOLUIT te laten vloeien. Om op te gaan in die ervaring samen...
Echter, een mens is meer dan "lust" alleen. Daar zit ook een persoonlijkheid in verborgen. Al die andere (niet lustvolle) dimensies. Ik vind het zeer moeilijk om dergelijke lust ervaring STRIKT van dit hoger (liefdevol) bewustzijnsproces gescheiden te houden. Dat werkt enkel onder bepaalde condities. Bv als je elkaar erna nooit meer ziet. Of elkaar zo weinig mogelijk persoon leert kennen. De focus blijft op de lust (en dat spel) liggen. Vanuit deze optiek bezien, is de scheiding maken tussen liefde en lust (vanuit de praktijk bezien) veelal een illusie. Theoretisch geloof ik er wel in. En het kan ook (in bepaalde beperkte vormen). Zolang je de ander als mens (en persoon) niet teveel leert kennen.
Tails tell tales
Wat is seks voor jou ?quote:Op maandag 29 september 2014 14:25 schreef Cue_ het volgende:
Strelen is seks? Maar je doet er geen echte seks mee / het neuken?
Seks is vrij persoonlijk. En kan ook heel ruim opgevat worden. Iemand anders "naakt" zien, kan al tot een vorm van erotische opwinding (seks) leiden. De ander zijn lichaam aanraken. Elkaar likken. In de tepel zachtjes bijten. Overgaan tot pijpen/beffen. Finaal kun je ook elkaar neuken.
Stel dat je dat alles doet, zonder het neuken, is het dan geen seks meer ? Voor jou ?
Ook een tongkus kan voor velen heel seksueel zijn. En een vorm van vreemd gaan zijn.
Jij zegt specifiek oraal en strelen, bij bepaalde vormen. Waarom dan niet het neuken ansich?quote:
Het komt over alsof je dat laatste dus niet doet bij, zoals je het zelf noemt, "met een lustvolle vrouw seks hebben"
Ben je zeker dat je lust ook daadwerkelijk nee zegt ? Misschien past je lust zich op dat moment aan, doordat die man je niet ligt. Er wordt (door je gedachten) immers op een rem gedrukt. Echter die lust was er wel (aanvankelijk). Je voelde immers die prikkel. Maar iets later, brak je die prikkel af. Omdat die man je verder niet ligt. Om mee door te kunnen gaan...quote:
Nee, "lust" zegt op dat moment ook nee. Ik vind zo iemand dan gewoonweg niet seksueel aantrekkelijk namelijk.
Misschien dat ie alleen over seks wil praten, als een ouwehoer.quote:
[..]
Jij zegt specifiek oraal en strelen, bij bepaalde vormen. Waarom dan niet het neuken ansich?
Het komt over alsof je dat laatste dus niet doet bij, zoals je het zelf noemt, "met een lustvolle vrouw seks hebben"
Nee. (Pure) geilheid richt zich gewoon niet op die mannen, nog geen seconde.quote:
[..]
Ben je zeker dat je lust ook daadwerkelijk nee zegt ? Misschien past je lust zich op dat moment aan, doordat die man je niet ligt. Er wordt (door je gedachten) immers op een rem gedrukt. Echter die lust was er wel (aanvankelijk). Je voelde immers die prikkel. Maar iets later, brak je die prikkel af. Omdat die man je verder niet ligt. Om mee door te kunnen gaan...
Tails tell tales
Laat ik het zo stellen. Neuken windt me niet op. Ook niet wanneer ik bv porno ziet, dat laat me koud. Een vrouw een man zien pijpen of een vrouw naakt zien (haar borsten en gezicht) kan me wel opwinden. Als iemand je aankijkt, is er die 'psychologische' blik van het verlangen. Als iemand je pijpt, voel je effectief hoe de ander naar je zaad verlangt (de ander is hiervoor eerder 'verlangende' partij, dan jij zelf). Jij wordt het ook, doordat de ander het verlangt (dat spel te spelen).quote:
Jij zegt specifiek oraal en strelen, bij bepaalde vormen. Waarom dan niet het neuken ansich?
Het komt over alsof je dat laatste dus niet doet bij, zoals je het zelf noemt, "met een lustvolle vrouw seks hebben"
Een kut op zich, zegt niet veel. Ik verlang daar niet naar (tenzij de ander graag zou willen dat ik bij haar naar binnen ga). In zo een stuk kut zie ik ook niet veel emotie verborgen zitten. Is uiteindelijk maar een stuk vlees, niet waar ? Zonder verdere betekenis. Net zoals een piemel dat ook is en zijn kan. De betekenis zit meer in onze gezicht spieren. In wat we allemaal denken, voelen, verlangen en/of (willen) doen. Daar kan veel spanning, emotie in verborgen zitten. Soort druk op de ketel komen, die je dan 'lustvol' kan blussen. De man beschikt daarbij over een uitwendig ventiel. Beetje zoals bij een fiets of een fluitketel. Komt er teveel druk op de fietsbanden te zitten, dan open je het ventiel en laat er een beetje lucht uit. Idem met water dat aan het koken is, het teveel aan stoom, komt langs de fluitketel eruit. Seks als ontlading. De spanning en ontspanning, in dat moment.
Gray, gelieve je onzin voor jezelf te houden. Ok ?quote:Op maandag 29 september 2014 14:37 schreef Gray het volgende:
Misschien dat ie alleen over seks wil praten, als een ouwehoer.
Ok. Het is jouw ervaring en energiequote:
Nee. (Pure) geilheid richt zich gewoon niet op die mannen, nog geen seconde.
Voor mezelf werkt dit anders. Kan dit ook anders werken. Er zijn vele wegen naar "De Zevende Hemel"... Zolang we er maar geraken. Ieder op zijn eigen manier. Niet waar I did it, my way... 
Nog geen antwoord op m'n vraag
Ik vroeg of je het wel of niet zou doen. Niet of je het wel of niet opwindend vindt
Ik vroeg of je het wel of niet zou doen. Niet of je het wel of niet opwindend vindt
Of ik een andere vrouw zou neuken ? Vanuit mezelf, nee. Als die vrouw dat wenst ja. En dit alles los van het feit of ik dat wel kan en mag doen (dat is weer een ander vraagstuk). En of ik het fysiek aankan (bv nog zonder pilletje, niet te zat ben, etc), een ander vraagstukquote:
Nog geen antwoord op m'n vraag
Ik vroeg of je het wel of niet zou doen. Niet of je het wel of niet opwindend vindt
etc... Puur vanuit mezelf bezien, neuken windt me niet op. Dus nee, ik zou dat niet doen. Zo eens onder een bh met je handen mogen glijden, dan weer wel. Dit is voor ieder mens anders.
Wat vindt jij opwindend ? Ik denk dat men vooral graag doet (of wilt doen), wat men zelf opwindend vindt. Is het niet ?
Dank voor je antwoord. Snap hem nuquote:
Wat vindt jij opwindend ? Ik denk dat men vooral graag doet (of wilt doen), wat men zelf opwindend vindt. Is het niet ?
Maakt niet uit wat ik opwinden vind voor dit topic.
Verliefd zijn, liefde (dus van elkaar houden) en seks zijn drie dingen die volledig los van elkaar kunnen staan.quote:
Tegenwoordig komt het vaak voor ; stellen met een open relatie. Ze gaan dus met elkaar en claimen van elkaar te houden maar hebben ook behoefte aan zo nu en dan een andere bedpartner.
Ik vind dit nogal vreemd, want je hebt immers een relatie met iemand omdat je verliefd bent, maar hoe kan je dan met iemand anders naar bed gaan? Dan ben je toch niet verliefd genoeg op je partner? Als men behoefte heeft aan meerdere sekspartners kan je net zo goed fuckbuddy 'relaties' aangaan. Of ben ik nou verschrikkelijk ouderwets en zijn open relaties nou eenmaal iets wat hoort bij de 21e eeuw?
Wat vinden jullie van open relaties? Hebben jullie hier ervaring mee?
Evolutionair gezien zijn mensen monogaam, mannen moeten voor de zogenoemde ''genetische variatie'' met zo veel mogelijk vrouwen kinderen krijgen en vrouwen trachten zwanger te worden van verschillende mannen. Lange tijd is dit onderdrukt door cultuur en religie, tegenwoordig probeert men hier vrij in te zijn. Maar het is niet zo dat het per se hoort bij de 21e eeuw. Sommige koppels vinden het niets, andere koppels vinden dat de ideale relatievorm voor hen. Ieder z'n ding. Zolang je er open en eerlijk over bent is er niets mis mee.
Op vrijdag 15 januari 2016 23:58 schreef Ajacied422 het volgende:
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
Nog even voor de duidelijkheid, met "ik heb zelf ook geregeld lustgevoelens, die naar mijn idee niets met liefde te maken hebben" doelde ik op algemene gevoelens van lust die zich niet richten op specifieke personen. Net als de meesten kan ik bijvoorbeeld geil worden van porno of heb ik anderszins bepaalde fantasieën en dat heeft dan én niks met liefde én ook niks met echt bestaande personen van doen (ook niet met de personen in die pornofilmpjes... al heb ik wel bepaalde wensen/grenzen op het gebied van uiterlijk, het gaat mij uiteindelijk om de handelingen en ik zou IRL ook absoluut geen seks met die personen willen).quote:
[..]
Gray, gelieve je onzin voor jezelf te houden. Ok ?
[..]
Ok. Het is jouw ervaring en energie
[ Bericht 0% gewijzigd door Forbry op 29-09-2014 15:57:04 ]
Tails tell tales
Geen idee, wat voor porno (en welke handelingen) je daarin opwinden ? Zijn dit dan onpersoonlijke handelingen ? Waarin je zelf als een object behandelt wordt of eerder handelingen waarbij je de ander tot een object (bv sub) maakt (bv je pijpt bv iemand klaar, laat zijn bewustzijn daarin loskomen). Dit is een retorische vraag, die je onbeantwoord kan laten. Mijn stout (en nieuwsgierig) karakter kan wel niet nalaten, je die vraag te stellen.quote:
Net als de meesten kan ik bijvoorbeeld geil worden van porno of heb ik anderszins bepaalde fantasieën en dat heeft dan én niks met liefde én ook niks met echt bestaande personen van doen (ook niet met de personen in die pornofilmpjes... al heb ik wel bepaalde wensen/grenzen op het gebied van uiterlijk, het gaat mij uiteindelijk om de handelingen en ik zou IRL ook absoluut geen seks met die personen willen).
Forgive me. My sins Dit topic gaat dan ook over OPENHEID (open relaties) en EERLIJKHEID (in welke mate vertel je wie je bent, wat je voelt, doet, etc). Dergelijke thema's liggen me wel.
Verschillende dingen, maar van belang voor dit topic is vooral dat het in dat geval dus om liefdeloze, maar vooral ook om onpersoonlijke lust gaat. Dat ik liefde en lust op zich dus wel kan scheiden.quote:
[..]
Geen idee, wat voor porno (en welke handelingen) je daarin opwinden ? Zijn dit dan onpersoonlijke handelingen ? Waarin je zelf als een object behandelt wordt of eerder handelingen waarbij je de ander tot een object (bv sub) maakt (bv je pijpt bv iemand klaar, laat zijn bewustzijn daarin loskomen). Dit is een retorische vraag, die je publiek een mysterie kan laten. Mijn stout (en nieuwsgierig) karakter kan wel niet nalaten, je die vraag te stellen.
Tails tell tales
Ik kan liefde en lust (in geval van een porno film) ook prima scheiden. Maar dat is porno en de werkelijkheid niet. Je solo afrukken of opgewonden worden, is niet hetzelfde als met iemand anders een bepaald erotisch spel spelen (en delen). In geval van dat laatste, leer je altijd ook de persoon daarbij beter kennen. Maar je daar contact mee (niet enkel met de lust). En valt die scheiding in het water.quote:
Verschillende dingen, maar van belang voor dit topic is vooral dat het in dat geval dus om liefdeloze, maar vooral ook om onpersoonlijke lust gaat. Dat ik liefde en lust op zich dus wel kan scheiden.
Ik denk dat je de scheiding lust - liefde enkel in de fantasie het beste waarmaken kan. In het echte leven kan dit ook (het is niet onmogelijk), maar alvast veel moeilijker. Toch naar mijn ervaring. In het echte leven verrijkt seks zich met liefde en/of liefde zich met seks, het geraakt 'versmolten'. Daarnaast is het onbekende, maar eenmalig onbekend. De eerste keer, zag (en kende) ik die vrouw haar borsten niet. De tweede keer wel (die spanningscurve is doorbroken).
"Maar dat is porno en de werkelijkheid niet."quote:
[..]
Ik kan liefde en lust (in geval van een porno film) ook prima scheiden. Maar dat is porno en de werkelijkheid niet. Je solo afrukken of opgewonden worden, is niet hetzelfde als met iemand anders een bepaald erotisch spel spelen (en delen). In geval van dat laatste, leer je altijd ook de persoon daarbij beter kennen. Maar je daar contact mee (niet enkel met de lust). En valt die scheiding in het water.
Ik denk dat je de scheiding lust - liefde enkel in de fantasie het beste waarmaken kan. In het echte leven kan dit ook (het is niet onmogelijk), maar alvast veel moeilijker. Toch naar mijn ervaring. In het echte leven verrijkt seks zich met liefde en/of liefde zich met seks, het geraakt 'versmolten'. Daarnaast is het onbekende, maar eenmalig onbekend. De eerste keer, zag (en kende) ik die vrouw haar borsten niet. De tweede keer wel (die spanningscurve is doorbroken).
Precies.
"Je solo afrukken of opgewonden worden, is niet hetzelfde als met iemand anders een bepaald erotisch spel spelen (en delen). In geval van dat laatste, leer je altijd ook de persoon daarbij beter kennen. Maar je daar contact mee (niet enkel met de lust)."
Als ik iemand niet ken of niet echt leuk vind, vind ik het ook niet leuk om met diegene een "erotisch spel" te spelen. Zo iemand roept bij mij in seksuele zin weerzin op i.p.v. lust. Ik kan iemand qua uiterlijk best heel mooi/lekker/sexy vinden, maar dat houdt zelden een automatische behoefte tot fysiek contact in. In de werkelijkheid/praktijk geldt voor mij: seksuele aantrekkelijkheid = lichamelijke aantrekkelijkheid + aantrekkelijkheid op geestelijk/emotioneel niveau.
Edit: bovendien omvat "lichamelijke aantrekkelijkheid" ook veel meer dan alleen het hoofd/lijf van iemand. Denk aan uitstraling, stem, geur, etc.
[ Bericht 5% gewijzigd door Forbry op 29-09-2014 23:29:15 ]
Tails tell tales
Kan ik me bij aansluiten. Met dit verschil, dat ik (in geval van het spelen van dergelijk seksueel spel) mijn eisen (voorwaarden) vrij laag kan stellen. De ander hoeft niet super geil voor me te zijn, hoeft niet super intelligent te zijn of op andere vlakken super met me te klikken. De klik die er wel moet zijn, is de klik binnen de "seksuele" (lust) spelregels. Wat doen we, vinden we beide leuk, wat niet. Wat windt ons beide op. Bv spelen we één of ander machtspelletje met elkaar, blinddoeken we elkaar, binden we de ander vast, spelen we verstoppertje of een uitkleed spelletje, aanraak spelletje met elkaar, etc. Het is een combinatie van seks (erotiek) met psychologie (spel). Begrijp je ? In dat opzicht verschil ik met jou (denk ik). Ik hoef me niet zo nodig op al die andere niveaus (geestelijk, emotioneel, etc) ook met die persoon sterk verbonden te voelen, om dergelijk erotisch spel met die persoon te kunnen spelen. "Lust" en de nodige 'psychologische' spelregels (afspraken) zijn al voldoende, om met een 'onbekende' iets te kunnen beleven.quote:
Als ik iemand niet ken of niet echt leuk vind, vind ik het ook niet leuk om met diegene een "erotisch spel" te spelen. Zo iemand roept bij mij in seksuele zin weerzin op i.p.v. lust. Ik kan iemand qua uiterlijk best heel mooi/lekker/sexy vinden, maar dat houdt zelden een automatische behoefte tot fysiek contact in. In de werkelijkheid/praktijk geldt voor mij: seksuele aantrekkelijkheid = lichamelijke aantrekkelijkheid + aantrekkelijkheid op geestelijk/emotioneel niveau.
Klopt.quote:
bovendien omvat "lichamelijke aantrekkelijkheid" ook veel meer dan alleen het hoofd/lijf van iemand. Denk aan uitstraling, stem, geur, etc.
Waarbij (voor mezelf) dit 'psychologisch' proces ook geldt: "Liefde sublimeert lust". Oftewel: "Bewustzijn ('intelligentie', op een hoger niveau) kan prikkels (van een lager niveau) laten verdwijnen".
Concreet. Het is niet mijn verlangen (als heteroseksuele man) om met vrouwen zo nodig seks te hebben. Wel kan dit mijn verlangen zijn/worden. Een 'erotische' (prikkel) kan me overvallen (beladen). Maar echt een verlangen, om zoveel mogelijk seks met een vrouw te hebben, heb ik niet. Mijn verlangen is eerder om me zoveel mogelijk (empathisch, vriendschappelijk) met hun (en anderen) 'liefst blijvend' te kunnen verbinden. Ik ben meer geïnteresseerd (geboeid) in de psyche, gevoelens van mensen. Dan dat ik anderen als (lust) 'object' wens te benaderen. Dergelijke lust (gevoelens) kunnen me als heteroseksuele man wel overvallen. Ik kan aan die lust gevoelens toegeven, maar dan liefst in een (zo zinloos, betekenisloos) kader. In de vorm van een "erotisch spel". Dat je bij wederzijdse interesse (en toestemming) gespeeld kan worden. Mocht ik daarbij opmerken, dat de vrouw dergelijk erotisch spel eerder speelt, om mij als persoon te plezieren, dan dat ze er zelf effectief ook echt erotisch (en lustvol) van geniet, dan hoeft het voor mij ergens al niet meer. Immers zit je dan niet meer beide op dezelfde 'lust' frequentie. Dan kan ik even goed met haar liefdevol een tasje thee drinken en wat praten over haar emoties ofzo. Het 'lust' verlangen is dan immers niet "waarachtig" gedeeld en/of aanwezig.
Er is zoveel leuks wat je met andere mensen doen kan. Of je nu samen sport, lacht, een spel speelt of erotiek beleeft. Dat maakt op zich niet uit. "Seks" is dan ook niet zo belangrijk in dit leven. Zolang je maar verbinding met elkaar kan (blijven) maken. Op welke manier ook. Met seks of zonder seks. De "verbinding" is er. En dat is (de echte waarheid) voor mij die telt. Niet seks. Noch "gesloten" of "open" relaties (dat is allemaal bijzaak).
Zo kende ik eens een meisje, die erotische foto's van haar zelf had genomen. Ze had die voor me gemaakt, toonde me die. Maar ik kende het meisje ondertussen al wat beter (als persoon) en vond die foto's vooral charmant. Helemaal niet geil of sexy meer. Wel wat grappig ergens. Lief en speels.
Vandaar de stelling: "Liefde (ons ruimer bewustzijn) kan lust sublimeren (laten verdwijnen)"
Mijn aandacht ging naar "haar" als persoon uit. Wie ze is, hoe ze lachte, hoe ze speels van het leven genoot. Wat er allemaal in haar als persoon omging. Eens je aandacht, op een persoon empathisch gericht is, verliest lust zijn aantrekkingskracht. Sterft het een stille dood. Het ongekende (lust, spanning) maakt plaats voor het gekende (liefde, vertrouwde). Iets erna is dat seksuele contact (die multiple "one night stand" met haar) afgebroken. Seks (an sich) bood geen basis om je met andere mensen blijvend te kunnen verbinden. Seks an sich heeft dan ook geen 'diepere' betekenis (zin). Het is leegte. Seks vervult tijdelijk "de leegte" en keert iets later naar diezelfde leegte terug. Vandaar het label
"seks als spel element". Seks op zich, laat namelijk bijzonder weinig residu achter.Dit alles neemt niet weg, dat "seks" een sterke prikkel is, die ons mensen soms bijna zot kan drijven. Wanneer ik als heteroseksuele man, door een vrouw seksueel geprikkeld geraak, wens ik die erotische prikkel liefst zo snel mogelijk uit mijn 'systeem' te krijgen (bv door seks te hebben, jezelf te masturberen, or whatever). Eens die prikkel 'verdwenen' is (bevredigd). Die oppervlakte (dat ONECHT contact) doorbroken. Kun je meer plaats (ruimte en tijd maken) voor een ECHT waarachtig contact met elkaar. Door een goed gesprek, aandacht aan elkaar te geven, rustig, spiritueel met elkaar te vertoeven in het hier en nu. In volledige zen. Lust kan soms een "druk" op deze staat van ZEN zetten. Bizar. Maar ik ervaar dit alvast zo. Geen idee, of anderen zich in die woorden (mijn ervaringen) kunnen terugvinden ?
[ Bericht 0% gewijzigd door JustTalkLove op 01-10-2014 09:35:42 ]
Klopt. Maar eens een klein beetje (binnen een debat) buiten de lijntjes kleuren, moet ook kunnen. Vindt je niet ? Uiteindelijk gaan die stukjes tekst ook over seks. Waarom seks (is dit bv nodig) ?quote:
Jongens.. dit gaat over Open relaties.. Niet wanneer je wel of geen seks met iemand wil hebben
Mensen met een "grote seks honger", kunnen in een open relatie meer hun ding vinden. Voor mensen met een kleine (tot middelmatige) seks honger, zijn monogame relaties dan weer prima. Er is geen right or wrong (de uiteindelijke vraag van TS Zeus_007, ben ik nu mee met mijn tijd of ouderwets) 't is eerder gewoon "ieder zijn ding"
Tijd over in de inrichting?quote:
[b] Op zondag 14 november 2010 18:11 schreef liesje1979 het volgende:[/b]
Zo is daar Godshand, met zijn sarcastische toon,
Die regelmatig een topic voorziet van spot en hoon.
Zo is daar Godshand, met zijn sarcastische toon,
Die regelmatig een topic voorziet van spot en hoon.
Sure. Doe jij dat dan ook?quote:
[..]
Gray, gelieve je onzin voor jezelf te houden. Ok?
Ja, zolang je schrijft over een bepaald onderwerp of persoonlijke ervaring. Allemaal ok.quote:
Nee, als je onzin (oordelen, projecties, beledigingen, e.d.) begint te uiten en die maar niet loslaat (nadat die al meermaals door de betrokken persoon weerlegt zijn). Dan houdt het voor mij op. Blijf je dergelijke onzin (jouw geloof) wel maar verkondigen, verwordt zoiets tot een beschadigingsoperatie. Waar ik voor pas.
Duidelijk ?
Met de beste groeten,
JTL
Totaal niet duidelijk. Just a lot of talk.quote:
[..]
Ja, zolang je schrijft over een bepaald onderwerp of persoonlijke ervaring. Allemaal ok.
Nee, als je onzin (oordelen, projecties, beledigingen, e.d.) begint te uiten en die maar niet loslaat (nadat die al meermaals door de betrokken persoon weerlegt zijn). Dan houdt het voor mij op. Blijf je dergelijke onzin (jouw geloof) wel maar verkondigen, verwordt zoiets tot een beschadigingsoperatie. Waar ik voor pas.
Duidelijk ?
Met de beste groeten,
JTL
Jammer dat je de grap niet in kan zien van mijn post. Teveel hate, te weinig love.
Enniewees, ik zie mezelf best in een open relatie komen in de toekomst. Denk dat ik me er wel in zou kunnen vinden. Of ik het met succes kan behouden is een tweede, maar dat is bij elke relatie onzeker.
quote:Op dinsdag 30 september 2014 16:18 schreef Gray het volgende:
Jammer dat je de grap niet in kan zien van mijn post. Teveel hate, te weinig love.
Beste Gray, ik zie de grap daar niet van in.quote:
Misschien dat ie alleen over seks wil praten, als een ouwehoer.
Kan aan mij liggen natuurlijk
Anyway, back on topic...
Je hebt gelijk dat we teveel op een zijspoor kwamen, maar het was wel in het kader van open relaties dat ik één en ander schreef.quote:
Jongens.. dit gaat over Open relaties.. Niet wanneer je wel of geen seks met iemand wil hebben
a). Als je "kieskeurig" bent qua sekspartners, is de behoefte aan een open relatie automatisch minder aanwezig.
b). Ik wilde verder aangeven dat ik zelf ook wel een scheiding tussen liefde en lust ervaar en dat ik -in die zin- de keuze voor een open relatie -op zich- best kan begrijpen.
Ik heb best een flink libido. Alleen dan naar mijn eigen partner toe (of indien nodig/gewenst kan daar ook "solo" aan worden voldaanquote:
[..]
Klopt. Maar eens een klein beetje (binnen een debat) buiten de lijntjes kleuren, moet ook kunnen. Vindt je niet ? Uiteindelijk gaan die stukjes tekst ook over seks. Waarom seks (is dit bv nodig) ?
Mensen met een "grote seks honger", kunnen in een open relatie meer hun ding vinden. Voor mensen met een kleine (tot middelmatige) seks honger, zijn monogame relaties dan weer prima. Er is geen right or wrong (de uiteindelijke vraag van TS Zeus_007, ben ik nu mee met mijn tijd of ouderwets) 't is eerder gewoon "ieder zijn ding"
), niet naar anderen. Dus nee, ik denk niet dat je dit zo simpel kunt stellen.
Tails tell tales
quote:
Mensen met een "grote seks honger", kunnen in een open relatie meer hun ding vinden. Voor mensen met een kleine (tot middelmatige) seks honger, zijn monogame relaties dan weer prima. Er is geen right or wrong (de uiteindelijke vraag van TS Zeus_007, ben ik nu mee met mijn tijd of ouderwets) 't is eerder gewoon "ieder zijn ding"
(1) Bedankt voor de toelichting van je libido. Had ik me niet (meer) aan verwachtquote:
Ik heb best een flink libido. Alleen dan naar mijn eigen partner toe (of indien nodig/gewenst kan daar ook "solo" aan worden voldaan
(2) Correct wat je zegt, vandaar ook het woordje 'kunnen'. Mensen met een "grote seks honger", kunnen in een open relatie meer hun ding vinden. Kunnen, maar dat hoeft niet. Jij bewijst bv al het tegendeel
Je hoeft aan zo een 'libido' niet te voldoen. Seks (lust als levensenergie, kracht) kun je ook altijd 'sublimeren' in iets anders. Bv zelf een 'artistiek' portret van iemand schilderen, ipv je op het portret van die iemand anders af te zitten rukken. Or whatever...
Ook dat is een keuze. Sublimeer je de "lust" energie in iets anders, of geef je er 'as is' aan toe. Martini on the rocks. Or blended into something else. My name is Bond, James...
Ik heb net geleerd dat ik sociaal monogaam ben (vorm een gezin met partner en kind), maar niet seksueel monogaam. Interessante materie
You can't start a fire without a spark...
♥ Isa ♥ | In vuur en vlam
A dirty mind is a joy forever!
♥ Isa ♥ | In vuur en vlam
A dirty mind is a joy forever!
Leuke opmerking (en conclusie van je)quote:Op woensdag 1 oktober 2014 19:17 schreef Sjeen het volgende:
Ik heb net geleerd dat ik sociaal monogaam ben (vorm een gezin met partner en kind), maar niet seksueel monogaam. Interessante materie
Is seksualiteit ook niet ergens de "zucht naar iets nieuws" ? In de betekenis van, op zoek gaan naar wat spanning, avontuur, eventjes een andere rol (slet, hoer, pooier, sub, dom, etc) spelen, een adrenaline kick hiervan krijgen, je grenzen (identiteit) verleggen, van het leven proeven, zo die dingen. (zie ook al die seksuele fantasieën, ivm seks op openbare plaatsen, waar het niet mag, seks met onbekende, etc).
In welke mate (mannen en vrouwen) hier naar verlangen (in de eerste plaats in hun fantasie) en daar dan ook effectief in hun leven uiting willen aan geven, weet ik niet... Is wel fascinerend, maar ik heb totaal geen idee hierover. In welke mate is daar al wetenschappelijk (bv seksueel - sociologisch) onderzoek naar gedaan ?
Ik ben ook sociaal monogaam. En heb een haat/liefde verhouding met lust. Ik kies altijd voor de liefde. Maar lust heeft ook een stem, die het (soms) wil laten horen. Hetzij via sublimatie, hetzij direct (bv via porno, masturbatie). Ik vind het soms een wat schizofrene situatie.
"Open relaties" kunnen daarin een oplossing bieden. Je haalt immers de Duivelse "angel" uit dit verhaal. De seks is niet exclusief meer, de liefde ook niet. Je kiest voor meer vrijheid. Daarin zoveel mogelijk jezelf te kunnen zijn en jezelf te uiten (ook seksueel bv). Die vrijheid komt wel ook aan een bepaalde prijs (openheid, eerlijkheid, verantwoordelijkheid, etc).
Ergens zou ik dit met de doos van Pandora durven vergelijken. Je weet niet echt wat je allemaal te wachten staan (of kan staan), eens je die doos open doet. Je kan er dan ook voor kiezen, om zoveel mogelijk 'sociaal' monogaam te blijven (het kijken naar een porno film, een leuke man/vrouw op straat, of andere onschuldige zaken). Dan spelen al die 'onverwachte' emoties/spanningen niet. Je leven blijft er (in een monogame relatie) meer eenvoudig (en vertrouwd) op. In welke mate je dit leven ook saai vindt, beslist je zelf over. Niet enkel seks is iets spannend. Afhankelijk van je interesses/flow/verbinding, etc. kan alles in het leven spannend zijn en/of worden. Seks is daarin maar het begin. Zie ook de verlichting
Misschien heeft die 'seks honger' biologisch/psychologisch ook wel iets te maken met de structuur in onze hersenen. Dopamine (is een neurotransmitter) die de zucht naar iets nieuws (naar seks) stimuleert. De ene persoon maakt meer dopamine aan (in zijn lichaam), dan een ander. Dat zijn 'genetische' ? persoonlijkheidsverschillen. Testosteron is nog zo een hormoon (waar vooral mannen last van hebben) die voor een grotere "seksuele honger" kan zorgen. Ook vrouwen hebben/maken testosteron aan (in kleinere mate, maar is afh van persoon tot persoon).
De stof Oxytocine is een liefdeshormoon, die ervoor zorgt, dat partners bij elkaar blijven, zich aan elkaar binden. Een baby die aan de borst van zijn moeder zuigt, stimuleert de productie van oxytocine in de moeder. Hierdoor groeit/verdiept de liefdevolle band tussen moeder en kind.
Zo heeft men ooit eens een proef gedaan met ratten (die sociaal monogaam) waren. Dit kwam door die stof oxytocine. Toen men meer testosteron in de monogame ratten spoot, werden die allemaal promiscue (ze begonnen iedereen te 'neuken'). Toen men terug oxytocine inspoot, werden ze terug "sociaal monogaam" (zoals ervoor).
Wij mensen zijn natuurlijk geen ratten (we zijn iets meer dan een dier, we zijn "mens"
). Echter, stemt dit wel tot nadenken. Ook wij mensen, zijn een samenspel van allerlei chemische stofjes die ons "gedrag" (kunnen) bepalen. De werking hiervan is vrij complex.[ Bericht 0% gewijzigd door JustTalkLove op 02-10-2014 10:29:22 ]
Ja, idd en het is dat toch echt wel raar hoe die mensen het plots niet meer kunnen als ze een partner hebben waar ze liefde voor voelen.quote:
Velen hebben dat dan ook gedaan in hun vrijgezelle periode/wilde periode.
Dan zouden ze het niet aankunnen dat hun partner seks heeft met iemand anders, terwijl ze wel zo makkelijk kunnen rondneuken onder het moto dat ze seks en liefde kunnen scheiden van elkaar.
Of komen ze plots met zichzelf in contact en merken ze dat ze het niet kunnen en dat ze gewoon een lage drempel hebben om seks te hebben?
Ik snap dat ook wel hoor. Bedoel, dan heb je meer ervaring van wat liefde is, wat seks is, wat het doet met u, ... Ik zeg niet dat jonge mensen dat niet kunnen,quote:Op vrijdag 26 september 2014 23:37 schreef Godshand het volgende:
Ik merk ook dat oudere mensen seks en liefde beter kunnen scheiden dan hun jongere medemens.
Genoeg mensen gehoord die op tienerleeftijd rond neuken niets vonden maar op hun 30e er minder moeite mee hebben...
maar het is echt wel een minderheid, veel minder dan deze die hier met hun grote mond komen zeggen dat ze dat allemaal kunnen gewoon omdat hun drempel laag is om seks te hebben met iemand.
Dag conso888
Ik geloof in open relaties (waarbij je zowel liefde als seks met andere mensen kan delen).
In welke mate je liefde van lust blijvend (of gemakkelijk) kan scheiden is een andere vraag.
Dit laatste lijkt mij (vanuit mijn eigen persoonlijke ervaringen vroeger ermee) veel moeilijker. In die scheiding tussen liefde en lust geloof ik niet zo (hetzij tijdelijk, in de vorm van een spel, bepaald kader). Maar zeker niet, wanneer je een dieper 'menselijk' contact met zo een sex buddy verder uitbouwt (ook onderhoud).
Door liefde en seks met andere mensen (in een open relatie) te delen. Haal je de exclusiviteit (wat iets 'ego' achtig is) uit je relatie. Beide kunnen ook apart bestaan. Bv een open relatie inzake liefde/vriendschap (seksueel blijf je wel monogaam). Of omgekeerd een open relatie inzake seks (maar liefdevol/vriendschappelijk blijf je wel monogaam). Of geen van beide of beide natuurlijk
Ik geloof in open relaties (waarbij je zowel liefde als seks met andere mensen kan delen).
In welke mate je liefde van lust blijvend (of gemakkelijk) kan scheiden is een andere vraag.
Dit laatste lijkt mij (vanuit mijn eigen persoonlijke ervaringen vroeger ermee) veel moeilijker. In die scheiding tussen liefde en lust geloof ik niet zo (hetzij tijdelijk, in de vorm van een spel, bepaald kader). Maar zeker niet, wanneer je een dieper 'menselijk' contact met zo een sex buddy verder uitbouwt (ook onderhoud).
Door liefde en seks met andere mensen (in een open relatie) te delen. Haal je de exclusiviteit (wat iets 'ego' achtig is) uit je relatie. Beide kunnen ook apart bestaan. Bv een open relatie inzake liefde/vriendschap (seksueel blijf je wel monogaam). Of omgekeerd een open relatie inzake seks (maar liefdevol/vriendschappelijk blijf je wel monogaam). Of geen van beide of beide natuurlijk
Geldt dit ook voor je partner?quote:
Ik heb net geleerd dat ik sociaal monogaam ben (vorm een gezin met partner en kind), maar niet seksueel monogaam. Interessante materie
ja! Ik zou bijna zeggen 'uiteraard', maar toen bedacht ik me dat dat nog helemaal niet zo vanzelfsprekend is...quote:
Op
You can't start a fire without a spark...
♥ Isa ♥ | In vuur en vlam
A dirty mind is a joy forever!
♥ Isa ♥ | In vuur en vlam
A dirty mind is a joy forever!
Apartquote:
[ afbeelding ]
Leuke aanvulling met wat variaties. De mogelijkheden zijn eindeloos.
En welke variant ''idealiseer'' jij?quote:
[ afbeelding ]
Leuke aanvulling met wat variaties. De mogelijkheden zijn eindeloos.
Let's drop some acid and go to a titty bar.
Hoezo idealiseer?quote:
[..]
En welke variant ''idealiseer'' jij?
He said how many sugars do you like in your tea?
I said forget about the sugar have a spoon full of me,
[Rhu SC]Deel 1 dus? O+
Your job is to feed me, do me and die
I said forget about the sugar have a spoon full of me,
[Rhu SC]Deel 1 dus? O+
Your job is to feed me, do me and die
Oke het is een beetje gekleurd geschrevenquote:
maar het legt wel op een beknopte manier uit dat het heel complex kan zijn
He said how many sugars do you like in your tea?
I said forget about the sugar have a spoon full of me,
[Rhu SC]Deel 1 dus? O+
Your job is to feed me, do me and die
I said forget about the sugar have a spoon full of me,
[Rhu SC]Deel 1 dus? O+
Your job is to feed me, do me and die
Ik ken de oude scoutingvariant, waarin een veldje met een aantal tenten werd beschreven waar keurig netjes 2 jongens en 2 meisjes in de tent sliepen. De enige juiste variant is dat jongen 1 en meisje a van elkaar houden en jongen 2 en meisje b van elkaar houden. In de strip werden alle andere mogelijkheden getoond, waardoor iedereen de volgende ochtend gefrustreerd in de liefde wakker wordt
hoi, neuken?quote:
Op
You can't start a fire without a spark...
♥ Isa ♥ | In vuur en vlam
A dirty mind is a joy forever!
♥ Isa ♥ | In vuur en vlam
A dirty mind is a joy forever!
Een leuk feitje.
De Bijbel spreekt zich honderd keer uit tegen seksuele immoraliteit. Echt gewoon letterlijk honderd passages. En geloof me dat open relaties volgens de Bijbel dus immoreel zijn.
Toch lijken mij dat er genoeg christenen zijn die een niet-coventiële relatie hebben en bijvoorbeeld aan open relaties doen.
Nu vraag ik me af voor die mensen die swingen en die christelijk zijn, hoe rijm je het met elkaar? Of als je ooit geswingd hebt met overtuigde christenen hoe rijmden zij het met elkaar?
De Bijbel spreekt zich honderd keer uit tegen seksuele immoraliteit. Echt gewoon letterlijk honderd passages. En geloof me dat open relaties volgens de Bijbel dus immoreel zijn.
Toch lijken mij dat er genoeg christenen zijn die een niet-coventiële relatie hebben en bijvoorbeeld aan open relaties doen.
Nu vraag ik me af voor die mensen die swingen en die christelijk zijn, hoe rijm je het met elkaar? Of als je ooit geswingd hebt met overtuigde christenen hoe rijmden zij het met elkaar?
Vrouwen hadden slavinnen waarmee de man ook seks mee mocht hebben en kinderen bij verwerkken. Andersom was het ook zo, als de man bijvoorbeeld doodging dan was het zelfs de plicht van een naast familielid om de zorg voor de vrouw over te nemen en haar (ook seksueel) aan haar trekken te laten komen.quote:De Bijbel spreekt zich honderd keer uit tegen seksuele immoraliteit. Echt gewoon letterlijk honderd passages. En geloof me dat open relaties volgens de Bijbel dus immoreel zijn.
Heb veel vriendinnen gehad. Zei vooraf altijd: denk eraan, in ben single en blijf single. Standaard antwoord iets van: wat fijn...ik ook.quote:
Tegenwoordig komt het vaak voor ; stellen met een open relatie. Ze gaan dus met elkaar en claimen van elkaar te houden maar hebben ook behoefte aan zo nu en dan een andere bedpartner.
Ik vind dit nogal vreemd, want je hebt immers een relatie met iemand omdat je verliefd bent, maar hoe kan je dan met iemand anders naar bed gaan? Dan ben je toch niet verliefd genoeg op je partner? Als men behoefte heeft aan meerdere sekspartners kan je net zo goed fuckbuddy 'relaties' aangaan. Of ben ik nou verschrikkelijk ouderwets en zijn open relaties nou eenmaal iets wat hoort bij de 21e eeuw?
Wat vinden jullie van open relaties? Hebben jullie hier ervaring mee?
Ben dus nog steeds single. En heb geleerd dat vrouwen denken in termen van: jij bent mijn eigendom.
Gaan je vervolgens aan de ketting leggen, vast tapen, prikkeldraad om je heen, met touwen vast binden en hebben als reserve nog een nietmachine in haar handtasje.
Emigreer...als je van een rijk gevuld leven houdt...in vrijheid.
|
|
