BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Dat tijdstip van overlijden is overigens met hooguit een precies van +/- 14 dagen. Niet echt nuttig bij dit soort zaken.quote:Op zondag 7 september 2014 13:35 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
Gevonden botten (niet resten van botten want daar hebben we het niet over) kunnen heel veel vertellen. Om te beginnen over het tijdstip van overlijden. Ook over waar ze overleden zijn; hier lijkt alles er op te wijzen dat ze in of bij de rivier zijn overleden. Of ze op dezelfde lek zijn overleden. Of er dieren aan het lichaam hebben gezeten, welke dieren en of dieren ze hebben verplaatst. Ook kunnen botten aanwijzingen geven over hoe iemand is overleden door bv breuken op bepaalde plekken waarvan een goed patholoog soms ook kan zien of dat post mortem was of niet. Als lichamen zijn bewerkt met chemische stoffen (zuur bv) dan is dat op de botten te zien. Als een lichaam in stukken is gehakt of gesneden dan is dat vrijwel altijd aan de botten te zien. enz enz
Daarom is het altijd beter om lichasmsweefsel te treffen.
Wat ik wel apart vind is dat men tr's stuurt om foto's van 1 van de meisjes omdat dat respectloos zou zijn maar wel uitgebreid over ontbinding van de stoffelijke resten gaat babbelen. Ik weet niet wat respectlozer is.
o fijn nu lijkt het net alsof dat degenen zijn die de tr's gestuurd hebben.quote:
Wat ik wel apart vind is dat men tr's stuurt om foto's van 1 van de meisjes omdat dat respectloos zou zijn maar wel uitgebreid over ontbinding van de stoffelijke resten gaat babbelen. Ik weet niet wat respectlozer is.
[ Bericht 0% gewijzigd door Grijzemassa op 07-09-2014 13:57:57 ]
Wat ik wel apart vind is dat een mod discussies over het moderaten niet op FB doet waar dat hoort.quote:
Wat ik wel apart vind is dat men tr's stuurt om foto's van 1 van de meisjes omdat dat respectloos zou zijn maar wel uitgebreid over ontbinding van de stoffelijke resten gaat babbelen. Ik weet niet wat respectlozer is.
Die verspreiding is meestal een proces van.jaren. Wat betreft de rivierstromingen en erosie vooral maar ook de dieren. Dat baseer ik op enig geologisch inzicht. De rivier gaat echt niet met een dusdanige hoge frequentie opzwellen en uitdrogen dat dat meermaals per seizoen is.quote:
[..]
Ook skeletdelen kunnen weer verspreid zijn door waterstroming en dieren. We weten ook nog niet of de nieuwe vondsten langs de oever of iets meer landinwaarts gevonden zijn. En in hoe verre de afstanden tussen de vondsten op zo'n manier verklaard kunnen worden. We weten gewoon te weinig om er een conclusie uit te trekken. Maar het roept zeker vragen op
Ook dieren zullen niet direct alles afvoeren.
Je weet de FB te vinden?quote:
[..]
Wat ik wel apart vind is dat een mod discussies over het moderaten niet op FB doet waar dat hoort.
Zwijgen is toestemmen. Dan moet je ook een TR sturen over die ranzige kletspraat in het belang van eerlijkheid.quote:
[..]
o fijn nu lijkt het net alsof dat degenen zijn die de trl's gestuurd hebben.
Als je vindt dat het te ver gaat, knip je toch gewoon. We hebben het hier over omdat er botten gevonden zijn.quote:
Wat ik wel apart vind is dat men tr's stuurt om foto's van 1 van de meisjes omdat dat respectloos zou zijn maar wel uitgebreid over ontbinding van de stoffelijke resten gaat babbelen. Ik weet niet wat respectlozer is.
Ik heb nog nooit een tr gestuurd en ga dat ook niet doen. Bedankt Lavender echt professioneel zo.quote:Op zondag 7 september 2014 13:46 schreef mig72 het volgende:
[..]
Zwijgen is toestemmen. Dan moet je ook een TR sturen over die ranzige kletspraat in het belang van eerlijkheid.
[ Bericht 1% gewijzigd door Grijzemassa op 07-09-2014 13:58:22 ]
Je past en trekt nu zelf de kous aan hoorquote:
[..]
Ik heb nog nooit een tr gestuurd en ga dat ook niet doen. Bedankt Lavender echt professioneel zo.
Klachten in FB van BNW
Yvonne riep ergens: Static is gewoon Static, je leeft met hem of niet.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
ja snap ik maar de opmerking kwam precies midden in mijn discussie met ouder1 over de ontbinding.quote:
[..]
Je past en trekt nu zelf de kous aan hoor
Klachten in FB van BNW
Ik vind het gewoon idioot dat een mod zulke berichten plaatst
Dat mag je vindenquote:
[..]
ja snap ik maar de opmerking kwam precies midden in mijn discussie met ouder1 over de ontbinding.
Ik vind het gewoon idioot dat een mod zulke berichten plaatst
Kun je nu verder gaan in fb ajb?
Yvonne riep ergens: Static is gewoon Static, je leeft met hem of niet.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
wat moet ik in fb? Waar slaat dat op, leg eens uitquote:
[..]
Dat mag je vinden
Kun je nu verder gaan in fb ajb?
FB staat voor Feedback en is een topic in BNW waar je de discussie over hoe een topic verloopt of over hoe er gemodereerd wordt kunt bespreken.quote:
[..]
wat moet ik in fb? Waar slaat dat op, leg eens uit
Aangezien Lavender klachten heeft over TR's en de manier waarop de discussie over de botten gevoerd wordt zou ze dat in FB moeten doen. De vraag om daar te gaan discussiëren wordt dus bij de verkeerden gelegd.
O dank je voor de uitleg, ik snapte er al geen hol vanquote:
[..]
FB staat voor Feedback en is een topic in BNW waar je de discussie over hoe een topic verloopt of over hoe er gemodereerd wordt kunt bespreken.
Aangezien Lavender klachten heeft over TR's en de manier waarop de discussie over de botten gevoerd wordt zou ze dat in FB moeten doen. De vraag om daar te gaan discussiëren wordt dus bij de verkeerden gelegd.
Gelukkig ben jij er om alles in goede banen te leidenquote:
[..]
FB staat voor Feedback en is een topic in BNW waar je de discussie over hoe een topic verloopt of over hoe er gemodereerd wordt kunt bespreken.
Aangezien Lavender klachten heeft over TR's en de manier waarop de discussie over de botten gevoerd wordt zou ze dat in FB moeten doen. De vraag om daar te gaan discussiëren wordt dus bij de verkeerden gelegd.
Maar dan is het toch ook raar dat ze nu 3 bij elkaar horende botten vinden. Daar is al gezocht, deze botten niet gevonden. Dan is het toch wel heel toevallig dat de rivier deze 3 botten bij elkaar heeft gehouden en dat ze met dezelfde golf zijn aangespoeld.quote:
[..]
Dat gaat over ontbinding en als een lichaam ontbindt houd je idd botten over. Er staat ook letterlijk:
[..]
De rivier breekt het lichaam niet in stukken, het valt uit elkaar door ontbinding.
Overigens zie je ook hier dat het bekken niet snel uit elkaar valt. De volledige ontbinding vind ik nog steeds vreemd.
Iets logischer zou zijn dat ze dan nog met elkaar verbonden zousen zijn, maar water ontbindt snel, en recent gevonden. Terwijl een voet al enige weken geleden is gevonden.
nou lekker al die denigrerende berichten van de mods en admin naar de users hier, een paar dagen geleden waren sommigen hier ook al domme telegraaflezers die je niet serieus moest nemen volgens een mod. Elitair kliekje lijkt welquote:
[..]
Gelukkig ben jij er om alles in goede banen te leiden
Je maakt hier wat grove denkfouten. Ik had niet je hele reactie gelezen. Excuus.quote:
[..]
Gevonden botten (niet resten van botten want daar hebben we het niet over) kunnen heel veel vertellen. Om te beginnen over het tijdstip van overlijden. Ook over waar ze overleden zijn; hier lijkt alles er op te wijzen dat ze in of bij de rivier zijn overleden. Of ze op dezelfde lek zijn overleden. Of er dieren aan het lichaam hebben gezeten, welke dieren en of dieren ze hebben verplaatst. Ook kunnen botten aanwijzingen geven over hoe iemand is overleden door bv breuken op bepaalde plekken waarvan een goed patholoog soms ook kan zien of dat post mortem was of niet. Als lichamen zijn bewerkt met chemische stoffen (zuur bv) dan is dat op de botten te zien. Als een lichaam in stukken is gehakt of gesneden dan is dat vrijwel altijd aan de botten te zien. enz enz
Bottenanalyse kan lang niet het soort uitsluitsel geven wat he hier poneert.
Waar ze overleden zijn - nee, gewoon niet. De botten kunnen zijn gedumpt of zoals men hier pleegt te zeggen - door de natuur meegevoerd.
Je kan alleen aan botten zien of er dieren aan hebben gezeten als ze in het botweefsel zelf hebben ingebeten. Dat is ook niet altijd zo, vooral wanneer een dikke laag vlees eraan kleeft. Ook moet het desbetreffende bot zelf worden teruggevonden natuurlijk.
Hoe iemand is overleden - lang niet altijd. Er zijn talloze manieren om te sterven waarbij je botten geen schade oplopen. Er is niet altijd sprake van breuken.
Chemicaliën - als het zwaar bijtende of zurige stoffen zijn lost het bot gewoon op. Niks aan te zien of terugvinden. Ook sommige soorten giffen komen in het bot niet terecht.
Gehakt of gesneden - alleen als het bot zelf wordt getroffen. Je kan iemands halsader snijden (waar ze aan doodgaan) zonder het bot te geraken bijv.
Een patholoog is geen tovenaar. Hij roeit met de riemen die hij hebt.
Je vergeet het hele belangrijke woordje KUNNEN. Het KAN dus maar is niet altijd zo.quote:
[..]
Je maakt hier wat grove fouten. Ik had niet je hele reactie gelezen.
Bottenanalyse kan lang niet het soort uitsluitsel geven wat he hier poneert.
Waar ze overleden zijn - nee, gewoon niet. De botten kunnen zijn gedumpt of zoals men hier pleegt te zeggen - door de natuur meegevoerd.
Je kan alleen aan botten zien of er dieren aan hebben gezeten als ze in het botweefsel zelf hebben ingebeten. Dat is ook niet altijd zo, vooral wanneer een dikke laag vlees eraan kleeft. Ook moet het desbetreffende bot zelf worden teruggevonden natuurlijk.
Hoe iemand is overleden - lang niet altijd. Er zijn talloze manieren om te sterven waarbij je botten geen schade oplopen. Er is niet altijd sprake van breuken.
Chemicaliën - als het zwaar bijtende of zurige stoffen zijn lost het bot gewoon op. Niks aan te zien of terugvinden. Ook sommige soorten giffen komen in het bot niet terecht.
Gehakt of gesneden - alleen als het bot zelf wordt getroffen. Je kan iemands halsader snijden (waar ze aan doodgaan) zonder het bot te geraken bijv.
Een patholoog is geen tovenaar. Hij roeit met de riemen die hij hebt.
Bij rivieren en stromingen kan je aardig afleiden waar een lichaam of bot vandaan komt als je meerdere factoren kent zoals de tijd dat het in het water ligt, de kracht van de stroming, de verschillende waterstanden in die tijd e.d.
Denk jij dat zware botten door een rivier meegesleurd (dragged) kunnen worden ?quote:
[..]
Je maakt hier wat grove fouten. Ik had niet je hele reactie gelezen.
Bottenanalyse kan lang niet het soort uitsluitsel geven wat he hier poneert.
Waar ze overleden zijn - nee, gewoon niet. De botten kunnen zijn gedumpt of zoals men hier pleegt te zeggen - door de natuur meegevoerd.
Je kan alleen aan botten zien of er dieren aan hebben gezeten als ze in het botweefsel zelf hebben ingebeten. Dat is ook niet altijd zo, vooral wanneer een dikke laag vlees eraan kleeft. Ook moet het desbetreffende bot zelf worden teruggevonden natuurlijk.
Hoe iemand is overleden - lang niet altijd. Er zijn talloze manieren om te sterven waarbij je botten geen schade oplopen. Er is niet altijd sprake van breuken.
Chemicaliën - als het zwaar bijtende of zurige stoffen zijn lost het bot gewoon op. Niks aan te zien of terugvinden. Ook sommige soorten giffen komen in het bot niet terecht.
Gehakt of gesneden - alleen als het bot zelf wordt getroffen. Je kan iemands halsader snijden (waar ze aan doodgaan) zonder het bot te geraken bijv.
Een patholoog is geen tovenaar. Hij roeit met de riemen die hij hebt.
Volgens mij zinkt een bot naar de bodem en blijft dan achter een rots o.i.d. hangen.
En als een bot meegesleurd zou kunnen worden,hoe komt het dan weer op de kant terecht ?
"A lie is a lie even if everyone believes it. The truth is the truth even if no one believes it."
Die persoon van het Filmpje pagina terug heeft zijn lichaam afgestaan aan de wetenschap!quote:
Wat ik wel apart vind is dat men tr's stuurt om foto's van 1 van de meisjes omdat dat respectloos zou zijn maar wel uitgebreid over ontbinding van de stoffelijke resten gaat babbelen. Ik weet niet wat respectlozer is.
En tja ontbinding van een lichaam is een natuurlijk proces en is verschillend voor Mens of dier, dus snap de relevantie met dit topic dan wel!
misschien spoileren ook niet verstandig met bepaalde foto's sommige mensen willen sommige foto's niet zien, als je een spoiler maakt is hij alsnog als miniatuur bovenaan de pagina zichtbaar, misschien is het dan handiger om alleen de link van de pagina waar het plaatje op staat te maken!
Alleen als je denkt dat het best wel eens schokkend kan zijn.
Is maar een idee hoor
Er staat nog een vraag voor u open!!
Er wordt hoogstwaarschijnlijk gesjoemeld met het onderzoek.quote:
[..]
Maar dan is het toch ook raar dat ze nu 3 bij elkaar horende botten vinden. Daar is al gezocht, deze botten niet gevonden. Dan is het toch wel heel toevallig dat de rivier deze 3 botten bij elkaar heeft gehouden en dat ze met dezelfde golf zijn aangespoeld.
Iets logischer zou zijn dat ze dan nog met elkaar verbonden zousen zijn, maar water ontbindt snel, en recent gevonden. Terwijl een voet al enige weken geleden is gevonden.
