Dat moet je ook niet doen gewoon helemaal zelf oplossen. Je hebt geen jurist nodig. Je stuurt ze als eerste een brief (als ze het geld inhouden) dat ze dat niet mogen doen, wet kopen op afstand en eist het geld binnen een week. Doen ze dat niet dan ben je gedwongen verdere stappen te nemen en zal hun dat meer geldkosten. Vervolgens als ze niet betalen een aangetekende brief waarin je de 20 euro eist met de kosten van het sturen van de aanmaning. Betalen ze nog niet dan ga je naar de e-kantonrechter en leg je het daar neer waarbij de de kosten terugvraagt. Er staan denk ik voorbeeld brieven genoeg op internet.quote:Op donderdag 4 september 2014 22:55 schreef kthxbye het volgende:
De Rechtwijzer geeft mij aan:
Kosten
Uw conflict gaat om 35 euro. Als u naar een geschiloplosser gaat bent u meer geld kwijt.
Toch is het soms voor de beoordeling van de situatie wel handig te weten of het een "groot" probleem is dat volgt uit structureel verkeerde bedrijfsvoering of om een incident. Er zijn nu meer opties voor TS.quote:Op donderdag 4 september 2014 23:22 schreef Sjeen het volgende:
Even voor de duidelijkheid, de naam van het bedrijf is niet relevant voor advies. Voor schandpaal ende heksenjacht verwijs ik u gaarne naar Kassa en consorten...
Ach ja, dit topic is ondertussen al geïndexeerd bij Google en zal dus wel aan het licht komen wanneer men ernaar zoekt.quote:Op donderdag 4 september 2014 23:22 schreef Sjeen het volgende:
Even voor de duidelijkheid, de naam van het bedrijf is niet relevant voor advies. Voor schandpaal ende heksenjacht verwijs ik u gaarne naar Kassa en consorten...
zoals ik al zei, daarvoor kan TS zich dan wenden aan Kassa, Radar of Opgelicht. WGR is niet her platform hiervoorquote:Op donderdag 4 september 2014 23:33 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Toch is het soms voor de beoordeling van de situatie wel handig te weten of het een "groot" probleem is dat volgt uit structureel verkeerde bedrijfsvoering of om een incident. Er zijn nu meer opties voor TS.
ja, dankjewelquote:Op donderdag 4 september 2014 23:36 schreef Dimens het volgende:
[..]
Ach ja, dit topic is ondertussen al geïndexeerd bij Google en zal dus wel aan het licht komen wanneer men ernaar zoekt.
Als de reviews daarvan kloppen. Deze kloppen namelijk voor de desbetreffende winkel (naam mag natuurlijk niet genoemd worden) niet en zijn door waarschijnlijk de winkelier zelf geschreven.quote:Op donderdag 4 september 2014 23:43 schreef Catch22- het volgende:
Sowieso voortaan even in de shopsurvey van Tweakers kijken.
Hoe vaak heeft Fok! nou eigenlijk mot gehad met eigenaren van louche bedrijven dat zelf de naam neit genoemd mag worden?quote:Op donderdag 4 september 2014 23:22 schreef Sjeen het volgende:
Even voor de duidelijkheid, de naam van het bedrijf is niet relevant voor advies. Voor schandpaal ende heksenjacht verwijs ik u gaarne naar Kassa en consorten...
Dat soort keurmerken zijn totale onzin. Een klacht zal er alleen toe leiden dat de webshop uit het keurmerk wordt verwijderd. Idem voor het Shopmania dat ze voeren. Maar ik zou het zeker doen, het is een eerste stap.quote:Op vrijdag 5 september 2014 08:21 schreef Errrwin het volgende:
Er staat een logo van ICT Waarborg op hun site, misschien dat je daar wat mee kunt?
ABNquote:Op vrijdag 5 september 2014 08:35 schreef papernote het volgende:
[..]
Als TS nog weet via welke partij er werd betaald (ABN, Ogone, etc...), dan zou ik daar zeker een klacht indienen.
Ja, snap ik. Maar het inzetten van die e-kantonrechter betekent dus dat het meer kost dan dat het me zou opbrengen. Omdat je die griffiekosten dus niet kan verhalen. Zie ook mijn vorige post over die kantonrechter.quote:Op donderdag 4 september 2014 23:08 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Dat moet je ook niet doen gewoon helemaal zelf oplossen. Je hebt geen jurist nodig. Je stuurt ze als eerste een brief (als ze het geld inhouden) dat ze dat niet mogen doen, wet kopen op afstand en eist het geld binnen een week. Doen ze dat niet dan ben je gedwongen verdere stappen te nemen en zal hun dat meer geldkosten. Vervolgens als ze niet betalen een aangetekende brief waarin je de 20 euro eist met de kosten van het sturen van de aanmaning. Betalen ze nog niet dan ga je naar de e-kantonrechter en leg je het daar neer waarbij de de kosten terugvraagt. Er staan denk ik voorbeeld brieven genoeg op internet.
Dat logo voeren ze dus onterecht. Lees mijn post! Daar staat het in. Zelfs op de site van ICTWaarborg staat dat dit trendy bedrijf dat computers verkoopt, onterecht het logo voert. Maar blijkbaar doen ze er niets tegen.quote:Op vrijdag 5 september 2014 08:21 schreef Errrwin het volgende:
Er staat een logo van ICT Waarborg op hun site, misschien dat je daar wat mee kunt?
Daar moet je ook wel wat mee kunnen denk ikquote:15.1 Indien één of meer van de bepalingen van deze Voorwaarden of enige andere overeenkomst met x in strijd mochten zijn met enig toepasselijk rechtsvoorschrift, zal de betreffende bepaling komen te vervallen en zal deze worden vervangen door een door vast te stellen nieuwe rechtens toelaatbare vergelijkbare bepaling.
http://www.wetboek-online.nl/wet/BW7.htmlquote:Artikel 46d
1Gedurende zeven werkdagen na de ontvangst van de zaak heeft de koper het recht de koop op afstand zonder opgave van redenen te ontbinden. Indien niet is voldaan aan alle in artikel 46c lid 2 gestelde eisen, bedraagt deze termijn drie maanden. De eerste zin is van overeenkomstige toepassing vanaf de voldoening binnen de in de tweede zin bedoelde termijn aan alle in artikel 46c lid 2 gestelde eisen.
2In geval van ontbinding overeenkomstig lid 1 kan de verkoper, behoudens ten hoogste de rechtstreekse kosten van het terugzenden van de zaak, aan de koper geen vergoeding in rekening brengen.
3In geval van ontbinding overeenkomstig lid 1 heeft de koper recht op kosteloze teruggave van het door hem aan de verkoper betaalde. De teruggave moet zo spoedig mogelijk en in ieder geval binnen dertig dagen na de ontbinding plaatsvinden.
4De leden 1-3 zijn niet van toepassing op de koop op afstand:
avan zaken waarvan de prijs gebonden is aan de schommelingen op de financiële markt, waarop de verkoper geen invloed heeft;
bvan zaken die:
1zijn tot stand gebracht overeenkomstig specificaties van de koper;
2duidelijk persoonlijk van aard zijn;
3door hun aard niet kunnen worden teruggezonden;
4snel kunnen bederven of verouderen;
cvan audio- en video-opnamen en computerprogrammatuur, indien de koper hun verzegeling heeft verbroken;
dvan kranten en tijdschriften.
Dat is helemaal bizarquote:Op vrijdag 5 september 2014 09:32 schreef Errrwin het volgende:
In hun eigen voorwaarden staat
[..]
Daar moet je ook wel wat mee kunnen denk ik
Je moet die griffiekosten eerst betalen maar als je gelijk krijgt krijg je ze terug en moet de andere partij ze terugbetalen.quote:Op vrijdag 5 september 2014 09:29 schreef kthxbye het volgende:
Omdat je die griffiekosten dus niet kan verhalen.
http://www.rijksoverheid.(...)-een-rechtszaak.htmlquote:Rechtszaak gewonnen
Wanneer u een civiele of bestuursrechtelijke zaak wint, kan de rechter uw tegenpartij veroordelen tot het betalen van uw kosten. Dit heet kostenveroordeling. U moet deze kosten dan zelf van de tegenpartij terugvorderen. Houd er rekening mee dat de kosten in civiele rechtszaken niet altijd zijn terug te vorderen. De verliezende partij moet wel het geld hebben om u te kunnen betalen.
Met andere woorden: je bent zelf een nog grotere oplichter dan die toko!quote:Op vrijdag 5 september 2014 10:21 schreef kthxbye het volgende:
Hah. De nieuwe Moto G is aangekondigd en na het zien van die specs (vrijwel hetzelfde, maar iets groter scherm (lomper toestel, lagere PPI) en zelfde batterij dus minder lange batterijduur) heb ik besloten om het toestel gewoon te houden
Ik heb em nog snel van het postkantoor terug kunnen halen en de annuleringsmail is de deur uit, maar dat laat ik ze lekker maar zelf uitzoeken bij die hut. Dat pakketje gaat niet aankomen
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |