En dan gelijk aangetekend.quote:Op donderdag 4 september 2014 17:59 schreef Wespensteek het volgende:
Een briefsturen dat je de annuleringskosten terug wil en als ze het niet doen voor de rechter brengen.
Kat in bakkie, niet te lang moeilijk doen:quote:Op donderdag 4 september 2014 18:03 schreef Abraracadabra het volgende:
[..]
En dan gelijk aangetekend.
Maar de vraag is hoeveel energie (en geld) je hierin wilt stoppen natuurlijk. Telefoontjes, brieven... Kan best een kluif worden. Anders kan je ook Kassa nog bellen.
Het vervelende is dus dat dit minimaal ¤77,- kost. Dat is al meer dan het bedrag waar het om gaat. En dat is nou juist het jammere. Ik wil verder ook niet lopen stressen over rechtszaken e.d., maar ze gewoon op de mogelijke andere manieren (consumentenbond?) ter verantwoording roepen.quote:Op donderdag 4 september 2014 18:05 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Kat in bakkie, niet te lang moeilijk doen:
http://www.rechtspraak.nl(...)r/Pages/default.aspx
Op het moment dat je voor het gerecht in het gelijk wordt gesteld, en dat kan bijna niet missen zou ik zeggen, kun je de rechter verzoeken de kosten van de rechtsgang te verhalen op de tegenpartij.quote:Op donderdag 4 september 2014 18:09 schreef kthxbye het volgende:
[..]
Het vervelende is dus dat dit minimaal ¤77,- kost. Dat is al meer dan het bedrag waar het om gaat. En dat is nou juist het jammere. Ik wil verder ook niet lopen stressen over rechtszaken e.d., maar ze gewoon op de mogelijke andere manieren (consumentenbond?) ter verantwoording roepen.
Kassa ga ik ook eens bellen, wie weet weiden ze er wel een uitzending aan haha.
Oh en daarnaast wacht ik eerst even totdat ze in ieder geval een bedrag hebben teruggestort. Laten we hopen dat dat al goed gaat. iDeal betalingen kun je niet terugdraaien he?
Precies! Vandaar dit topic. Maar ik vind ook dat er te weinig tegen gedaan wordt vanuit 'instanties'. Ze hebben zich nergens bij aangesloten qua keurmerken, en dan kan dit gewoon? Of je moet een rechtszaak gaan starten? (wat vervolgens maar om één geval gaat?) Ik wil dat die tent zijn activiteiten staakt, een boete krijgt, weet ik wat. Je mag toch niet zomaar onterecht een keurmerk voeren bijv?quote:Op donderdag 4 september 2014 18:12 schreef hottentot het volgende:
Ze komen er alleen mee weg, omdat iedereen ze ermee weg laat komen.
Ik ben vanaf december op reis. Gaat zoiets nog lukken in die 3 maanden?quote:Op donderdag 4 september 2014 18:16 schreef Innisdemon het volgende:
[..]
Op het moment dat je voor het gerecht in het gelijk wordt gesteld, en dat kan bijna niet missen zou ik zeggen, kun je de rechter verzoeken de kosten van de rechtsgang te verhalen op de tegenpartij.
ALs je het aantoonbaar kunt maken, mag je dan ook de kosten van bv de eindeloze brievenwisseling en natuurlijk ingewonnen juridisch advies, aangeven.
Dit idd. De webshop is zo overduidelijk fout, dat zelfs een kind dit nog kan laten voorkomen bij de rechter en de zaak winnen. En de gemaakte kosten mag de webshop dan vergoeden (naja, wel in redelijkheid).quote:Op donderdag 4 september 2014 18:16 schreef Innisdemon het volgende:
[..]
Op het moment dat je voor het gerecht in het gelijk wordt gesteld, en dat kan bijna niet missen zou ik zeggen, kun je de rechter verzoeken de kosten van de rechtsgang te verhalen op de tegenpartij.
ALs je het aantoonbaar kunt maken, mag je dan ook de kosten van bv de eindeloze brievenwisseling en natuurlijk ingewonnen juridisch advies, aangeven.
Je mag inderdaad niet zomaar een keurmerk voeren.quote:Op donderdag 4 september 2014 18:17 schreef kthxbye het volgende:
[..]
Precies! Vandaar dit topic. Maar ik vind ook dat er te weinig tegen gedaan wordt vanuit 'instanties'. Ze hebben zich nergens bij aangesloten qua keurmerken, en dan kan dit gewoon? Of je moet een rechtszaak gaan starten? (wat vervolgens maar om één geval gaat?) Ik wil dat die tent zijn activiteiten staakt, een boete krijgt, weet ik wat. Je mag toch niet zomaar onterecht een keurmerk voeren bijv?
En het lastige is, omdat de drempel om er 'echt' wat aan te doen (rechter) zo hoog ligt, dat mensen denken.. Ah joh, voor die 30 euro.. Maar zo lopen ze dus wel binnen!
1. Negatieve aandacht.quote:Op donderdag 4 september 2014 17:57 schreef kthxbye het volgende:
Wat blijkt nu: ik heb niet goed gekeken naar de reviews van de webwinkel (ook eigen schuld, I know). De webshop (ik weet niet of ik de naam mag vermelden?) staat overal te boek als zeer slecht met aftersales, hoofdzakelijk vanwege het volgende: in hun Algemene Voorwaarden nemen zij op dat ze bij retourneren/annulering volgens Wet Koop op Afstand NIET alles terugstorten, verzendkosten in mindering brengen en zelfs het lef hebben om 20 euro (!!!) annuleringskosten in rekening te brengen.
Ja, echt superdom van me. Caveat emptor, etc. Veeel te impulsief. Het kwam doordat het bijna vijf uur was en ik dat ding echt graag wilde hebben morgen om mee te gaan klooien. Dus dat geld kan me ook gestolen worden hoor, eigen domme schuld. Maar toch, het steekt. Ik heb principes en ik kan er niet tegen als men er zo makkelijk mee weg kan komen en het ook niet onder stoelen of banken steekt.quote:Op donderdag 4 september 2014 18:23 schreef Geralt het volgende:
Welke website was dat?
Overigens ben je wel een oetlul als je en niet van te voren checked of een website een beetje betrouwbaar is en dat je niet wist dat er een nieuwe telefoon uit zou gaan komen. Dat had je kunnen weten natuurlijk.
Ja, maar ook al neemt de winkel zoiets op in de Algemene Voorwaarden, dan nog is het in strijd met de Wet (Koop op Afstand). Maar inderdaad, daardoor kan je wel even nadenken en besluiten om er niet te bestellen omdat je dan problemen voorziet. Stom, I know. Daar zeur ik ook niet over, dat geld kan me gestolen worden.quote:Op donderdag 4 september 2014 18:20 schreef hottentot het volgende:
[..]
Je mag inderdaad niet zomaar een keurmerk voeren.
Ook de consument treft blaam, veelal leest hij geen voorwaarden, controleert hij de keurmerken niet, zoekt geen reviews op, maar denkt hij alleen maar bij een voor hem nieuwe winkel. He! dat is goedkoop, gelijk bestellen en verder interesseert mij niets.
Dat klopt allemaal dat het in strijd is met de wetgeving, en het was ook meer algemeen dan om jou persoonlijk.quote:Op donderdag 4 september 2014 18:35 schreef kthxbye het volgende:
[..]
Ja, maar ook al neemt de winkel zoiets op in de Algemene Voorwaarden, dan nog is het in strijd met de Wet (Koop op Afstand). Maar inderdaad, daardoor kan je wel even nadenken en besluiten om er niet te bestellen omdat je dan problemen voorziet. Stom, I know. Daar zeur ik ook niet over, dat geld kan me gestolen worden.
Dat moeten we nog even afwachten inderdaad. Ik houd me dan ook nog even koest totdat ik wat op mijn rekening heb staan.quote:Op donderdag 4 september 2014 18:38 schreef hottentot het volgende:
[..]
Dat klopt allemaal dat het in strijd is met de wetgeving, en het was ook meer algemeen dan om jou persoonlijk.
Voorschriften die tegen de wetgeving ingaan, valse keurmerken. Laten we blij zijn dat ze überhaupt leveren
Dan kunnen ze het opnieuw opsturenquote:Op donderdag 4 september 2014 18:43 schreef kthxbye het volgende:
[..]
Dat moeten we nog even afwachten inderdaad. Ik houd me dan ook nog even koest totdat ik wat op mijn rekening heb staan.
Wat gebeurt er als ik het pakket weiger trouwens? Gaat ie dan terug? Wie weet bespaar ik dan ook zo verzendkosten. Of kan ik beter zelf terugsturen want dan is er bewijs dat ik netjes geretourneerd heb.
Over Tweakers gesproken. Het is helemaal belachelijk dat er positieve reviews tussen staan die overduidelijk door de winkelier zelf geschreven zijn. Gebruikersreviews die op dezelfde dag zijn geschreven als de aanmelding en daarna nooit meer terugkomen. Zal ook wel het geval zijn bij Kieskeurig.quote:
Maar, er staat bijv. bij de kantonrechter:quote:Op donderdag 4 september 2014 18:19 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Dit idd. De webshop is zo overduidelijk fout, dat zelfs een kind dit nog kan laten voorkomen bij de rechter en de zaak winnen. En de gemaakte kosten mag de webshop dan vergoeden (naja, wel in redelijkheid).
Maar, jij zegt dat ik dat dan alsnog kan vorderen van de gedaagde?quote:et op: Door een wetswijziging (Reparatiewet Wgbz) vanaf 1 april 2013 moet in de dagvaarding bij de kantonrechter uitgebracht op of na 1 april 2013 worden medegedeeld dat gedaagde géén griffierecht verschuldigd is (zie artikel 111 lid 2 sub k Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering).
Ik ga er eens naar kijken. Zie ook mijn vraag hierboven aub!quote:Op donderdag 4 september 2014 22:02 schreef Wespensteek het volgende:
Daar staan wel heel veel negatieve berichten over de annuleringskosten. Zou een leuke optie zijn om die klachten te verzamelen en één grote claim in te dienen. Ze reageren wel op andere klachten maar geen enkele reactie op die 20 euro.
Ja, het was ook een bepaald slag volk dat ik aan de lijn kreeg. Toen ik ze mededeelde dat ze zich mooi probeerden in te dekken met zo'n smerige truc begon hij te roepen over dat de 20 euro bestond uit onder andere de kosten voor "dit telefoongesprek" (ik belde hen!). Daarna wenste hij me een mooie dag en gooide ie de hoorn erop. Het vuile vind ik gewoon dat ze heel erg goed weten waar ze mee bezig zijn en ik wil niet dat ze daar mee wegkomen.quote:Op donderdag 4 september 2014 22:51 schreef Dimens het volgende:
De manier van reageren ook op die berichten op Tweakers. Om te huilen zo slecht.![]()
Aankoopbedrag zou zsm teruggeboekt worden, dus daar ga ik maar vanuit vooralsnog.
- Wij hebben direct uw volledig bedrag terug gestort en het bedrag staat al lang op uw rekening.
Gelukkig hebben wij een duurdere model aangeboden als alternatief aangeboden aan de klant. Hij heeft geaccepteerd en wij hebben meteen dezelfde dag opgestuurd. Wij hebben het toestel direct uit ons website verwijderd.
Deze is ook wel leuk.
Omdat wij een super service hebben, hebben wij het voorgesteld aan u om het apparaat voor u om te ruilen.
Heh heh.
Dat moet je ook niet doen gewoon helemaal zelf oplossen. Je hebt geen jurist nodig. Je stuurt ze als eerste een brief (als ze het geld inhouden) dat ze dat niet mogen doen, wet kopen op afstand en eist het geld binnen een week. Doen ze dat niet dan ben je gedwongen verdere stappen te nemen en zal hun dat meer geldkosten. Vervolgens als ze niet betalen een aangetekende brief waarin je de 20 euro eist met de kosten van het sturen van de aanmaning. Betalen ze nog niet dan ga je naar de e-kantonrechter en leg je het daar neer waarbij de de kosten terugvraagt. Er staan denk ik voorbeeld brieven genoeg op internet.quote:Op donderdag 4 september 2014 22:55 schreef kthxbye het volgende:
De Rechtwijzer geeft mij aan:
Kosten
Uw conflict gaat om 35 euro. Als u naar een geschiloplosser gaat bent u meer geld kwijt.
Toch is het soms voor de beoordeling van de situatie wel handig te weten of het een "groot" probleem is dat volgt uit structureel verkeerde bedrijfsvoering of om een incident. Er zijn nu meer opties voor TS.quote:Op donderdag 4 september 2014 23:22 schreef Sjeen het volgende:
Even voor de duidelijkheid, de naam van het bedrijf is niet relevant voor advies. Voor schandpaal ende heksenjacht verwijs ik u gaarne naar Kassa en consorten...
Ach ja, dit topic is ondertussen al geïndexeerd bij Google en zal dus wel aan het licht komen wanneer men ernaar zoekt.quote:Op donderdag 4 september 2014 23:22 schreef Sjeen het volgende:
Even voor de duidelijkheid, de naam van het bedrijf is niet relevant voor advies. Voor schandpaal ende heksenjacht verwijs ik u gaarne naar Kassa en consorten...
zoals ik al zei, daarvoor kan TS zich dan wenden aan Kassa, Radar of Opgelicht. WGR is niet her platform hiervoorquote:Op donderdag 4 september 2014 23:33 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Toch is het soms voor de beoordeling van de situatie wel handig te weten of het een "groot" probleem is dat volgt uit structureel verkeerde bedrijfsvoering of om een incident. Er zijn nu meer opties voor TS.
ja, dankjewelquote:Op donderdag 4 september 2014 23:36 schreef Dimens het volgende:
[..]
Ach ja, dit topic is ondertussen al geïndexeerd bij Google en zal dus wel aan het licht komen wanneer men ernaar zoekt.
Als de reviews daarvan kloppen. Deze kloppen namelijk voor de desbetreffende winkel (naam mag natuurlijk niet genoemd worden) niet en zijn door waarschijnlijk de winkelier zelf geschreven.quote:Op donderdag 4 september 2014 23:43 schreef Catch22- het volgende:
Sowieso voortaan even in de shopsurvey van Tweakers kijken.
Hoe vaak heeft Fok! nou eigenlijk mot gehad met eigenaren van louche bedrijven dat zelf de naam neit genoemd mag worden?quote:Op donderdag 4 september 2014 23:22 schreef Sjeen het volgende:
Even voor de duidelijkheid, de naam van het bedrijf is niet relevant voor advies. Voor schandpaal ende heksenjacht verwijs ik u gaarne naar Kassa en consorten...
Dat soort keurmerken zijn totale onzin. Een klacht zal er alleen toe leiden dat de webshop uit het keurmerk wordt verwijderd. Idem voor het Shopmania dat ze voeren. Maar ik zou het zeker doen, het is een eerste stap.quote:Op vrijdag 5 september 2014 08:21 schreef Errrwin het volgende:
Er staat een logo van ICT Waarborg op hun site, misschien dat je daar wat mee kunt?
ABNquote:Op vrijdag 5 september 2014 08:35 schreef papernote het volgende:
[..]
Als TS nog weet via welke partij er werd betaald (ABN, Ogone, etc...), dan zou ik daar zeker een klacht indienen.
Ja, snap ik. Maar het inzetten van die e-kantonrechter betekent dus dat het meer kost dan dat het me zou opbrengen. Omdat je die griffiekosten dus niet kan verhalen. Zie ook mijn vorige post over die kantonrechter.quote:Op donderdag 4 september 2014 23:08 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Dat moet je ook niet doen gewoon helemaal zelf oplossen. Je hebt geen jurist nodig. Je stuurt ze als eerste een brief (als ze het geld inhouden) dat ze dat niet mogen doen, wet kopen op afstand en eist het geld binnen een week. Doen ze dat niet dan ben je gedwongen verdere stappen te nemen en zal hun dat meer geldkosten. Vervolgens als ze niet betalen een aangetekende brief waarin je de 20 euro eist met de kosten van het sturen van de aanmaning. Betalen ze nog niet dan ga je naar de e-kantonrechter en leg je het daar neer waarbij de de kosten terugvraagt. Er staan denk ik voorbeeld brieven genoeg op internet.
Dat logo voeren ze dus onterecht. Lees mijn post! Daar staat het in. Zelfs op de site van ICTWaarborg staat dat dit trendy bedrijf dat computers verkoopt, onterecht het logo voert. Maar blijkbaar doen ze er niets tegen.quote:Op vrijdag 5 september 2014 08:21 schreef Errrwin het volgende:
Er staat een logo van ICT Waarborg op hun site, misschien dat je daar wat mee kunt?
Daar moet je ook wel wat mee kunnen denk ikquote:15.1 Indien één of meer van de bepalingen van deze Voorwaarden of enige andere overeenkomst met x in strijd mochten zijn met enig toepasselijk rechtsvoorschrift, zal de betreffende bepaling komen te vervallen en zal deze worden vervangen door een door vast te stellen nieuwe rechtens toelaatbare vergelijkbare bepaling.
http://www.wetboek-online.nl/wet/BW7.htmlquote:Artikel 46d
1Gedurende zeven werkdagen na de ontvangst van de zaak heeft de koper het recht de koop op afstand zonder opgave van redenen te ontbinden. Indien niet is voldaan aan alle in artikel 46c lid 2 gestelde eisen, bedraagt deze termijn drie maanden. De eerste zin is van overeenkomstige toepassing vanaf de voldoening binnen de in de tweede zin bedoelde termijn aan alle in artikel 46c lid 2 gestelde eisen.
2In geval van ontbinding overeenkomstig lid 1 kan de verkoper, behoudens ten hoogste de rechtstreekse kosten van het terugzenden van de zaak, aan de koper geen vergoeding in rekening brengen.
3In geval van ontbinding overeenkomstig lid 1 heeft de koper recht op kosteloze teruggave van het door hem aan de verkoper betaalde. De teruggave moet zo spoedig mogelijk en in ieder geval binnen dertig dagen na de ontbinding plaatsvinden.
4De leden 1-3 zijn niet van toepassing op de koop op afstand:
avan zaken waarvan de prijs gebonden is aan de schommelingen op de financiële markt, waarop de verkoper geen invloed heeft;
bvan zaken die:
1zijn tot stand gebracht overeenkomstig specificaties van de koper;
2duidelijk persoonlijk van aard zijn;
3door hun aard niet kunnen worden teruggezonden;
4snel kunnen bederven of verouderen;
cvan audio- en video-opnamen en computerprogrammatuur, indien de koper hun verzegeling heeft verbroken;
dvan kranten en tijdschriften.
Dat is helemaal bizarquote:Op vrijdag 5 september 2014 09:32 schreef Errrwin het volgende:
In hun eigen voorwaarden staat
[..]
Daar moet je ook wel wat mee kunnen denk ik
Je moet die griffiekosten eerst betalen maar als je gelijk krijgt krijg je ze terug en moet de andere partij ze terugbetalen.quote:Op vrijdag 5 september 2014 09:29 schreef kthxbye het volgende:
Omdat je die griffiekosten dus niet kan verhalen.
http://www.rijksoverheid.(...)-een-rechtszaak.htmlquote:Rechtszaak gewonnen
Wanneer u een civiele of bestuursrechtelijke zaak wint, kan de rechter uw tegenpartij veroordelen tot het betalen van uw kosten. Dit heet kostenveroordeling. U moet deze kosten dan zelf van de tegenpartij terugvorderen. Houd er rekening mee dat de kosten in civiele rechtszaken niet altijd zijn terug te vorderen. De verliezende partij moet wel het geld hebben om u te kunnen betalen.
Met andere woorden: je bent zelf een nog grotere oplichter dan die toko!quote:Op vrijdag 5 september 2014 10:21 schreef kthxbye het volgende:
Hah. De nieuwe Moto G is aangekondigd en na het zien van die specs (vrijwel hetzelfde, maar iets groter scherm (lomper toestel, lagere PPI) en zelfde batterij dus minder lange batterijduur) heb ik besloten om het toestel gewoon te houden
Ik heb em nog snel van het postkantoor terug kunnen halen en de annuleringsmail is de deur uit, maar dat laat ik ze lekker maar zelf uitzoeken bij die hut. Dat pakketje gaat niet aankomen
Nee hoor, ze hebben gewoon mijn geld hoor. Heb je het topic wel gelezen?quote:Op vrijdag 5 september 2014 12:31 schreef BloedendeVagina het volgende:
[..]
Met andere woorden: je bent zelf een nog grotere oplichter dan die toko!
Maar wat ik dan niet snap, is waarom je überhaupt bij Trendy bestelt? Eén van de eerste dingen die ik altijd doe als ik iets online bestel is het kaf van het koren scheiden wat webshops betreft.quote:Op vrijdag 5 september 2014 14:59 schreef kthxbye het volgende:
[..]
Nee hoor, ze hebben gewoon mijn geld hoor. Heb je het topic wel gelezen?
Salar en Sasan.quote:Op vrijdag 5 september 2014 14:54 schreef Saekerhett het volgende:
Dat soort webshops moet je echt mijden als de builenpest.
Van die eenmanszaakjes waar Achmed en Hassan op zitten en je genaaid wordt waar je bij staat.
Nee, als de AV niet voldoen aan de wet, geldt de wet. Da's niet helemaal wat er staat maar wel waar het op neerkomt.quote:Op vrijdag 5 september 2014 09:33 schreef Gunner het volgende:
[..]
Dat is helemaal bizar
'Als iets niet goed uitkomt verzinnen we gewoon wat nieuws'
Dat lijkt me onwaarschijnlijk. Als een onderdeel van de AV niet klopt, is dat onderdeel vernietigbaar. Maar de onderdelen die wel kloppen, blijven (lijkt mij) gewoon geldig.quote:Waarschijnlijk weten ze niet dat als hun AV niet klopt deze totaal vernietigbaar is.
Heb je wel je verzendkosten teruggekregen?quote:Op vrijdag 5 september 2014 10:21 schreef kthxbye het volgende:
Hah. De nieuwe Moto G is aangekondigd en na het zien van die specs (vrijwel hetzelfde, maar iets groter scherm (lomper toestel, lagere PPI) en zelfde batterij dus minder lange batterijduur) heb ik besloten om het toestel gewoon te houden
Ik heb em nog snel van het postkantoor terug kunnen halen en de annuleringsmail is de deur uit, maar dat laat ik ze lekker maar zelf uitzoeken bij die hut. Dat pakketje gaat niet aankomen
quote:Op vrijdag 5 september 2014 23:03 schreef Jiang153 het volgende:
[..]
Heb je wel je verzendkosten teruggekregen?
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |