Alles moet tegenwoordig een label hebben.

quote:

Op woensdag 27 augustus 2014 12:00 schreef Frag_adder het volgende:

[..]

En dan blijft de vraag, heeft hij ADHD of zegt de moeder dat om, mocht het kind vervelend zijn, zichzelf buiten schot te houden.

Heb je een echte ziekte, dan is een diagnose handig. Heb je dyslexie, dan is het wellicht handig als het op te lossen is met een groter gedrukt proefwerk oid. Maar in het algemeen schiet je niet heel veel op met deze diagnoses. Wat wil je dan, de rest van zijn leven iemand volpompen met ritalin zodat die gedrogeerd maar 'oh zo lief' door het leven gaat?

Mwoah zo moet je het niet zien. Aan enkel volproppen met Ritalin heeft niemand iets, maar als je weet wat er scheelt - of dat er überhaupt iets scheelt - dan is het wel gemakkelijker om een juiste aanpak te vinden. Sommige dingen vereisen dan net iets meer aandacht. Dat is over het algemeen prima op te lossen met iets van therapie of een docent die er voldoende over weet. Medicatie kan daarbij ook een hulpmiddel zijn, maar nooit op zichzelf. Het moet altijd gepaard gaan met een actieve aanpak.

Verder hoeft het niet direct belemmerend te zijn en is het inderdaad geen excuus om slecht gedrag goed te praten. Het punt is gewoon dat wanneer je er op een goede manier mee omgaat iemand gewoon op niveau kan presteren. Dat betekent dus ook dat de ouders daarin een actieve rol moeten spelen. Als ze inderdaad zoiets hebben van 'haha, ja ach hij/zij kan het niet helpen, [vul maar in] he!' dan heeft helemaal niemand daar iets aan.
En tenslotte moet er niet alleen naar de negatieve kanten van zo'n label/aandoening hoe je het ook wil noemen gekeken worden. Van ADHD weet ik bijvoorbeeld dat het ook met bepaalde voordelen gepaard gaat, als je maar weet hoe je dat naar je hand moet zetten.

Over zelfdiagnose of het labelen van je eigen kinderen wil ik het niet eens hebben. Iedereen weet dat dat bullshit is hopelijk.

quote:

Op woensdag 27 augustus 2014 14:25 schreef stbabylon het volgende:

[..]

Niet als je niet meer in de doelgroep zit

Ow naja, geld heeft me sowieso nooit zo geboeid, zolang ik maar genoeg heb om van rond te komen

OffTopic:

quote:

Op woensdag 27 augustus 2014 13:57 schreef Koral het volgende:
Maar ik ben met je eens dat wanneer JTL na het ontleden van alle details zich beperkt tot het belangrijkste punt, haar stukken veel begrijpelijker worden voor de meeste onder ons. Niet iedereen is gegeven met het inzicht op samenhang in zoveel gebieden.

Dank voor de appreciatie. Het is wel ZIJN en niet HAAR stukken , maar dit terzijde.

Ieder mens heeft zowel een mannelijke als vrouwelijke kant in zich (mannelijke versus vrouwelijke energie). Je hebt "mannelijke vrouwen" en "vrouwelijke mannen". Kortom 'mensen'. Maar dit geheel terzijde. Voor men mij hier verwijfd begint te noemen Ik dat "label" naar mijn hoofd geslingerd krijgt

Mensen bepalen en benoemen graag van alles. Vanuit dit bepalen gaat een kracht uit. Iemand hoeft je maar bv een "smeerlap" te noemen en je voelt meteen die negatieve energie op je afkomen. Iemand anders lacht naar je en je opent samen je hart. Bepalen is een vorm van energie (kracht) bundelen en dit de wereld in zenden.

quote:

Op woensdag 27 augustus 2014 13:57 schreef Koral het volgende:
Toch vind ik het jammer dat je een dergelijke opmerking maakt. Ik heb het idee dat achter JTL iemand zit die graag mensen helpt. Het lijkt dan ook veelzeggend over jezelf dat je vooral weet te verkondigen wat niet voldoet ipv mensen waardeert op waar ze wel voldoen.

Opnieuw bedankt voor de appreciatie. Ja, ik help graag anderen. Dat is, mits anderen (en op welke wijze) ze geholpen willen worden. Je kan niemand veranderen of daarin iets van een ander verlangen. Dit is aan de ander om (zo goed als mogelijk) aan te geven, waarin hij geholpen kan worden. En waarin niet. Ieder heeft zijn identiteit (en zijn weerstand).

Ik heb geen zin om doorheen andermans weerstanden te gaan. Je kan dat doen. Maar laat dat opnieuw een keuze zijn. Je respecteert de weerstand van de ander. Of je transformeert de ander (gaat er doorheen).

Bestaat er zoiets als een "eigen" verlangen ? Ik heb een tijdje (via Lacan) met deze vraag verveeld gezeten. De vraag van het "gedeelde verlangen". De vraag inzake identiteit. Die uiteindelijk uitkwam op liefde. Verbondenheid.

OnTopic:

Sta eens stil bij deze wat 'rare' zin (voor wie zin heeft).

Door te bepalen (te labellen) verlies je het onbepaalde.

Kortom, je wint niet enkel door iets te "bepalen" (aka benoemen, labellen, etc). Je verliest er ook iets door. Het onbepaalde. Maar wat is dat ? Iets of iemand die onbepaald is ? Een verlichtte ? Een bepaald kwantumveld ? Soort nul punt energie veld ? Ons bewustzijn (volgens de definitie van Jean Paul Sartre) ?

Jean Paul Sartre zei (dit genie is ondertussen al dood) ons bewustzijn is geen ZELFSTANDIG NAAMWOORD. Dat is een fout in onze taal. Het is een ongrijpbaar 'iets'. Iets (onbenoembaar) wat alles (het andere) mogelijk maakt. In het boeddhisme, noemt men dit het GETUIGE zijn. Het gewaar zijn van alles. Het 'grote' ik, zo je wil.

Het is heel moeilijk om dergelijke concepten vanuit een (duaal) denken te bevatten.

Mijn persoonlijke overtuiging, is dat wij hier (in het Westen) veel te veel doorslaan in de richting van het "bepalen". Van het waarneembare, het controleerbare, het meetbare, etc. Is dit slecht ? Nee, het heeft zeker zijn voordelen, maar ook zijn nadelen. En dat zijn er nogal wat.

Door een ziekte te "bepalen", krijgen mensen allerlei medicijnen (als oplossing) voorgeschreven. Maar wat als de diagnose (de bepaling) foutief of onnodig was (aka over-diagnose) ? Heel veel medicijnen presteren niet beter dan hun placebo variant. Hoe komt dit ? En waarom geven we dan toch die medicijnen ? Met welk doel ? Er schuilt een gevaar in "labelllen". En dit is groter dan je denkt. Dus let er enorm mee op. Wees niet in het zelfde neurotische bedje ziek. Is wat ik bedoelde.

JTL

quote:

Op woensdag 27 augustus 2014 13:53 schreef Myrr het volgende:
Okay, en waar is borderline goed voor dan? Depressies? Schizofrenie? Alle andere geestesziekten?

Ik weet niet van die andere stoornissen, maar depressie schijnt aan genen gelinkt te zijn die ook verantwoordelijk zijn voor het immuunsysteem. Op die manier hebben die genen de selectie overleefd.

@JTL, zelf ben ik met mijn medicatie beter geholpen dan met een placebo

Terechte klacht hoe vaak ik wel niet bij riagg, jeugdzorg en psygologen ben geweest omdat ze me niet aankonden
Soms zijn kinderen gewoon kut en draaien ze wel bij als ze ouder worden maar dat snappen ze niet zo goed op scholen

JustTalkLove labelt zelfs z'n posts met zijn initialen.

Mijn label kwam vrij laat en heeft mijn leven daarna enorm verbeterd. Eindelijk snapte ik dat ik niet alleen was, dat ik niet gek was en dat er hulp en medicatie was voor mijn stoornis.
Maar gewoon, dat ik niet alleen erin was hielp en helpt enorm.

quote:

Op woensdag 27 augustus 2014 17:23 schreef snakelady het volgende:

[..]

Dat is ook super en ik ben blij voor je, maar het gaat hier labels nav zelf diagnose en mensen die hun label misbruiken, ik neem aan dat jij daar niet onder valt?

Nope, ik ben gewoon door echt naar de psych. te gaan gediagnostiseerd. Ik heb ook zo'n verschrikkelijke hekel aan mensen die anderen autist noemen, of mensen die iets doen wat iedereen wel eens doet, en dan verklaren dat ze autistisch zijn of dat ze OCD hebben.

quote:

Op woensdag 27 augustus 2014 13:58 schreef Myrr het volgende:
En inderdaad JTL

De dromerige, behulpzame en wijze user naar mijn hart. Zelden is een Fokker mij op zulks een positieve manier opgevallen.

Ook dank voor de appreciatie.

quote:

Op woensdag 27 augustus 2014 14:42 schreef magnetronkoffie het volgende:
@JTL, zelf ben ik met mijn medicatie beter geholpen dan met een placebo

Als dat voor jou zo werkt, is dit prima. Er zijn echter ook veel gevallen waar mensen maar pillen slikken, omdat dit hen wordt voorgeschreven. Ze daarin een blind geloof en vertrouwen in hun arts (of verzorger) hebben. Terwijl het ook anders kan. Zonder al die pillen "rommel" te slikken (ik zeg "rommel", omdat meeste van die pillen ook veel negatieve bijwerkingen hebben)

quote:

Op woensdag 27 augustus 2014 17:26 schreef summer2bird het volgende:
Ik heb ook zo'n verschrikkelijke hekel aan mensen die anderen autist noemen, of mensen die iets doen wat iedereen wel eens doet, en dan verklaren dat ze autistisch zijn of dat ze OCD hebben.

Het woordje 'autist' en 'loser' zijn (volgens Paul Verhaege, hoogleraar psychologie) de twee mode (en scheld) woorden van deze tijd. Onder kinderen op school.

Men schelt je uit voor "autist". Omdat men het niet verdragen kan, dat je uit de sociale rat race stapt. Daaraan (eventjes) niet mee wilt doen. Bijvoorbeeld door je lekker op je eentje te amuseren. Dat kan niet. Dergelijk asociaal gedrag, wordt niet getolereerd. Noch gerespecteerd. Zo ja, ben je een autist. Je zit teveel "in jezelf" (leuk en betrokken = verbonden) bezig.

Men schelt je uit voor "loser". Omdat je geacht wordt in deze maatschappij (= verwachting) "het" te maken. Als je het niet kan maken, ben je een sul. Een nobody. Het (onfeilbare) geloof in de "maakbare mens" primeert hier. Precies alsof we zomaar ons zelf kunnen 'waar' maken. Daarin niet van de hulp van anderen (onze omgeving) afhankelijk zijn.

Er zit een invloed (kracht) in al dat "labellen".

Woorden zijn "energie" velden. Die op iets duiden in de verzender, niet enkel over de ontvanger (waarvoor die woorden van de verzender bedoeld zijn).

In benoemen schuilt "iets" (een intentie, een bedoeling, een halve waarheid, een...)

"Wat ruist er door het struikgewas..."
Het is een.. een... "Label"

Just Hermans.

[ Bericht 20% gewijzigd door JustTalkLove op 28-08-2014 10:08:49 ]

quote:

Op donderdag 28 augustus 2014 09:45 schreef JustTalkLove het volgende:

Men schelt je uit voor "autist". Omdat men het niet verdragen kan, dat je uit de sociale rat race zou stappen. Daaraan (even) niet mee wilt doen. Bijvoorbeeld lekker op je eentje je amuseren. Dat kan niet. Dergelijk asociaal gedrag, wordt niet getolereerd. Noch gerespecteerd. Zo ja, ben je een autist.

Nou, als je dan autist heet ben ik maar al te graag autist

quote:

Op donderdag 28 augustus 2014 10:09 schreef Noordsestern het volgende:
Nou, als je dan autist heet ben ik maar al te graag autist

Idd, en zo is het nooit goed. Ben je te rustig (in jezelf) ben je autistisch. Of hebt zulke neigingen. Ben je te druk, ben je ADHD-er. Ben je soms wat labiel BORDERLINE en wat is het nog allemaal. Voor onzin.

In the end, zijn we allemaal gewoon MENS.
Elk met zijn "eigenaardigheden" en zijn goede en minder goede dagen.

En ja, ik amuseer me ook graag als autist, ADHD-er, borderliner, of wat men me nog allemaal probeert te zitten "wijsmaken". In ons nieuw bijbelboek.

Niet het geloof in het nieuwe of oude testament.
Maar het DSM 5.0 LABEL testament.

Paul Verhaege over DSM:

quote:

"De DSM heeft decennialang gepretendeerd een betrouwbaar en valide instrument te zijn in psychiatrische diagnostiek. Wetenschappelijk onderzoek toont aan dat dit niet klopt. De DSM-methode zakt als een pudding in elkaar."

JTL

quote:

Op donderdag 28 augustus 2014 09:45 schreef JustTalkLove het volgende:

.

Men schelt je uit voor "loser". Omdat je geacht wordt in deze maatschappij (= verwachting) "het" te maken. Als je het niet kan maken, ben je een sul. Een nobody. Het (onfeilbare) geloof in de "maakbare mens" primeert hier. Precies alsof we zomaar ons zelf kunnen 'waar' maken. Daarin niet van de hulp van anderen (onze omgeving) afhankelijk zijn.

Dat 'Loser' een scheldwoord is vind ik inderdaad vreemd.

Loser betekent verliezer, iemand die pech had. In het leven, of omdat ie niet vooraan stond bij het uitdelen van de 'nuttige' talenten. Of vond ie andere dingen belangrijk dan succes (dat noemt men dan 'lui' en 'slechte mentaliteit') Kan gebeuren. Waarom op zo iemand neerkijken?

Een 30 jarige kankerpatiënt is ook een 'verliezer'. Hij heeft meer pech dan anderen in zijn gezondheid, omdat ie op jonge leeftijd al een ernstige ziekte te pakken heeft.

Toch kijken we op die mensen niet zo hard neer als op de andere 'losers'.

quote:

Op donderdag 28 augustus 2014 10:15 schreef Noordsestern het volgende:
Toch kijken we op die mensen niet zo hard neer als op de andere 'losers'.

Veel mensen zijn "gemeen". Gunnen het "geluk" in de ander zijn ogen niet. Denk bv aan Robbie Williams ("Take That"). De kerel had talent (is later in zijn solo carrière ook gebleken, naast drank en andere demonen, wat vaak voorkomt in dat milieu). De manager van Take That zag dat Robbie Williams talent had. Maar kon dit niet hebben. Dit niet verdragen. Hij kleineerde hem dan ook in zijn Take That periode voortdurend. Waarom doet zo iemand iets ? Met alle risico vandien, dat Robbie Williams dan later zelf mensen begint te kleineren. Wat in interviews bv ook gebeurd is.

Voor het overige, ben ik geen Take That fan (weet niet, waarom ik daar nu opkom), maar deze anekdote is me wel bijgebleven.

JTL

quote:

Op woensdag 27 augustus 2014 14:09 schreef Myrr het volgende:

[..]

Op de middelbare school ik ook inderdaad (alhoewel, in de laatste maand kwam het pas aan het licht). En dan lees ik de opmerkingen in de rapporten van de basisschool en dan denk ik echt van JA HALLON MENSEN, CAPTAIN OBVIOUS HERE Y U NO SENT THIS CHILD TO GGZ FOR TEST ADHD.

I KNOW RIGHT?!

quote:

Op donderdag 28 augustus 2014 09:45 schreef JustTalkLove het volgende:

[..]

Als dat voor jou zo werkt, is dit prima. Er zijn echter ook veel gevallen waar mensen maar pillen slikken, omdat dit hen wordt voorgeschreven. Ze daarin een blind geloof en vertrouwen in hun arts (of verzorger) hebben. Terwijl het ook anders kan. Zonder al die pillen "rommel" te slikken (ik zeg "rommel", omdat meeste van die pillen ook veel negatieve bijwerkingen hebben)

Dat hoor en lees ik wel vaker, maar net zoals dat andere hoor en lees ik vaker over geklaag over mensen die last hebben van een placebo effect dan mensen die daadwerkelijk last ervan hebben.
Integendeel, ik lees vaker dat voorgeschreven medicatie simpelweg niet het gewenste effect heeft.
Dus waar jij die "veel gevallen" vandaan haalt, ik weet het niet, maar ikzelf kom ze niet tegen

En over dat anders kunnen, in bepaalde gevallen kan het simpelweg niet anders omdat andere mogelijkheden uitgeput zijn (of het is te acuut).

Beetje hetzelfde als met dat zogenaamde labelen: Ik zie veeeeeel meer mensen klagen over zogenaamd onterecht labelen (of er zelfs misbruik van maken) terwijl wat ikzelf meemaak en zie is dat mensen je afzeiken als je eens een keertje eerlijk bent over de labels die je hebt (en ja, dat zijn vooral mensen die een hele kutreis achter de rug hebben voordat ze gediagnostiseerd waren zoals een aantal users die in dit topic gepost hebben).

Ik lees op fok vooral gezeik om het gezeik (van de labeltjes), maar het gezeik zelf kom ik eigenlijk niet tegen.

Edit: Wat ikzelf bijvoorbeeld meemaak is dat mensen tijdens een woordenwisseling mij de mond proberen te snoeren "want ik ben autist en daarom zit ik ernaast" maar daar hoor je bijna niemand over klagen, want bijna iedereen doet het

quote:

Op woensdag 27 augustus 2014 17:23 schreef snakelady het volgende:

[..]

Dat is ook super en ik ben blij voor je, maar het gaat hier labels nav zelf diagnose en mensen die hun label misbruiken, ik neem aan dat jij daar niet onder valt?

Zelfdiagnose levert geen labels op. Wat is trouwens labels misbruiken?

quote:

Op donderdag 28 augustus 2014 12:32 schreef magnetronkoffie het volgende:

Edit: Wat ikzelf bijvoorbeeld meemaak is dat mensen tijdens een woordenwisseling mij de mond proberen te snoeren "want ik ben autist en daarom zit ik ernaast" maar daar hoor je bijna niemand over klagen, want bijna iedereen doet het

Of van die types die iedereen om zich heen een labeltje geven.

De moeder met wie ze een ongemakkelijke relatie hebben is een narcist, de zus met wie ze in de clinch liggen lijdt aan borderline, de niet altijd even attente echtgenoot wordt als autist bestempeld en hun onopgevoede kind heeft vast ADHD.

Maar aan henzelf ligt het nooooit.

Door mijn ADD kreeg ik wel concerta/ritalin. Concentratie 100 keer beter

quote:

Op donderdag 28 augustus 2014 23:56 schreef robin007bond het volgende:

[..]

Dit dus inderdaad.

Dat veel kinderen met milde problemen al een etiket krijgen is vaak nodig omdat er anders te weinig begeleiding beschikbaar is.

Nee het is omdat er hier ongelofelijk veel diagnoses worden gesteld in vergelijking met andere landen.
Het is vaak niet nodig maar het is nu eenmaal zo dat als je afwijkend gedrag hebt er snel iets met je mis is als kind.

Zelf 5 diagnoses gehad uit 1 gesprek ze konden geen passende diagnose vinden

Wil niet zeggen dat ik niks heb/had maar het was belachelijk hoe snel diagnoses gesteld werden en op welke basis dit zal in de meeste gevallen beter worden gedaan mag ik hopen.
Het ergste was nog op school mij werd dus uitgelegd dat ik me gewoon ''normaal'' moest gedragen en niet gepest moest worden