Vrouw rijdt kinderen aan, mogelijk opzettelijk #2

quote:

Op maandag 18 augustus 2014 17:32 schreef Pinpoint het volgende:

[..]

Dat scenario is er inderdaad, maar daar vind ik die lantaarnpaal geen rol in spelen. Het zal moeilijk worden voor de verdediging, want er was in elk geval een opzet bij het inrijden van dat voetpad. Of die opzet was om er een paar te raken, staat niet vast. Maar dat roept natuurlijk meteen de vraag op wat dan wel.

Zelfs wanneer ze die intentie niet had, nam ze het risico voor lief; voorwaardelijke opzet.

quote:

Op maandag 18 augustus 2014 17:32 schreef Pinpoint het volgende:

[..]

Dat scenario is er inderdaad, maar daar vind ik die lantaarnpaal geen rol in spelen. Het zal moeilijk worden voor de verdediging, want er was in elk geval een opzet bij het inrijden van dat voetpad. Of die opzet was om er een paar te raken, staat niet vast. Maar dat roept natuurlijk meteen de vraag op wat dan wel.

De jongens op de fiets zijn niet rennend in te halen als 57 jarige vrouw die wellicht alleen maar een hartig woordje met ze zou willen spreken. Dus voordat ze daar kwam parkeren en er te voet achteraan was geen optie. Als je dan al besloten had ze te pakken te krijgen, ga je er achteraan tot je ze hebt, ook al proberen ze je af te schudden door een voetpad op te schieten. Is nog wel een gedachtengang die te volgen is. Dat wil nog niet zeggen dat ze achtervolgde om letsel aan te brengen of erger.
Dat is dan niet doodkalm, maar ook niet meteen persee buiten zinnen met moordgedachtes ofzo.

quote:

Op maandag 18 augustus 2014 17:34 schreef Pinpoint het volgende:

[..]

En dit snap ik dan weer niet. Wel dat opzet gradaties kent, de rest niet. Of bedoel je met zwaarte, het zwaarder aanrekenen, en bijv. het verschil tussen moord en doodslag?

Van poging tot moord is sowieso geen sprake. Met de zwaarte bedoel ik in hoeverre het verweten feit (poging tot doodslag) de verdachte kan worden aangerekend, en dat is gerelateerd aan de intentie die ze had bij haar acties. Maar dat verandert niets de aanwezigheid van opzet.

quote:

Op maandag 18 augustus 2014 17:40 schreef Pinpoint het volgende:

[..]

Ja, het komt in de buurt van in het donker schieten om de kat van de buren weg te jagen, en 'm dan per ongeluk te raken.

Vind het trouwens een rare term "voorwaardelijke opzet". Laatst in een ander topic kwam het aan de orde: dat speedboot-ongeluk op de Vinkenveense plassen. Daar - en hier nadrukkelijk niet - kan iemand die dat zo vaak doet, op z'n vingers natellen dat het een keer misgaat, en ook dat daar gemakkelijk doden bij kunnen vallen. Ik vind dat dichter bij moord zitten (op onbekenden weliswaar, maar toch), dan bij doodslag. En zeker een stuk erger dan "dood door schuld". En toch zal de dader naar alle waarschijnlijkheid dat laatste aan z'n broek krijgen.

Dood door schuld is niet van toepassing wanneer er opzet in het spel is.

quote:

Op maandag 18 augustus 2014 17:55 schreef Pinpoint het volgende:

[..]

Die was er niet bij de Vinkenveense-plassen-incident. Wellicht voorwaardelijke opzet, maar dat moet wel bewezen worden. Anders is het gewoon een ongeluk. Nou had die man 3 x de toegestane dosis alcohol op, en ik meen ook 3 x de toegestane snelheid en geen verlichting. Dus ik zie die voorwaardelijke opzet wel.
Maar waar ik op doelde is, dat als je stelselmatig zo vaart (of rijdt), dat het dan in mijn ogen de grens overgaat van voorwaardelijke opzet, naar opzet.

Dood door schuld veronderstelt dat er geen opzet (en dus ook niet voorwaardelijk) is. Het sluit elkaar uit. Nu kan het wel zo zijn dat opzet niet kan worden aangetoond en om die reden sprake is van dood door schuld.

quote:

Op maandag 18 augustus 2014 17:44 schreef Pinpoint het volgende:

[..]

Tot je ze hebt? Hoe dan? Je kunt daar geen fietsers inhalen met een auto. En als je achter ze stopt, moet je alsnog rennen. Ik denk niet, dat er een scenario te bedenken valt waarbij deze achtervolging vanuit een redelijk en weloverwogen oogpunt logisch is.

De achtervolging inzetten per auto was logish omdat achterna rennen gen zin had.
Zij kon vooraf niet weten hoe die jongens zouden gaan rijden, maar als je dan er al achteraan zit, ga je gewoon door waar zij ook rijden. .Misschien had ze oorspronkelijk gedacht ze tot hun huis, of waar ze ook heen zouden gaan, te volgen? We weten het toch niet?

Ik vind het gewoon niet correct om er maar vanuit te gaan dat er intentie was om ze letsel aan te brengen of zelfs dood te willen.
Net zo goed als je er niet vanuit kunt gaan dat de jongens intentie hadden om haar over de kling te jagen (of al of niet aan de gevolgen daarvan hebben gedacht).

Fijn voor je dat je het niet correct vindt, maar het OM verdenkt de vrouw van poging tot doodslag op basis van de huidige informatie. Of dat terecht is moet nog blijken uit het onderzoek natuurlijk.

Rood is mogelijke ingangen.
Groen is (de?) lantaarnpaal.

http://imgur.com/ZmuwQeY

quote:

Op maandag 18 augustus 2014 20:44 schreef nikk het volgende:
Fijn voor je dat je het niet correct vindt, maar het OM verdenkt de vrouw van poging tot doodslag op basis van de huidige informatie. Of dat terecht is moet nog blijken uit het onderzoek natuurlijk.

We gingen even scenarios langs die de verdediging al of niet aan zou kunnen dragen.

quote:

Op maandag 18 augustus 2014 20:44 schreef nikk het volgende:
Fijn voor je dat je het niet correct vindt, maar het OM verdenkt de vrouw van poging tot doodslag op basis van de huidige informatie. Of dat terecht is moet nog blijken uit het onderzoek natuurlijk.

1. De deskundigen zijn dus op basis van de feiten al snel tot de conclusie gekomen dat het poging tot doodslag is.

2. De echtgenoot nam direct afstand van haar handelen, gist naar de mogelijke reden.

3. Volgens getuigen riep mevrouw: dit heb ik niet gewild.
Ik trapte per ongeluk op het gas i.p.v. de rem.

Wanneer maakte ze deze fatale vergissing? Trapte ze per ongeluk het gas in op het moment dat ze het fiets /voetpad opscheurde of trapte ze later pas per ongeluk het gas in op het moment dat het achterste kind van de groep door de lucht vloog. Of nòg even later toen ze de lantarenpaal platreed.
Wat had ze dan wel gewild toen ze het voetpad op scheurde....

[ Bericht 0% gewijzigd door Majoraan op 19-08-2014 03:35:14 ]

"ik trapte per ongeluk op het gas ipv de rem"



Triest is wel dat de FOK!kertjes hier dat ook gewoon geloven. En een hond boven de levens van jonge jongens zet. Net zo van het padje af als deze paranoiautomobiliste.

quote:

Op dinsdag 19 augustus 2014 03:41 schreef El_Matador het volgende:
"ik trapte per ongeluk op het gas ipv de rem"



Triest is wel dat de FOK!kertjes hier dat ook gewoon geloven.

ooit bij een vrouw in de auto gezeten?

Je wilt niet weten hoe vaak mensen dat doen. Vooral vrouwen en senioren. De logica er van snap ik ook niet, maar ja, een paniekreactie is dan meestal ook niet gebaseerd op logica

quote:

Op dinsdag 19 augustus 2014 03:41 schreef El_Matador het volgende:
"ik trapte per ongeluk op het gas ipv de rem"



Triest is wel dat de FOK!kertjes hier dat ook gewoon geloven. En een hond boven de levens van jonge jongens zet. Net zo van het padje af als deze paranoiautomobiliste.

Ik denk niet dat er iets is dat er wel of niet meteen geloofd wordt, er wordt alleen rekening gehouden met mogelijkheden. Is dat zo raar?
En ik heb eerder twee voorbeelden genoemd waarbij ik aan het stuur moest trekken om een auto aan de kant te krijgen die niet meer ging terwijl de bestuurders maar gas aan het geven waren terwijl die het gewoon niet meer deed en maar riepen "maar ik kan hier niet stoppen!". En ik "Je auto doet het gvd niet meer, je kunt niet meer rijden! Aan de kant!"
Je doet niet altijd logische dingen als bestuurder.

Ik weet ook niet waarom je die hond en jongen erbij haalt alsof er een keuze was.
ik denk dat niemand die jongen wenst wat hem uiteindelijk is overkomen, men kan alleen begrijpen dat iemand op jongens reageert áls er werkelijk sprake is geweest van treiteren.
Dat het een overdreven en roekeloze actie was uiteindelijk zijn we het geloof ik ook wel met elkaar eens.
Ik geloof niet dat er iemand is die echt voelt dat die vrouw okee was en die jongen maar dood moet ofzo.

Altijd zo jammer als er mensen alleen een topic in komen om een aanval in te zetten. Dat maakt je echt niet beter dan mensen die vanuit hun emotie maar iets roepen.

@Pinpoint, het heeft geen zin om eindeloos door te gaan op wat ze wel of niet van plan was, want dat weten we niet echt. Dat weet ze zelf misschien niet eens echt. Blijkbaar hebben de instanties die ermee te maken hebben een beeld en daar moeten we gewoon aan overlaten om haar te veroordelen voor het een of ander.

quote:

Op zondag 17 augustus 2014 15:04 schreef Idisrom het volgende:
Het kan ook zo zijn, dat deze mevrouw gefrustreerd is geraakt door de dalende inkomsten bij haar jonkheer.
Zijn grootste taak is het beheer van boerderijen en landerijen voor de Duitse rijke families. Jarenlang kon hij extra verdienen door een groot deel van de waarde van het melkquotum te verbinden aan de grond van de Friese pachters.
Dit is nu waardeloos geworden door de recentelijke afschaffing van het melkquotum.

Een deel van hun landgoed is omgezet in een terrein met vakantiehuisjes (direkte verbinding met water en bos). Dan is het onkies om daarna je honden in dat bos te laten loslopen.

quote:

Op vrijdag 15 augustus 2014 09:32 schreef Idisrom het volgende:
Ik vind het oog neigen naar klassenjustitie dat de vrouw van de jonkheer nu al op vrije voeten komt.
Ze wonen luxueus op een terrein waar men in Wassenaar nog op jaloers op is.

. Blijft op zich best leuk, dingen uit je bips trekken.

Nu heeft er een dame op fb een verhaal verzonnen dat er sprake was van een pup en dat de jongens die pup hebben mishandeld (gebroken ribben en gebroken poot)
Dit verhaal is nergens op gebaseerd, compleet uit de lucht gegrepen.

Meer dan 700 mensen reageren nu dat het terecht is en vele hopen zelfs dat het jongetje dood gaat.
Zelfs vriendjes van de slachtoffers reageren dat het niet waar is maar aar reageert haast geen mens op.

Wat bezielt mensen toch?

quote:

Op dinsdag 19 augustus 2014 21:08 schreef Pinpoint het volgende:

[..]

Niets, dat is waarschijnlijk het probleem. Of ja, toch iets: Faecebook.
Heb je trouwens een link? Ik wil die zooi wel eens zien.

Ik mag hier geloof ik geen fb link zetten dus stuur het even prive.