Vrouw rijdt kinderen aan, mogelijk opzettelijk #2

Verwijderd, wgs tegelijk door iemand anders uitgelegd (Majoraan).

[ Bericht 51% gewijzigd door Pinpoint op 17-08-2014 12:10:31 (naam poster) ]

quote:

Op zondag 17 augustus 2014 09:05 schreef raptorix het volgende:
Keurige mevrouw: [ afbeelding ]

Lijkt mij een foto uit een parodie op adel, zo van De Speld geplukt: glas sherry, schaapachtig lachende jonkheer die voor de foto nog gauw even zijn haar door de war heeft gedaan en z'n stropdas van afzet-lint scheefgetrokken.
En dan die boom, door te weinig achtergrond-onscherpte, aan het stel vastgeplakt.

[ Bericht 10% gewijzigd door Pinpoint op 17-08-2014 11:06:03 (Smiley vervangen) ]

quote:

Op zondag 17 augustus 2014 15:39 schreef deedeetee het volgende:
Is het al bewezen dat er honden losliepen dan ? Volgens mij niet.
Waarom zijn die honden dan niet achter die die jongens aan gerent, dat zou toch immers veel logischer zijn geweest dan dat die vrouw in de auto springt en er achteraan gaat en de honden braaf thuis blijven.
Een paar los rondlopende turkse herdershonden lijken mij overgens niet echt honden die je zomaar gaat pesten. Ik zou er idg met een grote boog omheen lopen.

Het is wel wat andere jongens verteld hebben tegen een verslaggever van de NRC. En ook wat eerder andere dorpsbewoners vertelden aan een journalist van Omrop Fryslân klopt daarmee: dat er ruzie was over loslopende honden. Dat idee van 'jennen' komt van minstens één "getuige" die verklaarde dat de vrouw zo boos werd, dat ze in haar auto stapte, en de jongens achtervolgde, zelfs op het fietspad. Volgens mij kan iemand daar niet beide getuige van geweest zijn, of hij is zelf achter de vrouw aangereden. In nog een ander artikel las ik, dat volgens getuigen de vrouw "mogelijk per ongeluk op het gaspedaal heeft getrapt". Dat kunnen ze best gezegd hebben, maar zo'n opmerking heeft natuurlijk niets te maken met ergens getuige van zijn. Mij lijkt wel duidelijk dat men (zoals gebruikelijk als er iets gebeurt) elkaar napraat, zijn eigen conclusies trekt, en dat een deel daarvan toch als "verklaringen van getuigen" in de krant komt.

En jij legt het één kant op uit, dat die honden vast zaten. Je kunt ook vermoeden dat het met dat "jennen" wel meeviel, en dat de jongens gewoon die honden van zich af probeerden te houden.

Edit (toevoeging)
1 De aanrijding vond plaats op het fietspad tussen de Kerklaan en de Dobbeleane. Dus niet een fietspad langs een weg, waar je per ongeluk kunt rijden met je auto als je slingert of zo. Het fietspad heeft twee bochten vlak na elkaar, en op foto's is te zien dat de rit in een bocht geëindigd is. Beide bochten zijn redelijk in het midden, dus dan heeft ze een flink stuk over dat fietspad gereden. Aan de ene kant kun je erin vanaf de Fazant, dan is het rechtdoor. Van de andere kant maak je een haakse bocht vanaf de Kerklaan, die daar doodloopt.
2 De jongens zeggen ook tegen de NRC, dat de achterste twee van een groepje zijn aangereden. Dat maakt het tamelijk onwaarschijnlijk, dat de vrouw precies die twee jongens moest hebben, omdat die haar honden gejend hadden.

Toevoeging 3: op Google Maps het makkelijkst te vinden door "Doniahal Sint Nicolaasga" op te zoeken.

[ Bericht 10% gewijzigd door Pinpoint op 17-08-2014 16:32:49 (Toevoeging) ]

verwijderd, wegens foutje

Nog een stukje uit Trouw, dat te denken geeft voor wie aanneemt die jongens wel ettertjes geweest zullen zijn, die door stelselmatig jennen de vrouw over de rooie gekregen hebben. Klik op de Spoiler.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Hier een screenshot van Google Maps, met in het rood de weg die de auto afgelegd moet hebben vanaf de weg. Die stond daar in zuidelijke richting daar tegen de omvergereden lantaarnpaal. In die richting heeft het groepje ook gefietst.



Op foto's met de auto is de zuidkant van de sporthal te zien, met zonnepanelen (waarvan kort geleden 18 gejat zijn).
Op dit plaatje zijn die er nog niet.

https://www.google.nl/map(...)8,328m/data=!3m1!1e3

[ Bericht 3% gewijzigd door Pinpoint op 18-08-2014 04:06:42 ]

quote:

Op zondag 17 augustus 2014 22:51 schreef meth1745 het volgende:
Het betrof dus een groep van tien jongeren. En ze joegen vaak de honden weg als die in het bos losliepen, een bos dat eigendom is van de vrouw. Hoe is de wetgeving op dat gebied eigenlijk, loslopende honden op eigen terrein met publieke toegang?

Volgens mij bepaalt de gemeente dat. Of de eigenaar daarbij een stem heeft, of privileges kan bedingen weet ik niet. Het laatste lijkt me raar, als het openbare ruimte is. In een supermarkt mogen geen honden naar binnen, ook die van de eigenaar niet. Maar honden los in een bos, buiten de bebouwde kom, is vrij normaal dacht ik, al mag het niet overal. En misschien heeft de jonkheer wel afspraken gemaakt, toen hij het bos openstelde. Ik meen dat er ook een verplichting is voor de eigenaar van een hond, om die onder controle te houden. Of heet dat onder appèl?

Hoe dan ook, het lijkt me zonder meer toegestaan om een hond die op je afkomt, weg te jagen. Ligt er natuurlijk wel een beetje aan hoe je dat doet.