NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
De extreemrechtse Nederlandse Volks Unie (NVU) wil op 20 september toch demonstreren in de Haagse Schilderswijk, ondanks het verbod van burgemeester Van Aartsen. Voorzitter Constant Kusters van de NVU wil het verbod laten toetsen door de rechter.
http://nos.nl/artikel/686(...)n-schilderswijk.html
Demonstreren / demonstratieverbod als revolutionair politiek wapen?
POL / Demonstreren / demonstratieverbod als revolutionair politiek wapen?
De rechter gaat in deze zaak straks waarschijnlijk een kant kiezen, precies zoals de meeste mensen (uit nature) doen.
Het kan dus een pro of anti uitspraak gaan worden (want de grondwet hangt eraan vast, dit moet juist extreemrechts weten, want daar gaat het om, om absolute macht in handen te krijgen door de grondwet proberen te vernielen, wat zal zorgen voor opstand en een grote grondwet verdedigende beweging)
Als het een onpartijdige en niet oorlogzuchtige rechter is zou die moeten begrijpen dat alles wat gaande is in dit land telkens zorgt voor beweging in vele poppentjes in het systeem (wat revolutionair is, de laatste jaren steeds heviger), en dat een oorlog (want daar leiden bewegingen toe) voorkomen betekent dat al die bewegingen zoveel mogelijk tot stilstand moet worden gebracht zodat er geen bewegingen kunnen ontstaan.
De politiek, NVU, de burgemeester blijken allemaal fundamenteel hetzelfde te doen, zorgen voor strijd en beweging in steeds meer burgers en andere poppentjes binnen het systeem.
http://nos.nl/artikel/686(...)n-schilderswijk.html
Demonstreren / demonstratieverbod als revolutionair politiek wapen?
POL / Demonstreren / demonstratieverbod als revolutionair politiek wapen?
De rechter gaat in deze zaak straks waarschijnlijk een kant kiezen, precies zoals de meeste mensen (uit nature) doen.
Het kan dus een pro of anti uitspraak gaan worden (want de grondwet hangt eraan vast, dit moet juist extreemrechts weten, want daar gaat het om, om absolute macht in handen te krijgen door de grondwet proberen te vernielen, wat zal zorgen voor opstand en een grote grondwet verdedigende beweging)
Als het een onpartijdige en niet oorlogzuchtige rechter is zou die moeten begrijpen dat alles wat gaande is in dit land telkens zorgt voor beweging in vele poppentjes in het systeem (wat revolutionair is, de laatste jaren steeds heviger), en dat een oorlog (want daar leiden bewegingen toe) voorkomen betekent dat al die bewegingen zoveel mogelijk tot stilstand moet worden gebracht zodat er geen bewegingen kunnen ontstaan.
De politiek, NVU, de burgemeester blijken allemaal fundamenteel hetzelfde te doen, zorgen voor strijd en beweging in steeds meer burgers en andere poppentjes binnen het systeem.
Kijk fokkers, dit soort volk wil graag over uw vrijheden waken:
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Hé, kijk nou, vroeger gooiden ze het bier nog voor gebruik door de brievenbus ipv na gebruik! 
(bron)quote:Kennelijk is de CP’86 akkoord gegaan met zijn vreemde voorstel, want de kring Arnhem werd daarna door Kusters en zijn vrienden opgebouwd en werd in meerdere opzichten één van de actievere kringen van de partij. De rol van Kusters daarbij was belangrijk. Hij was kringsecretaris en bijzonder actief voor de partij. Maar tegelijkertijd zetten de eerder geschetste problemen zich voort. Kusters bleef zich namelijk als een totale asociaal gedragen. Dusdanig dat hij in 1993 zijn woning moest verlaten vanwege extreme overlast (geluidsoverlast, vernielingen, bedreigingen en geweld tegen buren, bier gooien in brievenbussen).
"All mankind is divided into three classes: those that are immovable, those that are movable, and those that move." - Benjamin Franklin
Wat is dit nou weer voor een onsamenhangend gezwets? Kutjunkies altijdquote:Op vrijdag 15 augustus 2014 11:26 schreef Synthercell het volgende:
De extreemrechtse Nederlandse Volks Unie (NVU) wil op 20 september toch demonstreren in de Haagse Schilderswijk, ondanks het verbod van burgemeester Van Aartsen. Voorzitter Constant Kusters van de NVU wil het verbod laten toetsen door de rechter.
http://nos.nl/artikel/686(...)n-schilderswijk.html
Demonstreren / demonstratieverbod als revolutionair politiek wapen?
POL / Demonstreren / demonstratieverbod als revolutionair politiek wapen?
De rechter gaat in deze zaak straks waarschijnlijk een kant kiezen, precies zoals de meeste mensen (uit nature) doen.
Het kan dus een pro of anti uitspraak gaan worden (want de grondwet hangt eraan vast, dit moet juist extreemrechts weten, want daar gaat het om, om absolute macht in handen te krijgen door de grondwet proberen te vernielen, wat zal zorgen voor opstand en een grote grondwet verdedigende beweging)
Als het een onpartijdige en niet oorlogzuchtige rechter is zou die moeten begrijpen dat alles wat gaande is in dit land telkens zorgt voor beweging in vele poppentjes in het systeem (wat revolutionair is, de laatste jaren steeds heviger), en dat een oorlog (want daar leiden bewegingen toe) voorkomen betekent dat al die bewegingen zoveel mogelijk tot stilstand moet worden gebracht zodat er geen bewegingen kunnen ontstaan.
De politiek, NVU, de burgemeester blijken allemaal fundamenteel hetzelfde te doen, zorgen voor strijd en beweging in steeds meer burgers en andere poppentjes binnen het systeem.
Dat weet ik niet. In het verleden heeft deze club al vaker succesvol demonstratieverboden bij de rechter aangevochten. In dit geval, zo'n demonstratie in zo'n wijk, denk ik dat de rechter wel genoeg redenen heeft voor een verbod.quote:
Ze gaan hun gang maar. Kost ze alleen geld.
Resultaten uit het verleden bieden geen garantie voor de toekomstquote:
[..]
Dat weet ik niet. In het verleden heeft deze club al vaker succesvol demonstratieverboden bij de rechter aangevochten.
Ja, maar dat waren op zichzelf staande protesten.quote:
[..]
Dat weet ik niet. In het verleden heeft deze club al vaker succesvol demonstratieverboden bij de rechter aangevochten.
Hier staat het al op scherp en heeft de 'andere kant' al aangegeven zich te gaan verzetten. Ik denk eerlijk gezegd dat een rechter dit verbod wel laat staan.
"All mankind is divided into three classes: those that are immovable, those that are movable, and those that move." - Benjamin Franklin
Dat denk ik ook. Dit zou anders echt tot een crisissituatie leiden. Als deze groep komt, leidt dat tot nog maar reactie dan alleen van dat propatria gebeuren. Dit omdat de lokale allochtonen zich nog meer geprovoceerd zullen voelen, en er vaak ook anti-fascisten om demonstraties van extreem rechts afkomen.quote:
[..]
Resultaten uit het verleden bieden geen garantie voor de toekomst
En samen met deze personen moeten we dus van Wilders hand in hand door de Sharia-driehoek lopen (een term uit het boek van Martin Bosma die helemaal niks met Den Haag te maken heeft; wél kennen we in die buurt de "Vergeten Driehoek", maar daar heerst de sharia evenmin)? Of heeft Geert inmiddels getwieterd dat we dat nu juist weer niet moeten doen omdat hij niets te maken wil hebben met extreemrechts behalve als hem dat extra EU-geld oplevert?
Is dat niet capituleren voor terreur?quote:
Hier staat het al op scherp en heeft de 'andere kant' al aangegeven zich te gaan verzetten. Ik denk eerlijk gezegd dat een rechter dit verbod wel laat staan.
Wat voor zin heeft het om nou net daar te gaan demonstreren?quote:
[..]
Is dat niet capituleren voor terreur?
Maakt dat uit voor mijn uitspraak?quote:
[..]
Wat voor zin heeft het om nou net daar te gaan demonstreren?
leraren demonstratie, krakers demonstratie, antifa demonstratie, allemaal hebben ze niets opgeleverd, dus geen nut. Dus maar verbieden?
Ja, want in deze context vind ik het niet capituleren.quote:
[..]
Maakt dat uit voor mijn uitspraak?
verklaar je nader.quote:
[..]
Ja, want in deze context vind ik het niet capituleren.
Capituleren vind ik dat wanneer je dingen verbied die mensen echt beperken. Of wanneer je dingen toestaat die je normaliter niet toestaat.quote:
Terecht toch?
Demonstreren is een recht. Iedereen moet kunnen demonstreren. Gelukkig wel in Nederland zeg. Dat een burgervader dit nu verbiedt om de lieve vrede te bewaren begrijp ik wel. Maar ik denk niet dat een rechter dit zal bekrachtigen.
Of het slim is om met een extreemrechts clubje door de straten van de Schilderswijk te willen marcheren, dat is natuurlijk een heel ander verhaal
Demonstreren is een recht. Iedereen moet kunnen demonstreren. Gelukkig wel in Nederland zeg. Dat een burgervader dit nu verbiedt om de lieve vrede te bewaren begrijp ik wel. Maar ik denk niet dat een rechter dit zal bekrachtigen.
Of het slim is om met een extreemrechts clubje door de straten van de Schilderswijk te willen marcheren, dat is natuurlijk een heel ander verhaal
Lekker belangrijk of jij en ik vinden dat dat geen zin heeft. Dat moeten die kaalkopjes zelf maar uitmaken, en dat sommige mensen daar niet mee om kunnen gaan is geen reden om ze hun grondrechten te ontzeggen.quote:
[..]
Wat voor zin heeft het om nou net daar te gaan demonstreren?
En ik vermoed dat de rechter het algemeen belang belangrijker zal vinden dat wederom (het recht op) een demonstratie op díe plek. Een volgende anti-ISIS demonstratie kan gerust op een andere plek gehouden worden.quote:
[..]
De demonstratie van afgelopen zondag was met name gepland in de Schilderswijk om juist dáár op díe plek waar daarvoor bij de pro-Gaza demonstratie met ISIS vlaggen werd gezwaaid, om dus juist op díe plek een tegengeluid te laten horen. Als pro-ISIS op díe plek geuit mag worden, dan mag op díe plek ook het tegengeluid gehoord worden.
Een volgende demonstratie tegen ISIS hoeft wat mij betreft ook niet meer per sé op die plek gehouden worden. De pro-Gaza demonstratie en de demonstratie van afgelopen zondag heeft al voldoende aangetoond wat er mis is op díe plek.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
voor mij is het iets onder angst voor geweld verbieden wat je wettelijk gezien door zou moeten laten gaan.quote:
[..]
Capituleren vind ik dat wanneer je dingen verbied die mensen echt beperken. Of wanneer je dingen toestaat die je normaliter niet toestaat.
Het gaat om de locatie, natuurlijk. Harde kern van Feijenoord wordt ook niet toegestaan om door gebied te lopen waar stamkroegen van Ajax zitten. Nu is dit iets heel anders, maar achterliggende principe vind ik wel hetzelfde.quote:Op vrijdag 15 augustus 2014 12:38 schreef onlogisch het volgende:
Terecht toch?
Demonstreren is een recht. Iedereen moet kunnen demonstreren. Gelukkig wel in Nederland zeg. Dat een burgervader dit nu verbiedt om de lieve vrede te bewaren begrijp ik wel. Maar ik denk niet dat een rechter dit zal bekrachtigen.
Demonstreren is een grondrecht, maar daar staat niets over een bepaalde locatie vermeld.
Dat schrijf ik toch ook nog in het 2e gedeelte van mijn post. Slim is het niet. Maar om het maar te verbieden omdat het reacties kan ontlokken.....quote:
[..]
Het gaat om de locatie, natuurlijk. Harde kern van Feijenoord wordt ook niet toegestaan om door gebied te lopen waar stamkroegen van Ajax zitten. Nu is dit iets heel anders, maar achterliggende principe vind ik wel hetzelfde.
Demonstreren is een grondrecht, maar daar staat niets over een bepaalde locatie vermeld.
Emotioneel gezien kan ik het volledig rechtvaardigen dat het niet wordt toegestaan.
Rationeel niet.
Feitelijk gezien discrimineer je dan, of niet?
Ik vind woonwijken eigenlijk per definitie geen geschikt terrein voor demonstraties. Ik zou er ook van balen als hier in de straat een demonstratie zou zijn. Maakt niet uit van welke groep, al zou ik het er mee eens zijn.quote:Op vrijdag 15 augustus 2014 12:54 schreef onlogisch het volgende:
[..]
Dat schrijf ik toch ook nog in het 2e gedeelte van mijn post. Slim is het niet. Maar om het maar te verbieden omdat het reacties kan ontlokken.....
Emotioneel gezien kan ik het volledig rechtvaardigen dat het niet wordt toegestaan.
Rationeel niet.
Feitelijk gezien discrimineer je dan, of niet?
Op grond van de overlast die het geeft voor burgers zou je demonstraties wat mij betreft uit woonwijken moeten weren.
Je kunt je ook afvragen hoe diep het normale volk gezonken is, als dit de enige zijn die zich druk maken om de 'vrijheid'.quote:Op vrijdag 15 augustus 2014 11:37 schreef xpompompomx het volgende:
Kijk fokkers, dit soort volk wil graag over uw vrijheden waken:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
quote:
Als het een onpartijdige en niet oorlogzuchtige rechter is zou die moeten begrijpen dat alles wat gaande is in dit land telkens zorgt voor beweging in vele poppentjes in het systeem (wat revolutionair is, de laatste jaren steeds heviger), en dat een oorlog (want daar leiden bewegingen toe) voorkomen betekent dat al die bewegingen zoveel mogelijk tot stilstand moet worden gebracht zodat er geen bewegingen kunnen ontstaan.
De politiek, NVU, de burgemeester blijken allemaal fundamenteel hetzelfde te doen, zorgen voor strijd en beweging in steeds meer burgers en andere poppentjes binnen het systeem.
Conscience do cost.
kansloos.
geen verbod op demonstreren, een verbod op demonstreren in een gebied die al niet stabiel is.
Malieveld ofzo kan je gewoon demonstreren.
niks aan de hand
geen verbod op demonstreren, een verbod op demonstreren in een gebied die al niet stabiel is.
Malieveld ofzo kan je gewoon demonstreren.
niks aan de hand
Maar als je daar gaat loopt demonstreren, dan geeft niemand ene fuck. Ik snap de NVU dan ook wel.quote:Op vrijdag 15 augustus 2014 13:33 schreef kovenant het volgende:
kansloos.
geen verbod op demonstreren, een verbod op demonstreren in een gebied die al niet stabiel is.
Malieveld ofzo kan je gewoon demonstreren.
niks aan de hand
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ze moeten die nazi's gewoon toestemming geven om op een of ander weiland te protesteren. De tegendemonstratie van Antifa/IS-sympatisanten mag op het zelfde tijdstip op hetzelfde weiland.
Dan heb je alleen politie bij de toegang naar het weiland nodig om te controleren op vuurwapens, voor de rest lost het probleem zichzelf op.
Dan heb je alleen politie bij de toegang naar het weiland nodig om te controleren op vuurwapens, voor de rest lost het probleem zichzelf op.
Dit zijn niet de enige mensen die zich druk maken over vrijheid. Dit zijn de enige mensen die spoken zien als het over vrijheid gaat.quote:
[..]
Je kunt je ook afvragen hoe diep het normale volk gezonken is, als dit de enige zijn die zich druk maken om de 'vrijheid'.
