Van agnost/atheist naar gelovig #2

quote:

Op zondag 17 augustus 2014 23:22 schreef Pinpoint het volgende:

Vroege christenen deden het al, en het verhaal van de uitstorting van de Heilige Geest heeft het vrijwel meteen tot een controverse gemaakt. Of zou het andersom zijn, dat dat verhaal bedoeld is om er een éénmalig wonder van te maken, dat je zelf niet moet proberen op te roepen?

Dat verhaal lijkt verdacht veel op een opgeschreven droom. Toen mijn vader net was overleden droomde ik ook wel eens dat hij in de kamer stond en weer even plotseling verdween.

quote:

Op zondag 17 augustus 2014 23:35 schreef Manke het volgende:
De bijbel spreekt van 2 soorten tongentalen:
Toen de heilige geest werd uitgestort spraken ze in voor hun onbekende andere mensentalen;
en klanktaal, wat voor mensen als gibberish klinkt.

Ja, dat weet ik. Maar ik vraag me af of het niet in beide gevallen over gibberish gaat. En dat het pinksterverhaal wat mooier gemaakt is, door er vreemde talen van te maken. Mogelijk door iemand die de gibberish-rage maar niks vond. Later schreef Paulus ook een vermanend woord daarover. Je mocht het wel doen om te bidden, maar niet groepsgewijs. Klinkt een beetje als een polder-oplossing.

Edit: Met het woord gibberish wordt meestal iets anders bedoeld. Voor waar wij het over hebben is glossolalie gebruikelijker.

[ Bericht 7% gewijzigd door Pinpoint op 18-08-2014 00:47:29 ]

quote:

Op zondag 17 augustus 2014 22:54 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

Jij ziet geen kwaad in oplichting? Mensen die pretenderen dat reiki dingen doet die het helemaal niet doet, zijn simpelweg oplichters. Als ze eerlijk toegeven dat het ongefundeerd bijgeloof is, mogen ze van mij zoveel reiki doen als ze willen.

De werking van homeopathische middelen is ook één grote illusie, waarbij de verkopers beweren dat het effect heeft, terwijl dat duidelijk niet het geval is. Wanneer iemand het idee heeft dat het helpt, ook al zit dat tussen de oren, is dat het geld voor diegene waard geweest. Er zijn trouwens nog tig andere producten op te noemen die door kunnen gaan voor oplichterij, maar die in tegenstelling tot alternatieve methodes zoals reiki, wel in het algemeen geaccepteerd worden. En dat omdat er een marketeer achter zit en niet een alternatieve genezeres.

[ Bericht 4% gewijzigd door rosability op 18-08-2014 07:27:00 ]

quote:

Op maandag 18 augustus 2014 07:04 schreef rosability het volgende:

[..]

De werking van homeopathische middelen is ook één grote illusie, waarbij de verkopers beweren dat het effect heeft, terwijl dat duidelijk niet het geval is. Wanneer iemand het idee heeft dat het helpt, ook al zit dat tussen de oren, is dat het geld voor diegene waard geweest. Er zijn trouwens nog tig andere producten op te noemen die door kunnen gaan voor oplichterij, maar die in tegenstelling tot alternatieve methodes zoals reiki, wel in het algemeen geaccepteerd worden. En dat omdat er een marketeer achter zit en niet een alternatieve genezeres.

Dat is ook stom. Homeopathie, chiropraxie, instraling en alle andere vormen van kwakzalverij zouden ofwel duidelijk herkenbaar moeten zijn als zodanig, ofwel verboden moeten worden. Het moet maar eens afgelopen zijn met het oplichten van zieke mensen.

Als je mensen wijsmaakt dat je goedkope brandstof voor hun auto hebt en je verkoopt ze water, dan ga je het gevang in. Als je mensen wijsmaakt dat je geneesmiddelen hebt en je verkoopt ze water, dan is er niets aan het handje.

quote:

Op maandag 18 augustus 2014 08:27 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

Dat is ook stom. Homeopathie, chiropraxie, instraling en alle andere vormen van kwakzalverij zouden ofwel duidelijk herkenbaar moeten zijn als zodanig, ofwel verboden moeten worden. Het moet maar eens afgelopen zijn met het oplichten van zieke mensen.

Als je mensen wijsmaakt dat je goedkope brandstof voor hun auto hebt en je verkoopt ze water, dan ga je het gevang in. Als je mensen wijsmaakt dat je geneesmiddelen hebt en je verkoopt ze water, dan is er niets aan het handje.

Aan alternatieve geneesmethodes wordt vaak een andere waarde toegekend dan brandstof. Het hoeft niet zozeer zoals brandstof bewezen te zijn dat het daadwerkelijk door die en die stof werkt, maar dat het meer om het psychologische resultaat gaat dat bereikt wordt. Dat is ook de reden waarom de overheid Astrotv op de commerciële zenders tolereert.

Maar ik vind ook dat de apotheken een dubbel houding tegenover homeopathische middelen hebben. Vorig jaar heeft een groep artsen en wetenschappers in de geneeskunde bij de overheid gelobbyd om de claims op de verpakking en de bijsluiter van homeopathische middelen te laten schrappen. Dat is ze gelukt, alleen is het nog steeds onduidelijk voor mensen, omdat homeopathische middelen naast de reguliere medicijnen in de apotheek verkocht worden.

Als de apotheek, die verbonden aan een arts is, deze middelen verkoopt, dan wordt er al snel vanuit gegaan dat deze middelen deugen. Dan moet er ook consequent een onderscheid gemaakt worden door de geneesmiddelen met ongegronde claims niet in een winkel te verkopen, die naast een arts, indirect aan de wetenschap gelinkt wordt. Dat maakt het al overzichtelijker wat wel als betrouwbaar kan worden aangenomen en wat niet. De keuze blijft uiteindelijk aan de mensen zelf.

quote:

Op zondag 17 augustus 2014 20:57 schreef Forbry het volgende:

[..]

Gelezen. Best een aantal dingen zie ik een beetje in mijn eigen levensstijl terug, maar zeker die stappen die het (denk ik) echt hekserij en/of een religie maken (?) gaan mij echt te ver (de rituelen, het geloven in wedergeboorte; dat beïnvloeden van jezelf of een ander zie ik meer als een vorm van (zelf)hypnose, niet als magie en die "gedachtenkracht" probeer ik geregeld uit, omdat ik het niet helemaal onwaarschijnlijk acht dat zoiets zou kunnen bestaan/werken, maar helaas heeft dat bij mij nog nooit tot enig resultaat geleid en zoals ik al schreef, er bepaalde rituelen aan koppelen gaat me dan weer echt te ver).

Ik bestempel mijzelf als een agnost/atheïst en ook een beetje als een pantheïst in zijn meest simpele/directe betekenis van dat alles en iedereen (ook het kwade) goddelijk is (in de verdere details van het pantheïsme heb ik mij nooit zo verdiept). Heksen geloven dit eigenlijk ook of heb ik dat nu verkeerd begrepen?

Wat heksen geloven is wel verwant aan het pantheisme, wij geloven niet zo in de scheiding tussen goed en kwaad zoals de abrahamisten dat bv doen(die even als vb omdat dat zo bekend is). Wat goed en wat kwaad is is dan ook een hele lastige, het is vaak maar net vanuit welk oogpunt je het bekijkt. Bij ons is het iig zo dat de mens niet het brandende middelpunt van het universum is, we zijn niet het "hoogste", we zijn gewoon 1 van de vele.
Alles is bezielt en zo zijn we allemaal machten, alleen geloven wij daarnaast ook in krachten en dat noemen we goden(let wel, andere heksen zien dit misschien een beetje anders). De goden staan voor de krachten die de natuur bewegen, staan voor de elementaire krachten.
Maar "converseren" wij met machtige entiteiten of goden dan benaderen wij ze als gelijken, nooit als smekeling. Wij vragen dan ook geen gunsten, wij maken deals. Dat doen we vanuit onze cirkel, waarbij het idee is dat we een plaats tussen werelden maken die we afsluiten voor machten en krachten die niet bij ons en ons magische doel passen.

quote:

Op maandag 18 augustus 2014 10:22 schreef rosability het volgende:

[..]

Aan alternatieve geneesmethodes wordt vaak een andere waarde toegekend dan brandstof. Het hoeft niet zozeer zoals brandstof bewezen te zijn dat het daadwerkelijk door die en die stof werkt, maar dat het meer om het psychologische resultaat gaat dat bereikt wordt. Dat is ook de reden waarom de overheid Astrotv op de commerciële zenders tolereert.

Maar ik vind ook dat de apotheken een dubbel houding tegenover homeopathische middelen hebben. Vorig jaar heeft een groep artsen en wetenschappers in de geneeskunde bij de overheid gelobbyd om de claims op de verpakking en de bijsluiter van homeopathische middelen te laten schrappen. Dat is ze gelukt, alleen is het nog steeds onduidelijk voor mensen, omdat homeopathische middelen naast de reguliere medicijnen in de apotheek verkocht worden.

Als de apotheek, die verbonden aan een arts is, deze middelen verkoopt, dan wordt er al snel vanuit gegaan dat deze middelen deugen. Dan moet er ook consequent een onderscheid gemaakt worden door de geneesmiddelen met ongegronde claims niet in een winkel te verkopen, die naast een arts, indirect aan de wetenschap gelinkt wordt. Dat maakt het al overzichtelijker wat wel als betrouwbaar kan worden aangenomen en wat niet. De keuze blijft uiteindelijk aan de mensen zelf.

Sterker nog, de apotheek raad die spullen ook nog eens aan. Laatst had ik wat slaapproblemen, dus wilde even wat melatonine halen als kleine ondersteuning, kon het niet direct vinden dus vroeg het. De homeopathie werd in dezelfde noemer aangeraden door de apotheek, dat vond ik echt raar.

Nu is het ook wel zo dat veel van dat vogel spul enzo eigenlijk helemaal geen echte homeopathie is, hangt een beetje af van welk middeltje. Bij veel zit er ook wat fytotherapie in, dat is wel een beetje verneukeratief omdat ze het als homeopathie verkopen en mensen dan zeggen, ja maar er is wel een werking, ja dat klopt, dat heet fytotherapie

Ik vind het niet zo gek dat je advies krijgt om eerst spul als valeriaan of melatonine aan te raden als iemand slaapproblemen heeft. Je wil iemand niet 1-2-3 aan de slaapmedicatie helpen als het niet nodig is, want dat zijn vaak de laatste redmiddelen.

(zo verstrek je aan een patient met acné of aanverwante huidaandoening) ook niet meteen roaccutane, maar zul je eerder een weg als clearasil --> benzyolperoxide --> minocycline en daarna pas roaccutane volgen.

Nu is melatonine nog wel een bestandsdeel waar genoeg studies over zijn gedaan om te weken dat het slapen kan bevorderen, dus misschien is het niet een heel gek voorbeeld. Sowieso zijn de wat lichtere klachten en gezondheidsprobleempjes vaak niet boeiend genoeg om je druk over te maken als iemand homeopathische middelen gebruikt, het wordt pas ernstig als mensen met grotere gezondheidsproblemen het daarbij houden en niet echte medische hulp zoeken.

quote:

Op maandag 18 augustus 2014 10:22 schreef rosability het volgende:

[..]

Aan alternatieve geneesmethodes wordt vaak een andere waarde toegekend dan brandstof. Het hoeft niet zozeer zoals brandstof bewezen te zijn dat het daadwerkelijk door die en die stof werkt, maar dat het meer om het psychologische resultaat gaat dat bereikt wordt. Dat is ook de reden waarom de overheid Astrotv op de commerciële zenders tolereert.

Dat is absolute onzin. Homeopaten en andere kwakzalvers beloven keiharde fysiologische voordelen. Voordelen waarvan nog nooit is aangetoond dat die er ook werkelijk zijn. Kortom: ze beloven dingen die niet waar zijn. Dat is zo'n beetje de definitie van oplichting.
Idem voor die Astro-tv onzin: zij beloven dingen die helemaal niet waar zijn. Dus zijn het oplichters, klaar.

Vandaar de vergelijking met benzine: als jij water verkoopt als benzine, maar het functioneert niet als benzine, sta je binnen de kortste keren voor de rechter. Zo zouden homeopaten, die water verkopen als geneesmiddel terwijl het helemaal niet werkt, ook voor de rechter moeten komen.

quote:

Maar ik vind ook dat de apotheken een dubbel houding tegenover homeopathische middelen hebben. Vorig jaar heeft een groep artsen en wetenschappers in de geneeskunde bij de overheid gelobbyd om de claims op de verpakking en de bijsluiter van homeopathische middelen te laten schrappen. Dat is ze gelukt, alleen is het nog steeds onduidelijk voor mensen, omdat homeopathische middelen naast de reguliere medicijnen in de apotheek verkocht worden.

Als de apotheek, die verbonden aan een arts is, deze middelen verkoopt, dan wordt er al snel vanuit gegaan dat deze middelen deugen. Dan moet er ook consequent een onderscheid gemaakt worden door de geneesmiddelen met ongegronde claims niet in een winkel te verkopen, die naast een arts, indirect aan de wetenschap gelinkt wordt. Dat maakt het al overzichtelijker wat wel als betrouwbaar kan worden aangenomen en wat niet. De keuze blijft uiteindelijk aan de mensen zelf.

Pecunia non olet. Zolang er vraag is, verkopen ze dat spul. Alleen zou er geen vraag moeten zijn, want mensen zouden door moeten hebben dat ze gewoon water kopen. Helaas zijn er oplichters die anders beweren en mensen zo hun zuurverdiende geld laten uitgeven aan dingen die helemaal niet doen wat ze beloofd werden te doen. Kortom, oplichting.

quote:

Op maandag 18 augustus 2014 11:28 schreef LuNaTiC het volgende:
Ik vind het niet zo gek dat je advies krijgt om eerst spul als valeriaan of melatonine aan te raden als iemand slaapproblemen heeft. Je wil iemand niet 1-2-3 aan de slaapmedicatie helpen als het niet nodig is, want dat zijn vaak de laatste redmiddelen.

(zo verstrek je aan een patient met acné of aanverwante huidaandoening) ook niet meteen roaccutane, maar zul je eerder een weg als clearasil --> benzyolperoxide --> minocycline en daarna pas roaccutane volgen.

Nu is melatonine nog wel een bestandsdeel waar genoeg studies over zijn gedaan om te weken dat het slapen kan bevorderen, dus misschien is het niet een heel gek voorbeeld. Sowieso zijn de wat lichtere klachten en gezondheidsprobleempjes vaak niet boeiend genoeg om je druk over te maken als iemand homeopathische middelen gebruikt, het wordt pas ernstig als mensen met grotere gezondheidsproblemen het daarbij houden en niet echte medische hulp zoeken.

Ik ging ook niet voor een receptje, maar voor wat melatonine, valeriaan vind ik ook prima. Maar om nu een homeopathisch middel als gelijke te zetten(advies) van valeriaan of melatonine vind ik erg apart van een apotheek.

Valeriaan is fytotherapie, geen homeopathie.

quote:

Op maandag 18 augustus 2014 11:28 schreef LuNaTiC het volgende:
Ik vind het niet zo gek dat je advies krijgt om eerst spul als valeriaan of melatonine aan te raden als iemand slaapproblemen heeft. Je wil iemand niet 1-2-3 aan de slaapmedicatie helpen als het niet nodig is, want dat zijn vaak de laatste redmiddelen.

(zo verstrek je aan een patient met acné of aanverwante huidaandoening) ook niet meteen roaccutane, maar zul je eerder een weg als clearasil --> benzyolperoxide --> minocycline en daarna pas roaccutane volgen.

Nu is melatonine nog wel een bestandsdeel waar genoeg studies over zijn gedaan om te weken dat het slapen kan bevorderen, dus misschien is het niet een heel gek voorbeeld. Sowieso zijn de wat lichtere klachten en gezondheidsprobleempjes vaak niet boeiend genoeg om je druk over te maken als iemand homeopathische middelen gebruikt, het wordt pas ernstig als mensen met grotere gezondheidsproblemen het daarbij houden en niet echte medische hulp zoeken.

Precies. Melatonine is geen homeopathie. Andere natuurgeneesmiddelen zijn ook geen homeopathie. Homeopathie is het zodanig verdunnen met water dat er niets van het (zogezegd) werkzame stofje overblijft.

Natuurgeneesmiddelen kunnen wel nuttig zijn, omdat planten en zo inderdaad geneeskrachtige werking kunnen hebben. Maar ook daar moet je altijd een grote slag om de arm houden.

quote:

Op maandag 18 augustus 2014 11:35 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

Precies. Melatonine is geen homeopathie. Andere natuurgeneesmiddelen zijn ook geen homeopathie. Homeopathie is het zodanig verdunnen met water dat er niets van het (zogezegd) werkzame stofje overblijft.

Natuurgeneesmiddelen kunnen wel nuttig zijn, omdat planten en zo inderdaad geneeskrachtige werking kunnen hebben. Maar ook daar moet je altijd een grote slag om de arm houden.

Nee hoor, daar hoef je geen grote slag om de arm te houden, de werkzame stoffen zijn gewoon bewezen.
Het is alleen zo dat echte serieuze fytotherapie wel een echte studie is, alleen een arts kan daar echt wat mee(een arts die zich daarin in gespecialiseerd heeft).
Het probleem zit hem niet in dat fytotherapie niet zou helpen, maar dat een juiste diagnose stellen een vak is en dat de planten/kruiden die geschikt zijn voor wat meer dan de huis/tuin en keukenkwaaltjes niet ongevaarlijk zijn, dat zijn serieuze medicijnen waarbij bv overdosering erg link kan zijn. Kennis van het lijf, van ziekten en verloop en van de inhoud van die planten is essentieel.

Als je het vergelijkt met reguliere medicijnen dan zijn reguliere medicijnen betrouwbaarder, ze kunnen wat zwaarder geconcentreerd worden, maar ook veel beter gedoseerd.

quote:

Op maandag 18 augustus 2014 11:45 schreef erodome het volgende:

[..]

Nee hoor, daar hoef je geen grote slag om de arm te houden, de werkzame stoffen zijn gewoon bewezen.
Het is alleen zo dat echte serieuze fytotherapie wel een echte studie is, alleen een arts kan daar echt wat mee(een arts die zich daarin in gespecialiseerd heeft).
Het probleem zit hem niet in dat fytotherapie niet zou helpen, maar dat een juiste diagnose stellen een vak is en dat de planten/kruiden die geschikt zijn voor wat meer dan de huis/tuin en keukenkwaaltjes niet ongevaarlijk zijn, dat zijn serieuze medicijnen waarbij bv overdosering erg link kan zijn. Kennis van het lijf, van ziekten en verloop en van de inhoud van die planten is essentieel.

Als je het vergelijkt met reguliere medicijnen dan zijn reguliere medicijnen betrouwbaarder, ze kunnen wat zwaarder geconcentreerd worden, maar ook veel beter gedoseerd.

Ja schat, tuurlijk.

quote:

Op maandag 18 augustus 2014 11:47 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

Ja schat, tuurlijk.

Kan je weer lekker minachtend doen, maar dit is gewoon hoe het is. In veel planten zitten aanwijsbare werkzame stoffen. Of je die nu in de vorm van een pilletje neemt of via die plant maakt geen donder uit.
Alleen is dat pilletje net wat betrouwbaarder met hoeveel er precies in zit.

Het is dus niet dat het kan werken, het werkt, of dat gaat om afdoende werkzame stoffen is een ander verhaal, ook planten zijn geen wondermiddelen die kunnen wat niet kan op deze aarde.
Dan is het net als een te lage dosering in pillen. Maar andere hebben weer erg veel werkzame stoffen, soms zoveel dat het link wordt.

quote:

Op maandag 18 augustus 2014 11:49 schreef erodome het volgende:

[..]

Kan je weer lekker minachtend doen, maar dit is gewoon hoe het is. In veel planten zitten aanwijsbare werkzame stoffen. Of je die nu in de vorm van een pilletje neemt of via die plant maakt geen donder uit.
Alleen is dat pilletje net wat betrouwbaarder met hoeveel er precies in zit.

Het is dus niet dat het kan werken, het werkt, of dat gaat om afdoende werkzame stoffen is een ander verhaal, ook planten zijn geen wondermiddelen die kunnen wat niet kan op deze aarde.
Dan is het net als een te lage dosering in pillen. Maar andere hebben weer erg veel werkzame stoffen, soms zoveel dat het link wordt.

Je gaat telkens van 'er zit een kern van waarheid in' naar 'het is helemaal waar'. Daarom neem ik je niet serieus.

quote:

Op maandag 18 augustus 2014 11:09 schreef erodome het volgende:

[..]

Wat heksen geloven is wel verwant aan het pantheisme, wij geloven niet zo in de scheiding tussen goed en kwaad zoals de abrahamisten dat bv doen(die even als vb omdat dat zo bekend is). Wat goed en wat kwaad is is dan ook een hele lastige, het is vaak maar net vanuit welk oogpunt je het bekijkt. Bij ons is het iig zo dat de mens niet het brandende middelpunt van het universum is, we zijn niet het "hoogste", we zijn gewoon 1 van de vele.
Alles is bezielt en zo zijn we allemaal machten, alleen geloven wij daarnaast ook in krachten en dat noemen we goden(let wel, andere heksen zien dit misschien een beetje anders). De goden staan voor de krachten die de natuur bewegen, staan voor de elementaire krachten.
Maar "converseren" wij met machtige entiteiten of goden dan benaderen wij ze als gelijken, nooit als smekeling. Wij vragen dan ook geen gunsten, wij maken deals. Dat doen we vanuit onze cirkel, waarbij het idee is dat we een plaats tussen werelden maken die we afsluiten voor machten en krachten die niet bij ons en ons magische doel passen.

Ah, idd wel wat overlap lijkt het, maar klinkt verder toch wel weer heel anders. Het blijft voor mij nog steeds wel een beetje in nevelen gehuld allemaal, sorry, maar desondanks bedankt voor je uitgebreide antwoord op mijn vraag.

quote:

Op maandag 18 augustus 2014 11:56 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

Je gaat telkens van 'er zit een kern van waarheid in' naar 'het is helemaal waar'. Daarom neem ik je niet serieus.

In dit geval ga ik niet van er zit een kern van waarheid in, fytotherapie is gewoon wetenschappelijk bewezen. Dat is dus helemaal waar.
Het kent wat beperkingen tegenover regulier, maar het is niet een het werkt soms, meer een soms is regulier effectiever.

quote:

Op maandag 18 augustus 2014 11:56 schreef Forbry het volgende:

[..]

Ah, idd wel wat overlap lijkt het, maar klinkt verder toch wel weer heel anders. Het blijft voor mij nog steeds wel een beetje in nevelen gehuld allemaal, sorry, maar desondanks bedankt voor je uitgebreide antwoord op mijn vraag.

Het is ook erg lastig om even vlotjes vanalles uit te leggen, vooral omdat het zo divers is onder heksen.
Ik heb er heel wat jaartjes "onderzoek" in zitten voor ik tot dit beeld ben gekomen en dat beeld staat niet eens vast

Maar dat is misschien ook wel iets wat het extra aantrekkelijk maakt, niet die claim op de grote waarheid, stop met denken dit is het. Het daagt juist uit tot meer onderzoek.

quote:

Op maandag 18 augustus 2014 11:59 schreef erodome het volgende:

[..]

In dit geval ga ik niet van er zit een kern van waarheid in, fytotherapie is gewoon wetenschappelijk bewezen. Dat is dus helemaal waar.
Het kent wat beperkingen tegenover regulier, maar het is niet een het werkt soms, meer een soms is regulier effectiever.

Dat roep je steeds. En steeds blijkt dat niet zo te zijn.

quote:

Op maandag 18 augustus 2014 12:03 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

Dat roep je steeds. En steeds blijkt dat niet zo te zijn.

Serieus? Ga je hier nu zeggen dat de werkzame stoffen in planten fantasie zijn? Onze reguliere geneeskunde is erop gestoeld, maar het is fantasie volgens ser...



Sorry, maar hier heb ik geen zin in om op in te gaan.

quote:

Op maandag 18 augustus 2014 12:06 schreef erodome het volgende:

[..]

Serieus? Ga je hier nu zeggen dat de werkzame stoffen in planten fantasie zijn? Onze reguliere geneeskunde is erop gestoeld, maar het is fantasie volgens ser...



Sorry, maar hier heb ik geen zin in om op in te gaan.

Nee, ik heb ook geen zin om je voor de duizendste keer uit te leggen waarom je een bijgelovige doos bent. Komt goed uit dan.

quote:

Op maandag 18 augustus 2014 12:01 schreef erodome het volgende:

[..]

Het is ook erg lastig om even vlotjes vanalles uit te leggen, vooral omdat het zo divers is onder heksen.
Ik heb er heel wat jaartjes "onderzoek" in zitten voor ik tot dit beeld ben gekomen en dat beeld staat niet eens vast

Maar dat is misschien ook wel iets wat het extra aantrekkelijk maakt, niet die claim op de grote waarheid, stop met denken dit is het. Het daagt juist uit tot meer onderzoek.

Ik begrijp het hoor. Ben dan wel geen heks, maar in dat laatste kan ik mij wel heel goed vinden. Dat dit onderzoek je maar een zo "wijs" mogelijke vrouw mag maken!

quote:

Op maandag 18 augustus 2014 11:15 schreef erodome het volgende:

[..]

Sterker nog, de apotheek raad die spullen ook nog eens aan. Laatst had ik wat slaapproblemen, dus wilde even wat melatonine halen als kleine ondersteuning, kon het niet direct vinden dus vroeg het. De homeopathie werd in dezelfde noemer aangeraden door de apotheek, dat vond ik echt raar.

Misschien schaart die aptotheek het onder hetzelfde kopje, omdat ze er vanuit gaan dat die vrij verkrijgbare melaninetabletjes ook puur als placebo werken. Dat zou nog wel eens kunnen kloppen ook. Ik heb er ooit een eetlepel tegelijk van genomen, omdat een paar tabletjes niet werkte. Er gebeurde alsnog niets. Kan natuurlijk zijn omdat melatonine tekort bij mij niet de oorzaak is, en bij anderen wel, en dat het daarom bij hun wel werkt. Maar er stond niet eens een aanbevolen dosis op de verpakking, dus ik zet er grote vraagtekens bij.
Of het is een apotheek waar men gelooft in de werking van homeopathie, dat zou ook kunnen. Niet heel waarschijnlijk, maar toch.

quote:

Nu is het ook wel zo dat veel van dat vogel spul enzo eigenlijk helemaal geen echte homeopathie is, hangt een beetje af van welk middeltje. Bij veel zit er ook wat fytotherapie in, dat is wel een beetje verneukeratief omdat ze het als homeopathie verkopen en mensen dan zeggen, ja maar er is wel een werking, ja dat klopt, dat heet fytotherapie

Een aantal jaren geleden werd een "homeopatisch" middel uit China onderzocht. Daar bleken forse hoeveelheden van een paar stoffen in te zitten die puur allopatisch werken, maar die verboden zijn omdat ze te schadelijk zijn.

quote:

Op maandag 18 augustus 2014 12:10 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

Nee, ik heb ook geen zin om je voor de duizendste keer uit te leggen waarom je een bijgelovige doos bent. Komt goed uit dan.

Kom maar op als het over fytotherapie gaat. Ga je echt ontkennen dat er aanwijsbare werkzame stoffen in (sommige) planten zitten?

Let op, nergens zeg ik dat elk kruidenmiddeltje dat wordt aangeboden voor een bepaald iets ook daarvoor geschikt is. Ik zeg enkel en alleen dat echte fytotherapie geen bijgelovige shit is.

Zullen we beginnen met dat je uitlegt waarom bv het huismiddeltje goudsbloem bijgelovige shit is?
Ik pak de popcorn vast.