BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Ging om het taalgebruik --> wees op mannelijkquote:Op woensdag 13 augustus 2014 21:23 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Niet zo flauw, ik heb telefoon nu
Kom er nog op terug
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Dat kan. En is ook al uit en te na besproken in (veel) eerdere delen van deze reeksquote:
Hoi,
Ik ben nieuw op dit forum, maar ik volg al een paar dagen jullie berichten. Ik heb echter niet álles kunnen lezen dus ik hoop niet dat ik nu iets speculeer wat allang besproken is.
Maar ik wil graag even teruggaan naar een verklaring voor de BH's in de rugzak. Kan het niet zo zijn dat ze hun bikini hebben aangetrokken en zijn gaan zwemmen/onderdompelen in de rivier? Dan zou ik mijn BH ook in mijn tas stoppen. Dat zou dan ook direct de korte broek verklaren die op een andere plek dan de botten is gevonden. Dat is misschien minder erg om even op stenen/rotsen/planten te leggen dan je BH. Ik hoor/lees alleen dat het onlogisch is om je BH uit te doen, dat is het ook als je vervolgens 'naakt' bent, maar niet als je daar een bikini voor in de plaats hebt?
Groetjes
Maar ik snap dat de vraag bij je opkomt
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
2quote:
Hoeveel bikini topjes (beha's) werden gevonden?
Zeg lieve, lieve mig72, heb je je sowieso wel een beetje ingelezen? Want ondanks dat ik je graag wat wijzer maak lijk je wat tsja,.. Oningelezen..quote:
Hoeveel bikini topjes (beha's) werden gevonden?
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Even nog een vraag over dit plaatje uit de OP:
Als ik dat plaatje goed opvat, is het dus zéker dat er een tweede rugzak mee was op deze hike?
Degene die in het rijtje van Kris in het rood staat?
(Als het niet zeker was, had hij bij geel = onbekend gestaan, toch?)
Als ik dat plaatje goed opvat, is het dus zéker dat er een tweede rugzak mee was op deze hike?
Degene die in het rijtje van Kris in het rood staat?
(Als het niet zeker was, had hij bij geel = onbekend gestaan, toch?)
IT'S GREYSIE IT'S PARTY
NEE, is puur persoonlijke interpretatiequote:
Even nog een vraag over dit plaatje uit de OP:
[ afbeelding ]
Als ik dat plaatje goed opvat, is het dus zéker dat er een tweede rugzak mee was op deze hike?
Degene die in het rijtje van Kris in het rood staat?
(Als het niet zeker was, had hij bij geel = onbekend gestaan, toch?)
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Ah. Het gaf een andere indruk 
Ik dacht dat alleen de spullen in de gele en blauwe categorie onbekend waren, gezien de benaming van die kleuren.
(Mijn netbook heeft eindelijk weer eens goede zin, dus ik kon mooi weer eens alles nogmaals bekijken
)
(Waarom staat die tweede tas dan ook niet in geel?
)
Ik dacht dat alleen de spullen in de gele en blauwe categorie onbekend waren, gezien de benaming van die kleuren.
(Mijn netbook heeft eindelijk weer eens goede zin, dus ik kon mooi weer eens alles nogmaals bekijken
)(Waarom staat die tweede tas dan ook niet in geel?
)
IT'S GREYSIE IT'S PARTY
Mooi dan kun je zelf alles zien en nalezen. Er is geen enkel bewijs van een 2e rugzak tot op hedenquote:
Ah. Het gaf een andere indruk
Ik dacht dat alleen de spullen in de gele en blauwe categorie onbekend waren, gezien de benaming van die kleuren.
(Mijn netbook heeft eindelijk weer eens goede zin, dus ik kon mooi weer eens alles nogmaals bekijken
(Waarom staat die tweede tas dan ook niet in geel?
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Die tweede rugzak zou geel moeten zijn. Die 'zwarte lycra' is ook niet zeker.
Op donderdag 4 april 2024 19:36 schreef Aoibhin het volgende:
Verrek ja, ik zie nu ook Jezus in de aardbeien :o
Verrek ja, ik zie nu ook Jezus in de aardbeien :o
Omdat Mata geloofde in 2 rugzakken. Is "zijn" plaatje, niet iets objectiefsquote:
Ah. Het gaf een andere indruk
Ik dacht dat alleen de spullen in de gele en blauwe categorie onbekend waren, gezien de benaming van die kleuren.
(Mijn netbook heeft eindelijk weer eens goede zin, dus ik kon mooi weer eens alles nogmaals bekijken
(Waarom staat die tweede tas dan ook niet in geel?
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Die zwarte lycra is OUT ---> jeansshort en rood/wit gestreepte top voor Krisquote:
Die tweede rugzak zou geel moeten zijn. Die 'zwarte lycra' is ook niet zeker.
Aldus ouders en laatste foto
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Dan zou een disclaimertje daar niet misstaan bij dat plaatjequote:
Die tweede rugzak zou geel moeten zijn. Die 'zwarte lycra' is ook niet zeker.
Niet om iemand aan te vallen, uiteraard. Door de categorie 'onbekend' klinkt het alsof de rest wél 'bekend' is. (Ik weet dat het jouw plaatje niet is).
IT'S GREYSIE IT'S PARTY
quote:Op woensdag 13 augustus 2014 23:21 schreef Greys het volgende:
[..]
Dan zou een disclaimertje daar niet misstaan bij dat plaatje
Niet om iemand aan te vallen, uiteraard. Door de categorie 'onbekend' klinkt het alsof de rest wél 'bekend' is. (Ik weet dat het jouw plaatje niet is).
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Er zou een (mentale) disclaimer mogen staan bij "de getuigen hebben L&K op 31 maart gezien ipv op 1 april"
Dat is zeer goed mogelijk, MAAR GEEN FEIT!!
Dat is zeer goed mogelijk, MAAR GEEN FEIT!!
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Sommige 'feiten' zijn inmiddels achterhaald, en dan wordt de OP aangepast. Zo gaat dat nu eenmaal.
Maar al met al is die OP zeer informatief en overzichtelijk
Maar al met al is die OP zeer informatief en overzichtelijk
Op donderdag 4 april 2024 19:36 schreef Aoibhin het volgende:
Verrek ja, ik zie nu ook Jezus in de aardbeien :o
Verrek ja, ik zie nu ook Jezus in de aardbeien :o
Ik zeur niet over de OP. Ik zeur over mensen die theorieën voor waar aannemen zonder bewijs (vooral als het best aannemelijk is)/ Er is geen enkel bewijs voor "de dag eerder", hoewel het best aannemelijk is. Daarmee is het echter nog niet wáárquote:
Sommige 'feiten' zijn inmiddels achterhaald, en dan wordt de OP aangepast. Zo gaat dat nu eenmaal.
Maar al met al is die OP zeer informatief en overzichtelijk
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Doe dan aub ook niet of het een feit is
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
zeer informatief en overzichtelijk, maar horen aannames daarin dan??? ik weet niet eens waar OP voor staat, hahaquote:
Sommige 'feiten' zijn inmiddels achterhaald, en dan wordt de OP aangepast. Zo gaat dat nu eenmaal.
Maar al met al is die OP zeer informatief en overzichtelijk
Oh maar ik had en heb toch verder ook geen énkel commentaar op de OP?quote:
Sommige 'feiten' zijn inmiddels achterhaald, en dan wordt de OP aangepast. Zo gaat dat nu eenmaal.
Maar al met al is die OP zeer informatief en overzichtelijk
Die is uitermate prima.
Als er dingen wijzigen wordt het aangepast, ook prima.
Ik zeg alleen dat de 2e rugzak dan beter bij geel had gekund omdat het nu LIJKT of het een feit is, door de 'categorie'. Daar hoeft verder niemand voor in de fik ofzo
En ik begrijp prima dat als iemand zo'n plaatje heeft gemaakt en diegene is er nu even een tidje niet, dat dat dan niet zomaar aangepast kan worden. Ik wist alleen niet wat en hoe en van wie. Nu wel.
IT'S GREYSIE IT'S PARTY
Bij die dag-eerder-hypothese staat dat er wel bij: '• Mogelijke verklaring waarom ALLE getuigen een "verkeerde" beschrijving gaven'quote:
[..]
Ik zeur niet over de OP. Ik zeur over mensen die theorieën voor waar aannemen zonder bewijs (vooral als het best aannemelijk is)/ Er is geen enkel bewijs voor "de dag eerder", hoewel het best aannemelijk is. Daarmee is het echter nog niet wáár
Maar goed, als jullie mij de volgende OP gunnen dan zet ik een disclaimer bij dat plaatje.
Mata zal zelf dat plaatje moeten veranderen. Daar ga ik niet aan zitten klooien.
Op donderdag 4 april 2024 19:36 schreef Aoibhin het volgende:
Verrek ja, ik zie nu ook Jezus in de aardbeien :o
Verrek ja, ik zie nu ook Jezus in de aardbeien :o
fijnquote:
[..]
Bij die dag-eerder-hypothese staat dat er wel bij: '• Mogelijke verklaring waarom ALLE getuigen een "verkeerde" beschrijving gaven'
Maar goed, als jullie mij de volgende OP gunnen dan zet ik een disclaimer bij dat plaatje.
Mata zal zelf dat plaatje moeten veranderen. Daar ga ik niet aan zitten klooien.
