En toch blijf ik erbij dat hij het met een doel heeft gedaan. het lijkt misschien wreed, maar hij deed het om te laten zien dat Hij de God is. Dat Hij Machtig is. Omdat ze niet naar hem wilden luisteren en andere goden gingen aanbidden. Maar tegenwoordig spreekt Hij niet meer tot ons op die manier. Dus alle dingen die gebeuren, dat gebeurt door oorzaak en gevolg.quote:Op dinsdag 12 augustus 2014 20:16 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Oké. Ik heb 'm al een paar keer eerder gepost, maar dit is wel een aardig overzicht. Daar gaat het uitsluitend om de mensen die Godvolgens de Bijbel vermoord zou hebben. Daar komt nog eens de tekst van Openbaring (ook een ongekend grote massaslachting) en het eeuwig branden in de hel bij. Tot zover de zaken die primair religieus zijn.
Dan de geschiedenis. Het christendom is bijna tweeduizend jaar lang een bron van terreur, onderdrukking, vervolging, marteling, racisme, discriminatie, massamoord, enzovoort geweest. In het recente verleden lijkt het met alle campagnes tegen voorbehoedsmiddelen, het pleiten voor criminalisering van homoseksualiteit, het grootschalige katholieke kindermisbruik en andere vormen van ernstige mishandeling nog redelijk mee te vallen.
Dan de doctrine. Mensen, en dan met name kinderen, vertellen dat ze slecht zijn zonder dat ze ooit iets fout deden is ziek. Het idee van een erfzonde is belachelijk. Het perverse idee van christelijke liefde en de claim op het huwelijk, het vernietigen of verkrachten van andere culturen, enzovoort.
En het heden? In naam van God worden dagelijks mensen afgeslacht, verkocht als slaven, mishandeld, vervolgd, enzovoort.
Iets kwaadaardigers dan God bestaat niet. Zelfs niet in theorie.
Dat heeft hij niet gemaakt. Dat is een gevolg.quote:Op dinsdag 12 augustus 2014 20:22 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
En de holocaust, tsunami's en kanker. Slechte ruil.
Je bent kortzichtig.quote:Op dinsdag 12 augustus 2014 20:22 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
En de holocaust, tsunami's en kanker. Slechte ruil.
Hij heeft jou gemaakt....quote:Op dinsdag 12 augustus 2014 20:23 schreef Molurus het volgende:
Er zit een verschil tussen:
- 'goede' daden van God
en
- goede 'daden van God'
Van de eerste zou ik geen voorbeelden kunnen noemen.
Dus als ik met dezelfde reden een slachting aanricht, krijg ik van jou een duimpje omhoog?quote:Op dinsdag 12 augustus 2014 20:25 schreef Meliae. het volgende:
[..]
En toch blijf ik erbij dat hij het met een doel heeft gedaan. het lijkt misschien wreed, maar hij deed het om te laten zien dat Hij de God is. Dat Hij Machtig is. Omdat ze niet naar hem wilden luisteren en andere goeden gingen aanbidden. Maar tegenwoordig spreekt Hij niet meer tot ons op die manier. Dus alle dingen die gebeuren, dat gebeurt door oorzaak en gevolg.
En dat is dus het probleem met christenen. Hoe absurd pervers of moorddadig iets ook is, ze noemen het doodleuk 'goed', 'liefde' of 'rechtvaardigheid'. Totaal geen moraliteit.quote:Op dinsdag 12 augustus 2014 20:25 schreef Meliae. het volgende:
[..]
En toch blijf ik erbij dat hij het met een doel heeft gedaan. het lijkt misschien wreed, maar hij deed het om te laten zien dat Hij de God is. Dat Hij Machtig is. Omdat ze niet naar hem wilden luisteren en andere goeden gingen aanbidden. Maar tegenwoordig spreekt Hij niet meer tot ons op die manier. Dus alle dingen die gebeuren, dat gebeurt door oorzaak en gevolg.
Hoezo "zoals het hoort"? Wat is dat?quote:Op dinsdag 12 augustus 2014 20:15 schreef HCFeestbeest het volgende:
[..]
God kan verandering brengen in hoe dingen gebeuren.
Het valt alleen op als dingen niet gaan zoals het hoort.
Als of de vliegramp Gods schuld is.quote:Op dinsdag 12 augustus 2014 20:28 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Jij praatte net nog een vliegramp goed. Mazzel.
Hoe praatte ik een vliegramp goed?quote:Op dinsdag 12 augustus 2014 20:28 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Jij praatte net nog een vliegramp goed. Mazzel.
Volgens HCF wel.quote:Op dinsdag 12 augustus 2014 20:28 schreef Meliae. het volgende:
[..]
Als of de vliegramp Gods schuld is.
Dat is een aanname die ik zelf niet doe, en die onmogelijk bewezen of überhaupt aannemelijk gemaakt kan worden.quote:
dat miljoenen vliegtuigen wel goed geland zijn, miljoenen mensen vandaag geen kanker hebben gekregen etc.quote:Op dinsdag 12 augustus 2014 20:28 schreef Tijn het volgende:
[..]
Hoezo "zoals het hoort"? Wat is dat?
Als mensen aan komen zetten met 'jij bent kortzichtig' dan stop ik met lezen.quote:Op dinsdag 12 augustus 2014 20:29 schreef HCFeestbeest het volgende:
[..]
Hoe praatte ik een vliegramp goed?
Ik zei dat het Europa eindelijk de ballen gaf om Rusland aan te pakken. Dat daar een vliegramp voor nodig is, vind ik verschrikkelijk.
Je gaat ook verder niet op me in. Beetje raar hoor, van een docent VWO
Ik heb het even voor je opgezocht. Leviticus 10quote:Op dinsdag 12 augustus 2014 20:15 schreef Meliae. het volgende:
[..]
Daar moet toch een goede verklaring voor zijn. Weet je misschien waar precies het staat geschreven?
En toch ben jij niet vanzelf ontstaan.. Met al je functioneren.quote:Op dinsdag 12 augustus 2014 20:29 schreef Molurus het volgende:
[..]
Dat is een aanname die ik zelf niet doe, en die onmogelijk bewezen of überhaupt aannemelijk gemaakt kan worden.
dat maakt je kortzichtig.quote:Op dinsdag 12 augustus 2014 20:30 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Als mensen aan komen zetten met 'jij bent kortzichtig' dan stop ik met lezen.
Dat heb ik dan ook nergens beweerd.quote:Op dinsdag 12 augustus 2014 20:30 schreef Meliae. het volgende:
[..]
En toch ben jij niet vanzelf ontstaan.. Met al je functioneren.
Nee hoor. Maar ik wil best meegaan in de logica die iemand aandraagt.quote:
We zijn wel uitgepraat.quote:Op dinsdag 12 augustus 2014 20:31 schreef HCFeestbeest het volgende:
[..]
dat maakt je kortzichtig.
'beoordeel een boek niet op zijn kaft'
Maar hoe kom je erbij dat er zaken zijn die "horen" en zaken die blijkbaar niet "horen" en daarmee door god worden veroorzaakt? Heb je daar een observatie van gedaan?quote:Op dinsdag 12 augustus 2014 20:29 schreef HCFeestbeest het volgende:
[..]
dat miljoenen vliegtuigen wel goed geland zijn, miljoenen mensen vandaag geen kanker hebben gekregen etc.
Vraag je je dan niet af?quote:Op dinsdag 12 augustus 2014 20:31 schreef Molurus het volgende:
[..]
Dat heb ik dan ook nergens beweerd.
Spreek je uit eigen ervaring? Er zijn zoveel verschillende gelovigen. Dat geloven een gevoel geworden is voor velen is niet zo vanzelfsprekend als jij waarschijnlijk denkt. Paus Emeritus Benedictus beredeneert zijn geloof aan de hand van filosofie en godsbewijzen. Nu is deze man niet zomaar de eerste de beste. Maar dat het daadwerkelijk als zodanig door velen en in Nederland vooral door protestanten als zodanig beschouwd wordt is sinds de einde van de 18de eeuw.quote:Op dinsdag 12 augustus 2014 20:21 schreef Morrigan het volgende:
[..]
Waarom? Misschien verwacht je gewoon teveel van God. God zelf is een vrij breed begrip en voor gelovigen meer een gevoel dan verstand.
Het valt me op dat veel een menselijk beeld van God (of goden) hebben. Dat komt waarschijnlijk door diverse religies. Echter zou het kunnen dat er wel degelijk goden bestaan, maar totaal geen band met ons hebben, omdat ze bijvoorbeeld wel het heelal hebben geschapen, maar niet de mensheid zelf.quote:
Natuurlijk vraag ik me af hoe de wereld werkt. En wetenschap lijkt me daarvoor het geschikte middel.quote:
Ja, als je al bij voorbaat al uitsluit dat God bestaat, dan er is er niet veel meer te zeggenquote:Op dinsdag 12 augustus 2014 20:32 schreef Molurus het volgende:
[..]
Natuurlijk vraag ik me af hoe de wereld werkt. En wetenschap lijkt me daarvoor het geschikte middel.
Dat daar nog veel vragen bestaan zie ik echter niet als een goed argument om dan maar iets in te vullen wat me wel leuk lijkt.
Wat een arrogantie en intolerantie. Je zal eens geconfronteerd worden met een opvatting die niet de jouwe is. Lees het dan niet. Typisch weer zo'n gelovige. Waarom moeten die zich toch altijd bemoeien wat mensen wel of niet mogen zeggen?quote:Op dinsdag 12 augustus 2014 20:32 schreef TserrofEnoch het volgende:
TS heeft een duidelijke mening betreffende God en vele grote religies. Hij vindt het blijkbaar noodzakelijk om hier voor de tiende keer een topic over te openen. Ik denk dat dit niet meer gaat om intelligente gelovigen en dat TS zijn punt allang voorbij gestreefd is. Ik hoop het niet voor hem, maar het lijkt mij dat zijn stimulans hiervoor zijn eigen egocentrisme is. In ieder geval ik word er persoonlijk een beetje moe van en vind het maar zielig.
Ik geloof niet dat je begrijpt hoe topcs werken.quote:Net zoals Patty Brard die maar niet van de televisie wil verdwijnen en jammer genoeg niet doorkrijgt dat mensen niet langer op haar zitten te wachten.
Negeer me en open topic #11 of kap met deze zelfbevlekking.
Mensen weigeren andere goden te aanbidden is gewoon wreed. Laat staan als je ze ook nog eens vermoordt. Ik snap niet dat je dit goed kunt praten.quote:Op dinsdag 12 augustus 2014 20:25 schreef Meliae. het volgende:
[..]
En toch blijf ik erbij dat hij het met een doel heeft gedaan. het lijkt misschien wreed, maar hij deed het om te laten zien dat Hij de God is. Dat Hij Machtig is. Omdat ze niet naar hem wilden luisteren en andere goden gingen aanbidden. Maar tegenwoordig spreekt Hij niet meer tot ons op die manier. Dus alle dingen die gebeuren, dat gebeurt door oorzaak en gevolg.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |