De vraag is hoe dicht komt dat bij gedachtegoed verbieden? Wat blijft er over van die vrije westerse samenleving als we daar de grond onder uit halen en mensen als staatsgevaarlijk gaan betitelen en bestraffen op het (geweldloos) uiten van een gedachtegoed?quote:Op dinsdag 12 augustus 2014 16:03 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Ik wil niet tornen aan de principes van onze rechtsstaat. We bepalen dus langs democratische weg welke uitingen we strafbaar vinden. Wat mij betreft komt de ISIS-vlag in dat rijtje te staan.
Ik antwoordde ja op een vraag over deporteren voor zover het om moslim-extremisten gaat én waarbij die mogelijkheid er is, omdat ze meer dan één nationaliteit hebben. We mogen best eens wat meer paal en perk stellen aan dergelijk extremisme. En we moeten ook meer opkomen voor de waarden van onze vrije, westerse samenleving.
En of je het nu leuk vindt of niet, je zult af en toe "onderhoud" moeten plegen om de samenleving inderdaad democratisch en vrij te houden. Dat gaat namelijk niet vanzelf. Al het houtwerk van ons democratische huis heeft af en toe een schilderbeurt nodig. En (religieus) extremisme is de houtrot die je te allen tijde wilt voorkomen.
U mad bro?quote:Op dinsdag 12 augustus 2014 15:25 schreef Hathor het volgende:
[..]
Om te beginnen idiote roeptoeters als jou negeren.
Heb jij trouwens zondag nog meegelopen zoals je in de OP van deel 1 aankondigde?quote:Op dinsdag 12 augustus 2014 17:14 schreef sonnyspek het volgende:
Vanavond interview met de Blonde leider bij Eenvandaag.
Yes symboolpolitiek is de oplossing, we verbieden alle symbolen.quote:Op dinsdag 12 augustus 2014 16:03 schreef Elfletterig het volgende:
Wat mij betreft komt de ISIS-vlag in dat rijtje te staan.
In dit geval is er geen enkel verband tussen het niet democratische gedachtengoed van deze figuren en het motief van het thuisland om dubbele nationaliteiten in stand te houden.quote:Op dinsdag 12 augustus 2014 18:01 schreef Dwersdriever het volgende:
De discussie hoe je als democratie moet omgaan met anti-democratische krachten is altijd een boeiend debat. Het verleden in veel landen heeft uitgewezen dat democratie geen vanzelfsprekendheid is en relatief kleine, goed-georganiseerde anti-democratische minderheden kunnen bovenmatig veel invloed krijgen.
Verbanning van kwaadwillenden is inderdaad een ander land opzadelen met jouw problemen, maar vaak is het juist dat andere land dat de situatie van dubbele paspoorten in stand houdt uit economische en geo-politieke motieven.
Dilemma's, dilemma's.
Dat schrijf ik dan ook nadrukkelijk niet. Het zorgt misschien wel voor iets minder schuldgevoel over zo'n extreme maatregel. De lusten en de lasten van systemen waarbij landen tot generaties in de toekomst het schrappen van de nationaliteit lastig tot onmogelijk maken.quote:Op dinsdag 12 augustus 2014 18:13 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
In dit geval is er geen enkel verband tussen het niet democratische gedachtengoed van deze figuren en het motief van het thuisland om dubbele nationaliteiten in stand te houden.
Nee, want niet aangekondigd. En stenen gooien mag nog steeds niet. Dus jouw matties waren in overtreding.quote:Op dinsdag 12 augustus 2014 18:27 schreef Ceberut het volgende:
[..]
Je mag ook tegendemonstreren waar je wil.
Gaan we persoonlijk worden? Jouw matties waren tijdens de tweede WO in overtreding.quote:Op dinsdag 12 augustus 2014 18:29 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Nee, want niet aangekondigd. En stenen gooien mag nog steeds niet. Dus jouw matties waren in overtreding.
Geen vergunning voor, die tegendemonstratie was illegaal, in tegenstelling tot de demonstratie tegen ISIS in de schlderswijk.quote:Op dinsdag 12 augustus 2014 18:31 schreef Ceberut het volgende:
[..]
Gaan we persoonlijk worden? Jouw matties waren tijdens de tweede WO in overtreding.
Het was allang al aangekondigd op Facebook dat er een tegendemonstratie zou zijn. Stenen gooien is niet netjes natuurlijk.
Alles wat je op facebook gooit mag?quote:Op dinsdag 12 augustus 2014 18:31 schreef Ceberut het volgende:
[..]
Gaan we persoonlijk worden? Jouw matties waren tijdens de tweede WO in overtreding.
Het was allang al aangekondigd op Facebook dat er een tegendemonstratie zou zijn. Stenen gooien is niet netjes natuurlijk.
Ohja een facebook aankondiging, dan is het geoorloofd natuurlijk.quote:Op dinsdag 12 augustus 2014 18:31 schreef Ceberut het volgende:
[..]
Gaan we persoonlijk worden? Jouw matties waren tijdens de tweede WO in overtreding.
Het was allang al aangekondigd op Facebook dat er een tegendemonstratie zou zijn. Stenen gooien is niet netjes natuurlijk.
Maar in dit geval heeft dat land geen enkele band met isis, dus waarom ze dan daarmee opzadelen?quote:Op dinsdag 12 augustus 2014 18:01 schreef Dwersdriever het volgende:
De discussie hoe je als democratie moet omgaan met anti-democratische krachten is altijd een boeiend debat. Het verleden in veel landen heeft uitgewezen dat democratie geen vanzelfsprekendheid is en relatief kleine, goed-georganiseerde anti-democratische minderheden kunnen bovenmatig veel invloed krijgen.
Verbanning van kwaadwillenden is inderdaad een ander land opzadelen met jouw problemen, maar vaak is het juist dat andere land dat de situatie van dubbele paspoorten in stand houdt uit economische en geo-politieke motieven.
Dilemma's, dilemma's.
Als ik op FB aankondig dat ik jou ff een bezoekje breng, maakt het ook legaal?quote:Op dinsdag 12 augustus 2014 18:31 schreef Ceberut het volgende:
[..]
Gaan we persoonlijk worden? Jouw matties waren tijdens de tweede WO in overtreding.
Het was allang al aangekondigd op Facebook dat er een tegendemonstratie zou zijn. Stenen gooien is niet netjes natuurlijk.
Hoe weet jij jou dat er geen vergunning voor was?quote:Op dinsdag 12 augustus 2014 18:32 schreef Nintex het volgende:
[..]
Geen vergunning voor, die tegendemonstratie was illegaal, in tegenstelling tot de demonstratie tegen ISIS in de schlderswijk.
Sinds wanneer boeit het welke achtergrond een wijk heeft of je er wel of niet iets mag?quote:Op dinsdag 12 augustus 2014 18:33 schreef Ceberut het volgende:
Waarom moet er met de prinsenvlag in een multiculturele wijk worden gezwaaid om een punt te maken?
quote:Op dinsdag 12 augustus 2014 18:34 schreef Ceberut het volgende:
[..]
Hoe weet jij jou dat er geen vergunning voor was?
Waarom zou het illegaal zijn om mij een bezoekje te brengen?quote:Op dinsdag 12 augustus 2014 18:34 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Als ik op FB aankondig dat ik jou ff een bezoekje breng, maakt het ook legaal?
Sinds altijd bij demonstratie's?quote:Op dinsdag 12 augustus 2014 18:34 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Sinds wanneer boeit het welke achtergrond een wijk heeft of je er wel of niet iets mag?
Kalifaat dit dat allesquote:Op dinsdag 12 augustus 2014 18:34 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Sinds wanneer boeit het welke achtergrond een wijk heeft of je er wel of niet iets mag?
Het was een spontane tegendemonstratie. Overigens riepen ze op de waregarereligie al onzin over een oorlog in de schilderswijk. Extreem rechts 'tuig' is niet zo intelligent als de kalifaatplanners en landverraders dus die hadden niet door dat ze een val in liepen.quote:Op dinsdag 12 augustus 2014 18:34 schreef Ceberut het volgende:
[..]
Hoe weet jij jou dat er geen vergunning voor was?
Dat boeit zeker, omdat de openbare orde in het geding kan komen. Zou een pro-Feyenoord demonstratie op de Dam toegestaan worden?quote:Op dinsdag 12 augustus 2014 18:34 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Sinds wanneer boeit het welke achtergrond een wijk heeft of je er wel of niet iets mag?
Te sneu voor woorden, dat we als een land met 17 miljoen inwoners ons bezighouden met 100 haatbaarden die de zuurstof nog niet waard zijn die ze inademen. Gewoon erin met de ME, in elkaar houwen en arresteren die mongolen. Klaar.quote:
Ah, dus het was niet eens een tegendemonstratie maar bezorgde individuele locals die bang waren voor vernielingen in hun wijk.quote:Op dinsdag 12 augustus 2014 18:36 schreef Nintex het volgende:
[..]
Het was een spontane tegendemonstratie. Overigens riepen ze op de waregarereligie al onzin over een oorlog in de schilderswijk. Extreem rechts 'tuig' is niet zo intelligent als de kalifaatplanners en landverraders dus die hadden niet door dat ze een val in liepen.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |