Arabisch grammatica was volgens mij niet verplicht, wat wel enigszins raar is.quote:Op dinsdag 12 augustus 2014 02:39 schreef SonofOctavius het volgende:
Worden er nog steeds Arabische vakken gegeven op de Islam Studie?
Nee, dat soort uitspraken in combinatie met het ontkennen van de moord op de jezidi's, zeggen dat de doodstraf voor een moslima die met een christenen trouwt een gepaste straf is volgens de islam, zeggen dat alle anti-ISIS soennieten betaald worden door Maliki, jizyah verdedigen en constant ISIS verdedigen.quote:Op dinsdag 12 augustus 2014 02:33 schreef SonofOctavius het volgende:
[..]
Als dit soort uitspraken je een ISIS aanhanger maakt dan ben ik bang dat bijna alle moslims ISIS aanhangers zijn.
Hij was toch niet gelovig?quote:Op dinsdag 12 augustus 2014 02:42 schreef SonofOctavius het volgende:
Theodorl Herzl heeft strategisch heel goed nagedacht.
In zijn tijd was hij een idioot die een beetje marginaal stond te prevelen in achterkamertjes.quote:Op dinsdag 12 augustus 2014 02:42 schreef SonofOctavius het volgende:
Theodorl Herzl heeft strategisch heel goed nagedacht.
Waarom hebben zij dan 'het heilige land' uitgekozen? Amerika(?) bood toch Uganda aan?quote:Op dinsdag 12 augustus 2014 02:44 schreef Intellectueel het volgende:
[..]
Veel vroege Zionisten waren niet gelovig.
Daar ga je weer met je leugens, SadPanda.quote:Op dinsdag 12 augustus 2014 02:42 schreef oksel12 het volgende:
Nee, dat soort uitspraken in combinatie met het ontkennen van de moord op de jezidi's, zeggen dat de doodstraf voor een moslima die met een christenen trouwt een gepaste straf is volgens de islam, zeggen dat alle anti-ISIS soennieten betaald worden door Maliki, jizyah verdedigen en constant ISIS verdedigen.
De vroege Zionisten hadden eerst zelfs plannen om een nationaal tehuis in Argentinië te creëren, wat op niets uitliep. Het heilige land was overigens wel, linguïstisch en cultureel, de meest logische keuze.quote:Op dinsdag 12 augustus 2014 02:45 schreef OOSTWEST1986 het volgende:
Waarom hebben zij dan 'het heilige land' uitgekozen? Amerika(?) bood toch Uganda aan?
Omdat zionisme anti-Joods is. Pas laten kwam een of andere innoverende rabbijn op het briljante idee dat God zionisme zou hebben bedacht als vehikel om de Joodse terugkeer naar het Heilige Land te bewerkstelligen en dat zijn regels omtrent het hebben van een eigen staat en dergelijke dus zouden zijn vervallen.quote:Op dinsdag 12 augustus 2014 02:44 schreef Intellectueel het volgende:
[..]
Veel vroege Zionisten waren niet gelovig.
Zal je toch iets beter moeten aanduiden wat "soennitisch conservatisme" is.quote:Op dinsdag 12 augustus 2014 02:31 schreef Intellectueel het volgende:
Het salafisme is niets anders dan soennitisch conservatisme, dat door de eeuwen heen, sinds de eerste dagen van de Islam, haar pieken en dalen kent. Wat dat betreft leven we vandaag de dag in een tijdperk waarin soennitisch extremisme een opmars maakt.
Hoezo Cultureel? Omdat er nog Joodse minderheden waren? Ze woonden immers al eeuwen in Europa...quote:Op dinsdag 12 augustus 2014 02:46 schreef Intellectueel het volgende:
[..]
De vroege Zionisten hadden eerst zelfs plannen om een nationaal tehuis in Argentinië te creëren, wat op niets uitliep. Het heilige land was overigens wel, linguïstisch en cultureel, de meest logische keuze.
Haha, laat de bazen op dit forum het maar nakijken ik ben geen kloon. Ik onderbouw mijn beweringen met posts en jij beweert dat ik een kloon van iemand ben die als ik zijn post geschiedenis er hele andere standpunten op na houd.quote:Op dinsdag 12 augustus 2014 02:45 schreef Charismatisch het volgende:
[..]
Daar ga je weer met je leugens, SadPanda.
quote:Op dinsdag 12 augustus 2014 02:45 schreef Charismatisch het volgende:
[..]
Daar ga je weer met je leugens, SadPanda.
Je zegt dat ik de moord op de jezidi's ontken, produceer je bewijs, leugenaar.quote:Op dinsdag 12 augustus 2014 02:48 schreef oksel12 het volgende:
Haha, laat de bazen op dit forum het maar nakijken ik ben geen kloon. Ik onderbouw mijn beweringen met posts en jij beweert dat ik een kloon van iemand ben die als ik zijn post geschiedenis er hele andere standpunten op na houd.
Salafisme is een redelijk abstract en algemeen begrip. Het wahhabisme is wat dat betreft veel specifieker.quote:Op dinsdag 12 augustus 2014 02:47 schreef Aloulou het volgende:
Zal je toch iets beter moeten aanduiden wat "soennitisch conservatisme" is.
Ja, er waren Joodse enclaves in destijds Palestina, en ook gewoon het feit dat Israel historisch gezien het land der Israëlieten is geweest. Archeologisch ook erg interessant.quote:Op dinsdag 12 augustus 2014 02:47 schreef OOSTWEST1986 het volgende:
Hoezo Cultureel? Omdat er nog Joodse minderheden waren? Ze woonden immers al eeuwen in Europa...
quote:Op dinsdag 12 augustus 2014 02:49 schreef Charismatisch het volgende:
[..]
Je zegt dat ik de moord op de jezidi's ontken, produceer je bewijs, leugenaar.
Het filmpje werd ook door iemand anders gepost na mij, ontkent hij ook de moord op de jezidi's? Laat je nakijken, gek.quote:Op dinsdag 12 augustus 2014 02:51 schreef oksel12 het volgende:
![]()
Vandaag nog het filmpje dat je postte..
Dat hebben we gezien, enigste volk die er wat van weet te maken.quote:Op dinsdag 12 augustus 2014 02:51 schreef Intellectueel het volgende:
[..]
Ja, er waren Joodse enclaves in destijds Palestina, en ook gewoon het feit dat Israel historisch gezien het land der Israëlieten is geweest. Archeologisch ook erg interessant.
Ook voor 1882? Die enkele duizenden Joden die er woonden waren absoluut geen zionisten. In feite waren veel Joodse immigranten van na 1882 ook helemaal geen zionisten. Die begonnen pas echt te arriveren in begin 20e eeuw.quote:Op dinsdag 12 augustus 2014 02:51 schreef Intellectueel het volgende:
[..]
Ja, er waren Joodse enclaves in destijds Palestina, en ook gewoon het feit dat Israel historisch gezien het land der Israëlieten is geweest. Archeologisch ook erg interessant.
quote:Op dinsdag 12 augustus 2014 02:52 schreef Charismatisch het volgende:
[..]
Het filmpje werd ook door iemand anders gepost na mij, ontkent hij ook de moord op de jezidi's? Laat je nakijken, gek.
Eens. En daarin speelt Muhammed ibn Abdelwahhab en zijn leerstellingen een centrale rol. Er is geen hedendaagse salafist die zijn leerstellingen niet als gezagvol ziet en naast zich neerlegt. En in die zin is het een modern femoneem aangezien de man pas in 1700 leefde, 1000 jaar na Mohammed ongeveer. Vanaf die tijd (1700) kreeg het wahabisme en latere salafisme de vorm pas zoals we vandaag de dag bij bijv ISIS zien, of andere wat "zachtere" salafisten die niet gelijk je koppie eraf hakken. De eerste ISIS-wahabbi-staat was dan ook pas in 1800. In die zin kan ik je opmerking dus niet plaatsen over soennitische conservatisme. Ik zou eerder zeggen dat het een hervormingsbeweging is a-la de protestanten in het Christendom die later vorm zijn gegeven en strenger naar de bronnen terug wilden als reactie op wat ze als foute praktijken om zich heen zagen.quote:Op dinsdag 12 augustus 2014 02:49 schreef Intellectueel het volgende:
Salafisme is een redelijk abstract en algemeen begrip. Het wahhabisme is wat dat betreft veel specifieker.
De Ottomanen hadden Palestina lang tijd genegeerd, en de Joden hadden toch redelijk wat kennis in Europa vergaard waardoor ze een ruime stap voor hadden op de Arabische bevolking. Vooral qua agrarische kennis. Ook opmerkelijk omdat de religieuze deel van de yeshuv (Joodse gemeenschap) er op tegen waren dat het heilige land werd bewerkt voor agrarische doeleinden. Wat dat betreft zijn de orthodoxen in Israel altijd al tegen vooruitgang geweest.quote:Op dinsdag 12 augustus 2014 02:52 schreef OOSTWEST1986 het volgende:
Dat hebben we gezien, enigste volk die er wat van weet te maken.
De orthodoxe chassidische joden schuwen dan ook seculiere wetenschappen, helemaal in Israel waar ze door de staat worden gepamperd met uitkeringen zodat ze hun leven lang de Thora kunnen bestuderen ipv te werken en brood op de plank te brengen. Buiten Israel schijnt dat wat anders te zijn voor deze joden omdat ze daar wel moeten werken en minder in de watten worden gelegd.quote:Op dinsdag 12 augustus 2014 02:57 schreef Intellectueel het volgende:
Wat dat betreft zijn de orthodoxen in Israel altijd al tegen vooruitgang geweest.
Ik zei dat er geen bewijs is voor duizenden lijken zoals door een jezidi-clubje uit Duitsland wordt beweerd. Net als Timmermans die weigert van een genocide te spreken zonder bewijs. Verdraai mijn woorden niet.quote:Op dinsdag 12 augustus 2014 02:55 schreef oksel12 het volgende:
daarvoor zei je ook steeds dat er er nog geen bewijs zou zijn ondanks de ooggetuigen/vluchtelingen.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |