F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Syamsu, kleine tip: stop eens met dat verhaal over endorfine-verslaving. Als je dat weghaalt uit je betoog valt er tenminste nog enigzins normaal te discussiëren. Het doet enorm afbreuk aan de geloofwaardigheid van je verhaal. Je komt namelijk over als iemand met psychische problemen door zulke onzin er bij te halen. Dat geldt ook voor je beschuldigingen over totalitarisme.
Evolution is from the Devil
Did you know that Ted Bundy's first dog, a collie, was named Lassie, did you know that?
Did you know that Ted Bundy's first dog, a collie, was named Lassie, did you know that?
Ik heb een paar normale posts van hem gezien,in dit topic, waarin hij die onzin er niet bijhaalt. Ik denk eerlijk gezegd dat hij dit hele topic lang ook een beetje aan het trollen is geweest, ik kan me bijna niet voorstellen dat hij dat verhaal over endorfine-verslaving zelf serieus neemt.quote:Op vrijdag 22 augustus 2014 09:13 schreef Neuroscience het volgende:
Syamsu, kleine tip: stop eens met dat verhaal over endorfine-verslaving. Als je dat weghaalt uit je betoog valt er tenminste nog enigzins normaal te discussiëren. Het doet enorm afbreuk aan de geloofwaardigheid van je verhaal. Je komt namelijk over als iemand met psychische problemen door zulke onzin er bij te halen. Dat geldt ook voor je beschuldigingen over totalitarisme.
[ Bericht 0% gewijzigd door Libertarisch op 22-08-2014 13:37:20 ]
subjectivieit,
creatie van de mens,
concepten geboren in het brein,
een collectie van variatie, de ene
en de andere,
slechts een deel van het geheel,
onmeetbaar, en toch...
overtuigend.
creatie van de mens,
concepten geboren in het brein,
een collectie van variatie, de ene
en de andere,
slechts een deel van het geheel,
onmeetbaar, en toch...
overtuigend.
Wàs het maar trollen. Nee, Syamsu meent het allemaal bloedserieus.quote:
[..]
Ik heb een paar normale posts van hem gezien,in dit topic, waarin hij die onzin er niet bijhaalt. Ik denk eerlijk gezegd dat hij dit hele topic lang ook een beetje aan het trollen is geweest, ik kan me bijna niet voorstellen dat hij dat verhaal over endorfine-verslaving zelf serieus neemt.
-- <br />Pinpoint
...stel dat Neuroscience de nieuwe grote dictator wordt, dan ga je achteraf toch zeggen, dat hadden we kunnen weten want hij vond vrijheid niet echt, en verwaarloosde subjectiviteit.quote:
Syamsu, kleine tip: stop eens met dat verhaal over endorfine-verslaving. Als je dat weghaalt uit je betoog valt er tenminste nog enigzins normaal te discussiëren. Het doet enorm afbreuk aan de geloofwaardigheid van je verhaal. Je komt namelijk over als iemand met psychische problemen door zulke onzin er bij te halen. Dat geldt ook voor je beschuldigingen over totalitarisme.
Jij gaat zowiezo treiteren omdat je geen argumenten hebt, en toch wil vasthouden aan je idee van keuze als dwang.
Mijn argumentatie staat er al vanaf post 1, ik heb geen tegen argumentatie gezien die het onderuit haalt. Alleen het typische atheistische getreiter was er veel.
Geloof ik niet. Of hij trollt, of hij is volslagen debiel.quote:
[..]
Wàs het maar trollen. Nee, Syamsu meent het allemaal bloedserieus.
Dat het één van die twee is, heb ik nergens ontkend.quote:
[..]
Geloof ik niet. Of hij trollt, of hij is volslagen debiel.
-- <br />Pinpoint
Moet je nagaan als ik jullie debiel zou noemen, dan wordt ik zo van het forum afgegooid. Dan zijn jullie zielige slachtoffers van een religieuse fanaat. Alle atheisten bedienen zich stelselmatig van getreiter om hun argumenten kracht bij te zetten, dat moet meer mensen zijn opgevallen.quote:
[..]
Geloof ik niet. Of hij trollt, of hij is volslagen debiel.
Ik zeg niet dat je debiel bent. Ik laat heel bewust de optie open dat je gewoon aan het trollen bent.quote:Op vrijdag 22 augustus 2014 16:13 schreef Syamsu het volgende:
[..]
Moet je nagaan als ik jullie debiel zou noemen, dan wordt ik zo van het forum afgegooid. Dan zijn jullie zielige slachtoffers van een religieuse fanaat. Alle atheisten bedienen zich stelselmatig van getreiter om hun argumenten kracht bij te zetten, dat moet meer mensen zijn opgevallen.
Waarom of waarvoor kiezen wij ervoor om met onze geest te existeren in een wereld waarin objectiviteit subjectiviteit ondermijnt / overheerst ?quote:
[..]
Denk je nou echt dat die miljarden mensen achterlijk zijn, en duizenden intellectuelen ook zoals Isaac Newton? Het is natuurlijk waarschijnlijker dat jij gewoon subjectiviteit niet begrijpt, dan dat al die mensen het verkeerd hebben.
Het bestaan van God is geen kansen kwestie, het is een subjectieve kwestie. Dat is duidelijk aan dat hetzelfde woord geest wordt gebruikt voor zowel God als de mens, God de heilige geest, en de menselijke geest. Net zo goed als dat het bestaan van de menselijke geest een subjectieve kwestie is, is het bestaan van God een subjectieve kwestie.
We kunnen meten in de hersens dat er vrijheid is, dat dingen worden gekozen, we kunnen niet meten wat het is dat die keuze maakt. Dat komt omdat bewijs alleen werkt op basis van oorzaak en gevolg, bewijs dwingt naar een conclusie. En hetgene wat kiest is per definitie vrij, omdat het kiest, dus daar kan logischerwijs nooit die dwang van bewijs op van toepassing zijn. Daarom kun je alleen een conclusie bereiken over wat het is dat kiest door de conclusie te kiezen, door expressie van emotie met de vrije wil.
Dus dan krijg je; het geestelijke domein, waarin alles zit wat kiest, waarvan het bestaan dus een subjectieve kwestie is, door expressie van emotie met vrije wil kies je de conclusie, resulterende in een mening, en het materiele domein, waarin alles zit wat wordt gekozen, waarvan het bestaan gewoon een objectieve kwestie is, je kan het meten, resulterende in feiten.
Syamsu, jij noemt mensen dan wel geen debiel, maar wel endorfine-verslaafd. Wat is daar het wezenlijke verschil tussen? En je noemt ook bijna iedereen in één adem met fascisme, communisme en ander totalitarisme. Dat liegt er ook niet om. Moeten we al dood, bijv. door een congreszaal in de fik te steken waar wij subjectiviteit-ontkenners een bijeenkomst hebben?quote:
[..]
Moet je nagaan als ik jullie debiel zou noemen, dan wordt ik zo van het forum afgegooid. Dan zijn jullie zielige slachtoffers van een religieuse fanaat. Alle atheisten bedienen zich stelselmatig van getreiter om hun argumenten kracht bij te zetten, dat moet meer mensen zijn opgevallen.
-- <br />Pinpoint
Jappie, kies jij ervoor om te existeren? Ik niet. Het kan wel, dan sta je bijvoorbeeld langs de spoorlijn, en je bedenkt je op het laatste moment. Dat gebeurt dagelijks. Maar mij gelukkig niet.quote:
[..]
Waarom of waarvoor kiezen wij ervoor om met onze geest te existeren in een wereld waarin objectiviteit subjectiviteit ondermijnt / overheerst ?
Of is dit een hint naar Syamsu? Dan vind ik het best gevaarlijk.
-- <br />Pinpoint
Urm..heb ik nu in mijn enthousiasme om eens een ander woord om "bestaan" of "zijn" weer te geven een volkomen verkeerd woord gebruikt ? nee toch ?quote:
[..]
Jappie, kies jij ervoor om te existeren? Ik niet. Het kan wel, dan sta je bijvoorbeeld langs de spoorlijn, en je bedenkt je op het laatste moment. Dat gebeurt dagelijks. Maar mij gelukkig niet.
Of is dit een hint naar Syamsu? Dan vind ik het best gevaarlijk.
Lijkt me niet. Als dat er gestaan had, wordt het daar anders van?quote:
[..]
Urm..heb ik nu in mijn enthousiasme om eens een ander woord om "bestaan" of "zijn" weer te geven een volkomen verkeerd woord gebruikt ? nee toch ?
-- <br />Pinpoint
Bij jou lijkt alles wel dichotoom. Dat past ook prima bij je strikte scheiding tussen objectief en subjectief. Zaken moeten wel allemaal hetzelfde zijn, dan past het allemaal mooi in gescheiden categorieën. Alle atheïsten zijn allemaal hetzelfde. Dat houdt het simpel en overzichtelijk. Maar er klopt niets van. Het is allemaal verzonnen door TS.quote:
[..]
Moet je nagaan als ik jullie debiel zou noemen, dan wordt ik zo van het forum afgegooid. Dan zijn jullie zielige slachtoffers van een religieuse fanaat. Alle atheisten bedienen zich stelselmatig van getreiter om hun argumenten kracht bij te zetten, dat moet meer mensen zijn opgevallen.
Evolution is from the Devil
Did you know that Ted Bundy's first dog, a collie, was named Lassie, did you know that?
Did you know that Ted Bundy's first dog, a collie, was named Lassie, did you know that?
Ik denk dat als ik TS volg in zijn stelling dat mijn vraag wel enige relevantie heeft anders dan dat hij een trein zou moeten gaan koppen.quote:
[..]
Lijkt me niet. Als dat er gestaan had, wordt het daar anders van?
Goed, ik onthou me van verder commentaar. En wacht af, of er een zinniger antwoord komt op jouw vraag, dan er te bedenken valt op dat spoorweg-dilemma van mij. Ik denk dat het een dubbeltje op z'n kant wordt.quote:
[..]
Ik denk dat als ik TS volg in zijn stelling dat mijn vraag wel enige relevantie heeft anders dan dat hij een trein zou moeten gaan koppen.
-- <br />Pinpoint
Dat is onderdeel van de argumentatie, dus dat is heel anders als wat jullie doen. Jullie zeggen allerlei dingen in plaats van argumentatie te geven.quote:
[..]
Syamsu, jij noemt mensen dan wel geen debiel, maar wel endorfine-verslaafd. Wat is daar het wezenlijke verschil tussen? En je noemt ook bijna iedereen in één adem met fascisme, communisme en ander totalitarisme. Dat liegt er ook niet om. Moeten we al dood, bijv. door een congreszaal in de fik te steken waar wij subjectiviteit-ontkenners een bijeenkomst hebben?
Het klopt verbazingwekkend goed, en dit is gewoon weer een poging van een atheist om de focus af te leiden van de eigenlijke argumentatie. Je zou toch verwachten dat iemand met een idee komt hoe subjectiviteit in algemeenheid werkt en objectiviteit... Ik heb gewoon gelijk, het is simpel. Als je de voor de hand liggende feiten accepteert dan kom je tot de juiste conclusies.quote:
[..]
Bij jou lijkt alles wel dichotoom. Dat past ook prima bij je strikte scheiding tussen objectief en subjectief. Zaken moeten wel allemaal hetzelfde zijn, dan past het allemaal mooi in gescheiden categorieën. Alle atheïsten zijn allemaal hetzelfde. Dat houdt het simpel en overzichtelijk. Maar er klopt niets van. Het is allemaal verzonnen door TS.
Onderdeel van de argumentatie, het is compleet verzonnenquote:
[..]
Dat is onderdeel van de argumentatie, dus dat is heel anders als wat jullie doen. Jullie zeggen allerlei dingen in plaats van argumentatie te geven.
Endorfineverslaving 
Evolution is from the Devil
Did you know that Ted Bundy's first dog, a collie, was named Lassie, did you know that?
Did you know that Ted Bundy's first dog, a collie, was named Lassie, did you know that?
In jouw hoofd zal het vast logisch klinken. Maar zelfs al zou het intern logisch zijn, wil dat niet zeggen dat het zo werkt. Jij hebt namelijk oa geen enkel empirisch bewijs voor de vrije wil. En alles wat wij aandragen is besmet door onze endorfineverslaving. Ging je in je opleiding ook zo te werk? Ik kan me toch niet voorstellen dat jij zo een universitaire studie met goed gevolg doorlopen hebt. Verras me eensquote:
[..]
Het klopt verbazingwekkend goed, en dit is gewoon weer een poging van een atheist om de focus af te leiden van de eigenlijke argumentatie. Je zou toch verwachten dat iemand met een idee komt hoe subjectiviteit in algemeenheid werkt en objectiviteit... Ik heb gewoon gelijk, het is simpel. Als je de voor de hand liggende feiten accepteert dan kom je tot de juiste conclusies.
Evolution is from the Devil
Did you know that Ted Bundy's first dog, a collie, was named Lassie, did you know that?
Did you know that Ted Bundy's first dog, a collie, was named Lassie, did you know that?
Hou maar op. Zelfs een LBO accepteert dergelijke redenaties niet.quote:
[..]
In jouw hoofd zal het vast logisch klinken. Maar zelfs al zou het intern logisch zijn, wil dat niet zeggen dat het zo werkt. Jij hebt namelijk oa geen enkel empirisch bewijs voor de vrije wil. En alles wat wij aandragen is besmet door onze endorfineverslaving. Ging je in je opleiding ook zo te werk? Ik kan me toch niet voorstellen dat jij zo een universitaire studie met goed gevolg doorlopen hebt. Verras me eens
-- <br />Pinpoint
...dat is toch belachelijke onzin dat er geen empirisch bewijs zou zijn voor vrije wil? Met zo iemand die alles ontkent is toch geen redelijk gesprek mee te voeren?quote:
[..]
In jouw hoofd zal het vast logisch klinken. Maar zelfs al zou het intern logisch zijn, wil dat niet zeggen dat het zo werkt. Jij hebt namelijk oa geen enkel empirisch bewijs voor de vrije wil. En alles wat wij aandragen is besmet door onze endorfineverslaving. Ging je in je opleiding ook zo te werk? Ik kan me toch niet voorstellen dat jij zo een universitaire studie met goed gevolg doorlopen hebt. Verras me eens
Er zijn 0 mensen hier, en waarschijnlijk op het hele forum, die een redelijk gesprek kunnen voeren hoe dingen worden gekozen. Dan ga je je toch afvragen waar dat heen gaat met die afwijzing van subjectiviteit, en ontkenning van vrije wil, als je de enige bent die subjectiviteit wel valide vindt, en vrije wil echt. Hoe ver is men heen, en hoe ver gaat men nog? Het volgende stadium is dat het algemeen aanvaard wordt dat een keuze maken dezelfde logica heeft van gedwongen zijn. Wat voor soort mensen krijgen we dan als bankdirecteur, verzekeringsagent, politieman, onderwijzer, politicus, die zo denken? Die atheistische heilstaat gaat echt geen pretje worden.
Noem mij een empirisch bewijs. En wat je gestudeerd hebt. Alsjeblieft.quote:
[..]
...dat is toch belachelijke onzin dat er geen empirisch bewijs zou zijn voor vrije wil? Met zo iemand die alles ontkent is toch geen redelijk gesprek mee te voeren?
Evolution is from the Devil
Did you know that Ted Bundy's first dog, a collie, was named Lassie, did you know that?
Did you know that Ted Bundy's first dog, a collie, was named Lassie, did you know that?
Het islamitisch kalifaat is namelijk wel een pretje. Lang leve IS.quote:
[..]
...dat is toch belachelijke onzin dat er geen empirisch bewijs zou zijn voor vrije wil? Met zo iemand die alles ontkent is toch geen redelijk gesprek mee te voeren?
Er zijn 0 mensen hier, en waarschijnlijk op het hele forum, die een redelijk gesprek kunnen voeren hoe dingen worden gekozen. Dan ga je je toch afvragen waar dat heen gaat met die afwijzing van subjectiviteit, en ontkenning van vrije wil, als je de enige bent die subjectiviteit wel valide vindt, en vrije wil echt. Hoe ver is men heen, en hoe ver gaat men nog? Het volgende stadium is dat het algemeen aanvaard wordt dat een keuze maken dezelfde logica heeft van gedwongen zijn. Wat voor soort mensen krijgen we dan als bankdirecteur, verzekeringsagent, politieman, onderwijzer, politicus, die zo denken? Die atheistische heilstaat gaat echt geen pretje worden.
Bovendien: een man als Dick Swaab heeft best goede gedachten over wat voor implicaties het niet hebben van een vrije wil zou hebben op gebieden als justitie. Het is niet zo dat als je vrije wil ontkent er dan een soort sociaal-darwinisme ontstaat o.i.d.
