Boeiend. Dode zeloten zijn niet gevaarlijk meer.quote:Op donderdag 7 augustus 2014 20:15 schreef Aloulou het volgende:
[..]
De dood is voor ISIS-leden een definitieve weg naar het eeuwige paradijs en martelaarschap...men is juist blij. Denk dus niet dat je er wat mee opschiet.
ISIS claimt de islam te volgen doch schend vele regels van de islam in haar doen. O.a. het aanvallen en doden van mede moslims en het wettig maken van hun eigendommen. Je hebt overal gekken maar specifiek op jouw vraag denk ik dat de aanhangers in Nederland goed in de gaten worden gehouden. Nogmaals ontzettend makkelijk te infiltreren en uit te lokken.quote:Op donderdag 7 augustus 2014 20:33 schreef Yasmin23 het volgende:
[..]
Ja maar je hebt ook gekken die gekke dingen doen zonder geloof ?
'self-flagallation'quote:Op donderdag 7 augustus 2014 20:40 schreef LXIV het volgende:
Die link gaat over 'self-flagallation', ofwel zelfkastijding. Dat heeft toch niks te maken met die onthoofde mensen of dat meisje?
Nja ze hebben geloof ik een poging gedaan om bepaalde wijken in den haag tot een Islamitische staat te maken. Heb de kledingvoorschriften al gezien. Het was erg komischquote:Op donderdag 7 augustus 2014 20:41 schreef Medi het volgende:
[..]
ISIS claimt de islam te volgen doch schend vele regels van de islam in haar doen. O.a. het aanvallen en doden van mede moslims en het wettig maken van hun eigendommen. Je hebt overal gekken maar specifiek op jouw vraag denk ik dat de aanhangers in Nederland goed in de gaten worden gehouden. Nogmaals ontzettend makkelijk te infiltreren en uit te lokken.
Dan komt er wel weer eens wat rust in dat land.quote:Op donderdag 7 augustus 2014 20:38 schreef oksel12 het volgende:
[..]
Dat eerste is niet relevant, je vraagt om een nieuwe Saddam. Een nieuwe Saddam zou nog veel meer dan 200.000 mensen moeten vergassen, je gelooft toch niet dat er nog zoveel doden gaan vallen? Buiten dat de de facto onafhankelijkheid van de Koerden dan weer wordt ingetrokken...
quote:Eind 2011 trekken de Amerikaanse troepen zich terug. De oorlog heeft dan al aan bijna 5000 Amerikaanse soldaten het leven gekost, ruim 30.000 raakten gewond. Honderden Britse militairen komen om. Maar de echte verliezers zijn de Iraakse burgers. De schattingen over hoeveel burgers omkwamen, lopen sterk uiteen, van ruim 110.000 tot rond de miljoen.
Tien jaar na het begin van de oorlog blijkt uit onderzoeken dat het merendeel van de Amerikanen vindt dat de inval een vergissing was. Massavernietigingswapens zijn nooit gevonden, banden met Al-Qaida evenmin. Een blamage voor de toenmalige Amerikaanse president Bush en de Britse premier Blair.
Corruptie
Het is gelukt om Saddam Hussein ten val te brengen. Maar Irak is nog lang geen goed functionerende democratie. Er is een coalitieregering, waarbij weliswaar alle verschillende partijen aan één tafel zitten, maar die het nergens over eens kan worden. Het land wordt geteisterd door corruptie. De wederopbouw blijft achter. Volgens recente cijfers van de Wereldbank leeft bijna een kwart van de Irakezen onder de armoedegrens.
Nieuw geweld
En al was het geweld in de eerste jaren van de bezetting erger dan nu, het land gaat nog steeds gebukt onder een sektarische strijd. Bijna dagelijks gaat er wel ergens in Irak een bom af. Zo vielen er vandaag in de hoofdstad Bagdad zeker 48 doden en 150 gewonden bij bomaanslagen in sjiitische wijken.
Je had dus die eerste golfoorlog van Papa Bush.quote:Op donderdag 7 augustus 2014 20:34 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Fenomenologisch niet, ik denk niet dat het westen schuldig is aan de moordpartijen die nu plaats vinden toch.
Het westen heeft wel enigszins een vinger in de pap, direct na WO1, direct na WO2 en mbt Iran 1979, wellicht nog de campagne van 2003. Maar dat is geen voorspeller voor wat er nu gebeurt.
Bush en Blair zouden sowieso nog veroordeeld moeten worden hiervoor.quote:Op donderdag 7 augustus 2014 20:44 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Je had dus die eerste golfoorlog van Papa Bush.
Doelbewust trok hij niet naar Bagdad, Met opzet liet hij Saddam Hoessein zitten om te voorkomen dat Irak instabiel zou worden na de val van Saddam ( libanisering)
Internationaal werd er zo over gedacht.. Irak instabiel kon het hele midden-oosten instabiel maken.
Maar toen kwam zoon Bush en die zocht smoesjes om glorierijk Irak te 'bevrijden'
Wel, 9/11 was die smoes.
Zeker heeft het westen olv Amerika medeschuld aan de honderdduizenden doden van Irak en de voortwoekerende instabiliteit van het land
Toen al, na 2003, gingen er stemmen op die zeiden dat je Irak in drieën moest verdelen (soenni, sji, Koerdi). Ik denk dat dat de enige juiste oplossing was.quote:Op donderdag 7 augustus 2014 20:44 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Je had dus die eerste golfoorlog van Papa Bush.
Doelbewust trok hij niet naar Bagdad, Met opzet liet hij Saddam Hoessein zitten om te voorkomen dat Irak instabiel zou worden na de val van Saddam ( libanisering)
Internationaal werd er zo over gedacht.. Irak instabiel kon het hele midden-oosten instabiel maken.
Maar toen kwam zoon Bush en die zocht smoesjes om glorierijk Irak te 'bevrijden'
Wel, 9/11 was die smoes.
Zeker heeft het westen olv Amerika medeschuld aan de honderdduizenden doden van Irak en de voortwoekerende instabiliteit van het land
Nogmaals, hoeveel doden er tijdens en na de Irakoorlog zijn gevallen is niet relevant.quote:Op donderdag 7 augustus 2014 20:43 schreef deedeetee het volgende:
Dan komt er wel weer eens wat rust in dat land.
In Syrië hadden we Assad moeten steunen. Sowieso is het steunen van die hele Arabische 'lente' totale waanzin geweest.quote:Op donderdag 7 augustus 2014 20:47 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Toen al, na 2003, gingen er stemmen op die zeiden dat je Irak in drieën moest verdelen (soenni, sji, Koerdi). Ik denk dat dat de enige juiste oplossing was.
Maar ISIS is met name opgekomen door Syrië, men had dat niet kunnen voorspellen, en nu is men opgezadeld met een destructieve kracht die zijn weerga niet kent.
Dat lag moeilijk, eerlijk gezegd vanwege humanistische overtuigingen, die ik ook huldig.quote:Op donderdag 7 augustus 2014 20:48 schreef LXIV het volgende:
[..]
In Syrië hadden we Assad moeten steunen. Sowieso is het steunen van die hele Arabische 'lente' totale waanzin geweest.
Iemand die terrorisme steunt zou je niet moeten steunen, Syrië steunt Hezbollah en terroristen in Gaza. Hamas ook nog tot 2012.quote:Op donderdag 7 augustus 2014 20:48 schreef LXIV het volgende:
In Syrië hadden we Assad moeten steunen.
Iran's puppet Assad steunen, Iran's vijand in Irak is al een kopje kleiner gemaakt, Iran's vijand Taliban verdreven, heb je nog meer geniale plannen om Iran nog machtiger te maken?quote:Op donderdag 7 augustus 2014 20:48 schreef LXIV het volgende:
In Syrië hadden we Assad moeten steunen.
Iran is hooguit een regionale grootmacht. En je kunt denk ik beter in Iran zitten dan in een van die "Arabische Lente'-landen. Als Iran eens iets doet wordt dat meteen onder een vergrootglas gelegd. Ik denk dat Iran een van de meer rationele en menselijke landen is in de regio.quote:Op donderdag 7 augustus 2014 20:50 schreef Charismatisch het volgende:
[..]
Iran's puppet Assad steunen, Iran's vijand in Irak is al een kopje kleiner gemaakt, Iran's vijand Taliban verdreven, heb je nog meer geniale plannen om Iran nog machtiger te maken?
Petje af voor Iran, na decennia vechten tegen de VS en z'n bondgenoten, die nog steeds nijdig zijn over gebeurtenissen 30-40 jaar geleden. Nu willen politici in Washington schadevergoeding eisen voor de gegijzelden van de ambassade toen. Wat een droplullen.quote:Op donderdag 7 augustus 2014 20:50 schreef Charismatisch het volgende:
[..]
Iran's puppet Assad steunen, Iran's vijand in Irak is al een kopje kleiner gemaakt, Iran's vijand Taliban verdreven, heb je nog meer geniale plannen om Iran nog machtiger te maken?
Als iedereen die in het verleden onrecht is aangedaan een schadevergoeding kan indienen, dan mag de VS wel diep in de buidel tasten!quote:Op donderdag 7 augustus 2014 20:59 schreef meth1745 het volgende:
[..]
Petje af voor Iran, na decennia vechten tegen de VS en z'n bondgenoten, die nog steeds nijdig zijn over gebeurtenissen 30-40 jaar geleden. Nu willen politici in Washington schadevergoeding eisen voor de gegijzelden van de ambassade toen. Wat een droplullen.
Daar gaat het natuurlijk niet om, met een ander land zou het allang vergeten zijn. Het gaat om de steun van Iran aan terroristen.quote:Op donderdag 7 augustus 2014 20:59 schreef meth1745 het volgende:
[..]
Petje af voor Iran, na decennia vechten tegen de VS en z'n bondgenoten, die nog steeds nijdig zijn over gebeurtenissen 30-40 jaar geleden. Nu willen politici in Washington schadevergoeding eisen voor de gegijzelden van de ambassade toen. Wat een droplullen.
Alle landen die werkelijk internationale politiek bedrijven steunen terroristen. Rusland, VS, Engeland, Frankrijk, China etc.quote:Op donderdag 7 augustus 2014 21:01 schreef oksel12 het volgende:
[..]
Daar gaat het natuurlijk niet om, met een ander land zou het allang vergeten zijn. Het gaat om de steun van Iran aan terroristen.
De een noemt het terrorist en voor de ander is het een verzetsheld. Het gaat om perspectief.quote:Op donderdag 7 augustus 2014 21:01 schreef oksel12 het volgende:
[..]
Daar gaat het natuurlijk niet om, met een ander land zou het allang vergeten zijn. Het gaat om de steun van Iran aan terroristen.
Dat is zo, maar wie ISIS verzetshelden durft te noemen is een idioot.quote:Op donderdag 7 augustus 2014 21:03 schreef Ceberut het volgende:
[..]
De een noemt het terrorist en voor de ander is het een verzetsheld. Het gaat om perspectief.
Je bedoelt dat de Oekraïeners de nazi's als verzetshelden zagen, dat soort redeneringen?quote:Op donderdag 7 augustus 2014 21:03 schreef Ceberut het volgende:
[..]
De een noemt het terrorist en voor de ander is het een verzetsheld. Het gaat om perspectief.
Waarom zeg jij nou "dat is zo"? We zijn verder geëvolueerd dan WO2 toch?quote:Op donderdag 7 augustus 2014 21:05 schreef LXIV het volgende:
[..]
Dat is zo, maar wie ISIS verzetshelden durft te noemen is een idioot.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |