Sharia is extremistisch, als je dat niet ziet...quote:Op dinsdag 5 augustus 2014 17:27 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Tja, niet mijn ding, maar wtf is daar extremistisch aan?
Jouw versie van de sharia is extremistisch.quote:Op dinsdag 5 augustus 2014 17:28 schreef oksel12 het volgende:
[..]
Sharia is extremistisch, als je dat niet ziet...
Het zijn allemaal ook wel erg reële plannen.quote:Op dinsdag 5 augustus 2014 17:25 schreef oksel12 het volgende:
[..]
[..]
Moslims: 'Sharia gaat boven de wet'
Wat ben jij wereldvreemd zeg.quote:Op dinsdag 5 augustus 2014 17:29 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Jouw versie van de sharia is extremistisch.
Weet niet zeker in hoeverre het allemaal klopt, maar ik heb toch in meerdere artikelen gelezen dat de Islam zo onderhand, alles bij elkaar opgeteld de grootste moordmachine is uit de geschiedenis:quote:Op dinsdag 5 augustus 2014 16:19 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Yup... dat doen veel moslims regelmatig ja. Geweld van geloofsgenoten bagatelliseren en zelfs goedpraten komt daar vaak nog eens bovenop.
Communisme 2.0 maar dan inclusief vervolging van 'gematigde' moslims en niet-moslims.quote:Op dinsdag 5 augustus 2014 17:33 schreef Leafeon672 het volgende:
[..]
Het zijn allemaal ook wel erg reële plannen.
Ah, de argumenten zijn nu al op. De sharia is allesbehalve eenstemmig dus kan er ook niet gesproken worden over de 'sharia' en het evenmin verwerpen omdat de 'sharia'. Bepaalde uitspraken kun je op z'n best verwerpelijk vinden omdat ze extremistisch of gewelddadig zijn.quote:
Natuurlijk wel.quote:Op dinsdag 5 augustus 2014 17:39 schreef Xa1pt het volgende:
De sharia is allesbehalve eenstemmig dus kan er ook niet gesproken worden over de 'sharia' en het evenmin verwerpen omdat de 'sharia'.
De sharia staat sowieso voor het verminderen van de rechten van niet-moslims en het vervolgen van homo's.quote:Op dinsdag 5 augustus 2014 17:39 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Ah, de argumenten zijn nu al op. De sharia is allesbehalve eenstemmig dus kan er ook niet gesproken worden over de 'sharia' en het evenmin verwerpen omdat de 'sharia'. Bepaalde uitspraken kun je op z'n best verwerpelijk vinden omdat ze extremistisch of gewelddadig zijn.
Wellicht kun je je bij hen aansluiten, je deelt immers dezelfde opvattingen en idealen.quote:Op dinsdag 5 augustus 2014 17:36 schreef oksel12 het volgende:
[..]
Communisme 2.0 maar dan inclusief vervolging van 'gematigde' moslims en niet-moslims.
Ik heb nergens gezegd dat ik moslims wil vervolgen.quote:Op dinsdag 5 augustus 2014 17:42 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Wellicht kun je je bij hen aansluiten, je deelt immers dezelfde opvattingen en idealen.
Tu quoque?quote:Op dinsdag 5 augustus 2014 17:42 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Wellicht kun je je bij hen aansluiten, je deelt immers dezelfde opvattingen en idealen.
Met die redenering is een democratie ook extremistisch. Er hoeven immers maar genoeg mensen in een democratie te wonen en homo's minder rechten te willen geven en je hebt een extremistische democratie. Zo werd er tenminste 50 jaar geleden nog anders over homoseksualiteit gedacht hier.quote:Op dinsdag 5 augustus 2014 17:42 schreef oksel12 het volgende:
[..]
De sharia staat sowieso voor het verminderen van de rechten van niet-moslims en het vervolgen van homo's.
Die twee zijn meer dan genoeg om het als extremistisch te bestempelen.
Rode haring.quote:Op dinsdag 5 augustus 2014 17:45 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Met die redenering is een democratie ook extremistisch. Er hoeven immers maar genoeg mensen in een democratie te wonen en homo's minder rechten te willen geven en je hebt een extremistische democratie. Zo werd er tenminste 50 jaar geleden nog anders over homoseksualiteit gedacht hier.
Overigens is Israël dan ook een extremistische staat. Daar hebben niet-Joden en homo's eveneens minder rechten.
Je zegt dat er geen gematigde moslims bestaan.quote:Op dinsdag 5 augustus 2014 17:42 schreef oksel12 het volgende:
[..]
Ik heb nergens gezegd dat ik moslims wil vervolgen.
Is het aantal moorden uit de islam al het aantal moorden uit het christendom overstegen? Dan doet de islam het bar slecht, ook gezien de islam 600 jaar jonger dan het christendom is en dus "minder tijd" om te moorden heeft gehad.quote:Op dinsdag 5 augustus 2014 17:35 schreef Nintex het volgende:
[..]
Weet niet zeker in hoeverre het allemaal klopt, maar ik heb toch in meerdere artikelen gelezen dat de Islam zo onderhand, alles bij elkaar opgeteld de grootste moordmachine is uit de geschiedenis:
http://www.americanthinke(...)hine_in_history.html
De andere geloven en ideologieën, zoals fascisme, het Christendom, Jodendom etc. hebben allemaal een 'piek' gekent. De opmars van de verschillende stromingen van de Islam zijn vaak met grof geweld gegaan en gaan vandaag de dag nog steeds door. Vandaar dat er in de meeste gebieden helemaal geen Christenen, Joden en andere volkeren meer wonen. De vraag is alleen in hoeverre de aanleiding 'Islam' was en in hoeverre nationalisme of andere stromingen.
De sharia discrimineert tussen moslims en niet-moslims. Juist linksmensen zoals jij zouden tegen facisme moeten zijn, net zoals er in moslimlanden ook "linksmensen" zijn die tegen discriminatie zijn.quote:Op dinsdag 5 augustus 2014 17:27 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Tja, niet mijn ding, maar wtf is daar extremistisch aan?
Er wordt in Canada bijvoorbeeld gewoon volgens sharia recht gesproken als een vorm van mediation. Wat is daar fascistisch aan als beide partijen daarmee instemmen?quote:Op dinsdag 5 augustus 2014 17:55 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
De sharia discrimineert tussen moslims en niet-moslims. Juist linksmensen zoals jij zouden tegen facisme moeten zijn, net zoals er in moslimlanden ook "linksmensen" zijn die tegen discriminatie zijn.
Dat is niet de vorm van sharia waar desbetreffende user het over had - want daar hadden we het over. Hij verdedigde al eerder de jizya (niet-moslims moeten belasting betalen).quote:Op dinsdag 5 augustus 2014 18:04 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Er wordt in Canada bijvoorbeeld gewoon volgens sharia recht gesproken als een vorm van mediation. Wat is daar fascistisch aan als beide partijen daarmee instemmen?
Ik lees niets fascistisch of extremistisch in zijn post. In die van anderen daarentegen waarin fundamentalisme tot norm wordt verheven en de 'gematigden' worden gemarginaliseerd en bestempeld als afvalligen echter wel.quote:Op dinsdag 5 augustus 2014 18:06 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Dat is niet de vorm van sharia waar desbetreffende user het over had - want daar hadden we het over. Hij verdedigde al eerder de jizya (niet-moslims moeten belasting betalen).
Je roes uitslapen ook.quote:Op dinsdag 5 augustus 2014 18:08 schreef firefly3 het volgende:
Het geloven in een god is bij voorbaat al extremisme.
Wellicht niet in die post maar wel in zijn andere post. In dit topic verdedigt hij de jizya (wat zijn recht is natuurlijk): Moslims eisen belasting van christenenquote:Op dinsdag 5 augustus 2014 18:10 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Ik lees niets fascistisch of extremistisch in zijn post. In die van anderen daarentegen waarin fundamentalisme tot norm wordt verheven en de 'gematigden' worden gemarginaliseerd en bestempeld als afvalligen echter wel.
De sharia houdt in dat je je religie opdringt en op basis van dat sprookjesverhaal wil je niet-moslims minder rechten geven en homo's vervolgen, dat noemt het overgrote deel van de Nederlanders extremistisch. Je bent wereldvreemd indien je dat niet doet.quote:Op dinsdag 5 augustus 2014 17:45 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Met die redenering is een democratie ook extremistisch. Er hoeven immers maar genoeg mensen in een democratie te wonen en homo's minder rechten te willen geven en je hebt een extremistische democratie. Zo werd er tenminste 50 jaar geleden nog anders over homoseksualiteit gedacht hier
Niet-joden hebben evenveel rechten en homo's mogen alleen niet trouwen.quote:Overigens is Israël dan ook een extremistische staat. Daar hebben niet-Joden en homo's eveneens minder rechten.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |