[Centraal] Irak na de oorlog #71 Sinjar gevallen

quote:

Op zondag 3 augustus 2014 23:36 schreef Charismatisch het volgende:
Nee, dat zijn ze niet. En de Jezidi's zijn een religieuze bevolkingsgroep.

Dan heb je je antwoord denk ik. Je kan ook stellen: "als ISIS net zo tolerant zijn tegen religieuze minderheden als men vroeger was ten tijde van het kalifaat waarom hebben ze toen niet al die shrines vernietigd en doet men dat nu pas? Heeft het vroegere kalifaat ze over het hoofd gezien?".

quote:

Op zondag 3 augustus 2014 23:37 schreef Charismatisch het volgende:
Nee, Hamas krijgt niet het beste wat de Iraniërs te bieden hebben.

Je vroeg hiervoor "waarom krijgt Hamas geen betere wapens". Dat is wat anders dan "het beste krijgen wat Iran heeft". Naar mijn mening is er weinig twijfel over dat Hamas in deze oorlog betere wapens had dan de vorige van circa 2 jaar geleden. Zowel raketten die verder bereik hebben, als dat men de know-how heeft om zelf in Gaza raketten te maken en alleen maar de juiste middelen binnen hoeft te halen, als dat men ook betere antitankwapens heeft. Men verondersteld dat de Iraniers (met ervaring van Hizbullah) vooral hierachter zitten.

Waarom Iran de beste wapens neit geeft kan ik niet beantwoorden. Welke conclusies kunnen we hieruit trekken denk jij dan?

Het prachtige, heilige Lalish - bedevaart/heilige stad van de Yezidi Koerden.

De Mohammedianen zullen weldra vernederd, verdreven en afgeslacht worden door de Peshmerga & YPG. Niemand komt aan Lalish (Lalish is niet Shingal, by the way). Lalish, heiliger en prachtiger dan de woestijnen van het Islam geloof in Saudi-Arabie:

Lalish, Zuid-Koerdistan: (Klik op spoiler voor foto's ).

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op zondag 3 augustus 2014 22:54 schreef Aloulou het volgende:

[..]

Iran is de enige trouwe partner gebleken door alle verschillende tijden heen en voorziet Hamas van kennis en wapens voor het verzet. Opmerkelijk. Saudie Arabie en Egypte willen oa daarom nu ook van Hamas af, zowel omdat ze Moslimbroeders zijn als dat Iran hen steunt al jaren (vooral reden voor Saudie Arabie dit)....ze zitten in zelfde schuitje als Israel dat ook van hen af wilt. Netanyahu heeft teruggetrokken nu met de hoop en het vertrouwen dat hij Hamas kan dwingen tot ontwapening met "partners in de regio" Egypte en Saudie Arabie.

Wat een helden die Arabieren

Laten we weer snel sjieten en Iran gaan afmaken op Saudisch appel

Heel leuk allemaal, maar of je nou voor Israël of Palestina bent. Je kunt alleen maar concluderen dat Hamas en andere door Iran gesteunde terroristen alleen maar gezorgd hebben voor veel meer Palestijnse doden en veel slechtere levensomstandigheden.

quote:

Op zondag 3 augustus 2014 23:48 schreef oksel12 het volgende:
Heel leuk allemaal, maar of je nou voor Israël of Palestina bent. Je kunt alleen maar concluderen dat Hamas en andere door Iran gesteunde terroristen alleen maar gezorgd hebben voor veel meer Palestijnse doden en veel slechtere levensomstandigheden.

Tuurlijk, maar dat staat gelijk aan het bevechten van de bezetter die een agressieve kolonisatiepolitiek doorvoert. Die gaat als bezetter je niet met een stel rozen ontvangen maar je keihard aanpakken alsmede collectief straffen in de hoop dat je dan ervan afziet omdat "je volk ook erdoor lijdt". Iets wat we in NL ook zagen 60 jaar geleden bijv.

Het hoeft niet de verstandigste manier te zijn. Maar op zijn minst zeer begrijpelijk. De tijd en Palestijnen zullen uitwijzen wat men het verstandigste vond: capituleren voor bezetting en het laatste 20% land definitief verliezen? Of kiezen strijdend ten onder te gaan en op zijn minst alles te hebben gedaan om de bezetting ongedaan te maken van het minimale Palestina wat overgebleven is?

Toevoegend; het is voor de verzetsgroepen van Palestina fijn een loyale partner als Iran te hebben en niet helemaal afhankelijk te zijn van Arabische huichelaars als het Saoedische koningshuis of Sisi die je doorverkopen aan de bezettende macht om er zelf beter van te worden.

quote:

Op zondag 3 augustus 2014 23:48 schreef oksel12 het volgende:

[..]

Heel leuk allemaal, maar of je nou voor Israël of Palestina bent. Je kunt alleen maar concluderen dat Hamas en andere door Iran gesteunde terroristen alleen maar gezorgd hebben voor veel meer Palestijnse doden en veel slechtere levensomstandigheden.

Inderdaad. Palestijnse terroristen gebruiken burgers om hun raketten te beschermen, Israel gebruikt raketten om haar burgers te beschermen. Israel weet tenminste hoe terroristen aangepakt moeten worden!

Ook grappig hoe sommige smeerlappen Palestijnse terroristen steunen, maar op hetzelfde moment Koerden onderdrukken & Koerdische vrijheidsstrijders (PKK) voor ''terroristen'' uitmaken (zoals Erdogan, en Iran, etc.).

Pas wanneer alle Arabische + Turkse landen, en Iran, zich houden aan de mensenrechten en stoppen met het onderdrukken van Koerden & bezetten van Koerdistan, mogen ze zich uitspraken over Israel (en dan nog zouden ze ongelijk hebben, Israel verdedigd enkel haar burgers tegenover Arabische terroristen).

quote:

Op zondag 3 augustus 2014 23:53 schreef Charismatisch het volgende:

[..]

Nee, het vorige kalifaat heeft hen niet over het hoofd gezien, ze waren simpelweg niet-salafistisch. Maar dan ben ik wel benieuwd naar hoe zij omgingen met het jizya-aspect en mensen die niet tot de mensen van het boek worden gerekend. Hadden ze jizya helemaal afgeschaft, of hadden ze de mensen van het boek verruimd?

[..]

Het conflict in stand houden, Gaza als drukmiddel gebruiken om vooral Iraanse belangen te bevorderen.

Hebben ook alles kapot gemaakt. Alles wat er nu over is, is maar de helft van wat er toen was

Peshmerga strijder gesneuveld bij gevechten met Arabische terroristen (ISIS). Laat 5 kinderen achter.

Rust in vrede.

quote:

Op zondag 3 augustus 2014 23:56 schreef barzani het volgende:
Peshmerga strijder gesneuveld bij gevechten met Arabische terroristen (ISIS). Laat 5 kinderen achter.

Rust in vrede.

[ afbeelding ]

Die rot lekker in de hel.

quote:

Op zondag 3 augustus 2014 23:57 schreef De_Ilias het volgende:

[..]

Die rot lekker in de hel.

Als je gaat beledigen, moet je het ook terug verwachten:

+/- 2000 Arabische ''Palestijnse'' (Paleshittians) rotten momenteel onder de grond. Hel bestaat niet.

Koerden in Israel vechten tegen Arabieren, Koerden in Koerdistan vechten tegen Arabieren.

Koerden zijn verantwoordelijk voor de dood van twee helden van de Arabische + Islamitische wereld zijn, Saddam & Bin Laden. Koerden vonden Saddam's rattenhol, en Koerdische intelligence agency (Parastin) vond de vitale informatie dat leidde tot de dood van Bin Laden. Hoe voelt dat?



Hopelijk heeft hij veel Arabische terroristen kapot geschoten, en hopelijk hadden zij veel kinderen.

quote:

Op zondag 3 augustus 2014 23:52 schreef Aloulou het volgende:

[..]

Het hoeft niet de verstandigste manier te zijn. Maar op zijn minst zeer begrijpelijk. De tijd en Palestijnen zullen uitwijzen wat men het verstandigste vond: capituleren voor bezetting en het laatste 20% land definitief verliezen? Of kiezen strijdend ten onder te gaan en op zijn minst alles te hebben gedaan om de bezetting ongedaan te maken van het minimale Palestina wat overgebleven is?

Toevoegend; het is voor de verzetsgroepen van Palestina fijn een loyale partner als Iran te hebben en niet helemaal afhankelijk te zijn van Arabische huichelaars als het Saoedische koningshuis of Sisi die je doorverkopen aan de bezettende macht om er zelf beter van te worden.

Ook bij het tweede 'verliezen' ze 'hun' land definitief, ze kunnen nooit Israël verslaan.
Het is een beetje het zelfde als Nederland die Rusland probeert te verslaan.

1. 'Capituleren' voor de 'bezetting' en iets meer land krijgen (dan wat ze nu hebben), en dus vrede krijgen en veel en veel betere levensomstandigheden.
2. Door blijven gaan met terrorisme, nog meer nederzettingen, vele doden en blijvende slechte levensomstandigheden.

Slecht voor zowel het Iraanse volk (de haat van de VS richting Iran is er niet zonder reden) als het volk van Gaza. Sisi en en Abdoellah doen praktisch gezien veel meer voor de Palestijnen.

quote:

Op zondag 3 augustus 2014 23:53 schreef Charismatisch het volgende:
Nee, het vorige kalifaat heeft hen niet over het hoofd gezien, ze waren simpelweg niet-salafistisch.

Dan kan je dus stellen dat een "kalifaat" op salafistische interpretatie intoleranter is naar religieuze minderheden dan de vroegere kalifaten zoals het Ottomaanse. En dat klopt ook. En welke groepen zijn het vandaag de dag die gewapend naar een "kalifaat" streven? De salafistische.

quote:

Maar dan ben ik wel benieuwd naar hoe zij omgingen met het jizya-aspect en mensen die niet tot de mensen van het boek worden gerekend. Hadden ze jizya helemaal afgeschaft, of hadden ze de mensen van het boek verruimd?

Dit kan je in de historische boeken nalezen. Het Ottomaanse kalifaat heeft inderdaad op een gegeven moment aan het einde van de haar periode wel jizya verbannen. En dit gaat terug tot fiqh/jurisprudentie en ijtihad. Er zijn meer (niet-salafistische) soennitische geleerden die met bewijzen menen dat het jizya-concept afgeschaft kan worden onder voorwaarden en omstandigheden en o.a. al-Qaradawi haalt daarvoor historische precedenten aan van een (veel) vroeger kalifaat en beslissing.

quote:

Het conflict in stand houden, Gaza als drukmiddel gebruiken om vooral Iraanse belangen te bevorderen.

1. Hoe ben je zo zeker dat dit de reden is dat "Gaza de beste wapens niet krijgt"?
Kan het niet zo zijn bijv. dat de beste wapens onder de huidige omstandigheden Gaza gewoon niet binnen kunnen komen? Het is na Sisi's coupe definitief hermetisch afgesloten en door tunnels kan je geen lange afstandsraketten krijgen bijv. Het moet klein, makkelijk draagbaar zijn en relatief licht. Smokkelbaar dus. Is dit niet ook een (zeer) plausibele reden?

2. Hoe bevordert de gewapende strijd in Gaza Iraanse belangen? En welke specifieke belangen?

[ Bericht 0% gewijzigd door Aloulou op 04-08-2014 00:27:12 ]

[quote] Op zondag 3 augustus 2014 21:52 schreef De_Ilias het volgende:

[..]

Ik vind het raar dat koerden altijd zulke grote nummers in hun mond durven te nemen en na een weekje zien we gewoon dat ISIS meer koerdisch grond heeft overgenomen, de propaganda machine van de koerden deugt niet en zeker niet nadat ze zulke grote nummers in hun monden nemen. ISIS heeft vandaag op 2 fronten overwinningen gemaakt, in Libanon en in Noord Irak (koerdistan)....
[/que]

Gast zie je de Koerden als kafirs ofzo.

http://dewarereligie.net/(...)oerdische-strijders/

quote:

Op maandag 4 augustus 2014 00:05 schreef De_Ilias het volgende:
http://dewarereligie.net/(...)oerdische-strijders/

Lelijke website heb je.

quote:

Op maandag 4 augustus 2014 00:06 schreef barzani het volgende:

[..]

Lelijke website heb je.

Het gaat om de inhoud, en die is positief.

quote:

Op maandag 4 augustus 2014 00:04 schreef Baklava95 het volgende:
[quote][ afbeelding ] Op zondag 3 augustus 2014 21:52 schreef De_Ilias het volgende:

[..]

Ik vind het raar dat koerden altijd zulke grote nummers in hun mond durven te nemen en na een weekje zien we gewoon dat ISIS meer koerdisch grond heeft overgenomen, de propaganda machine van de koerden deugt niet en zeker niet nadat ze zulke grote nummers in hun monden nemen. ISIS heeft vandaag op 2 fronten overwinningen gemaakt, in Libanon en in Noord Irak (koerdistan)....
[/que]

Gast zie je de Koerden als kafirs ofzo.

Nee natuurlijk niet, helaas vechten veel van hun wel voor een achterlijke ideologie (nationalisme).

Ottomaanse kalifaat was niet vies van genocides, zijn we de armenen nu al vergeten?

quote:

Op maandag 4 augustus 2014 00:00 schreef oksel12 het volgende:
Ook bij het tweede 'verliezen' ze 'hun' land definitief, ze kunnen nooit Israël verslaan.
Het is een beetje het zelfde als Nederland die Rusland probeert te verslaan.

Je bent in ieder geval het erover eens dat Israel sowieso uit is op totale dominantie en verdere bezetting. De vraag is dus inderdaad ga je voor je laatste beetje land definitief ten onder en geef je het op en laat de bezetter met rust. Of, zoals men in sommige contreien denkt, ga je dan op zijn minst "eervol en strijdend ten onder met opgeheven hoofd tot de laatste tand". Ik zou voor het eerste gaan, maar het blijft dapper dat er mensen zijn die voor het tweede kiezen.

Nu is er wel een kanttekening. De Palestijnen zullen zeer waarschijnlijk alles verliezen maar de verzetsgroepen kunnen op zijn minst ervoor zorgen dat "zolang wij alles verliezen door Israel's kolonisatie Israel geen veiligheid zal kennen". De Palestijnen zijn namelijk directe buren en dat maakt het voor verzetsgroepen ideaal om zich te blijven verzetten.

quote:

1. 'Capituleren' voor de 'bezetting' en iets meer land krijgen (dan wat ze nu hebben), en dus vrede krijgen en veel en veel betere levensomstandigheden.

Dus jij stelt dat als Hamas gewapend verzet opgeeft dat de Palestijnen meer land krijgen?

Heeft Abbas ook maar iets gekregen qua opgeven van nederzettingen en/of bezetting voor zijn opgeven van het verzet 20 jaar geleden?

quote:

2. Door blijven gaan met terrorismeverzet, nog meer nederzettingen, vele doden en blijvende slechte levensomstandigheden.

Slecht voor zowel het Iraanse volk (de haat van de VS richting Iran is er niet zonder reden) als het volk van Gaza. Sisi en en Abdoellah doen praktisch gezien veel meer voor de Palestijnen.

Voor iemand die aangeeft dat inderdaad delen van de Westbank "helemaal niet bezet zijn" is een Sisi en Abdoellah een grote vriend die meehelpen om de Palestijnen tot capitulatie te dwingen tegenover bezetting en voortdurende nederzettingen. Zo'n vriend is voor de Israeliers ideaal.

Nederland zal ongetwijfeld ook wel in koloniaal Indonesie vrienden hebben gehad die de Indonesische verzetsstrijders probeerden aan te praten dat men "het moest opgeven en dan heb je op zijn minst een klein beetje land". Maar zo gemakkelijk gaat het niet voor een deel van de mensen die alles al hebben verloren door bezetting.

Zou Israel ooit bereid zijn te capituleren voor bezetting, als bijvoorbeeld Tel Aviv tot Jerusalem door een volk wordt bezet en gekoloniseerd en Israel militair gezien zwakker is? Ik weet 1000% zeker dat de van joods-nationalistische doordrongen Israeliers door zouden vechten tot de laatste tand. Alles of niets. Palestijns verzet en nationalistische Israelier liggen dicht bij elkaar in deze zaak. Zoals Israeliers nooit een bezetting zouden accepteren van wat zij als hun land beschouwen geldt dat ook voor anderen?

quote:

Op zondag 3 augustus 2014 23:57 schreef De_Ilias het volgende:

[..]

Die rot lekker in de hel.

quote:

Op maandag 4 augustus 2014 00:10 schreef Charismatisch het volgende:
Vergeleken met de Ottomanen zijn ze ook intoleranter, maar zelf zien ze het als het strikt naleven van de regels, minder pragmatisch, meer letterlijk. We hebben sjiitische, soennitische kalifaten gehad, nu een salafistisch kalifaat.

We dwalen nu af van waar het over ging maar ik vind het wel ok en interessant. Ik snap echt wel hoe salafisten hun Kalifaat zien en tekstueel verantwoorden. In ieder geval is de conclusie dat een ISIS-kalifaat voor ook andere soennieten (inclusief genoeg salafi-geleerden) extreem intolerant is. Nergens kan je een argument aanhalen wat de kalifaten in het verleden betreft omdat die gewoon een andere ideologie en interpretatie hadden. Toendertijd - ondanks wat salafisten je willen doen geloven - bestond die hele salafistische stroming nog niet zo. Behalve ergens ver weg diep in de woestijn. Er is tot in de moderniteit dus nog nooit zo'n salafi-kalifaat geweest.

quote:

Iran kan eventueel Hezbollah inzetten om de druk op Gaza te verlichten,

Je bedoelt dat Hizbullah ook Israel aanvalt?

quote:

ze hebben vele mogelijkheden om de druk op Gaza te verlichten, doen ze niet. Ze hoeven niet per se vanuit Gaza verzet te voeren.

Welke mogelijkheden nog meer?

Er is zeker meer dan Iran kan doen. Alleen het feit blijft (hate it or not) dat Iran gewoon het enige land is dat het Palestijnse verzet overeind houdt en actief met wapens steunt. Dit staat los van de Iraanse keuze om Bashar in het zadel te houden.

quote:

Bijvoorbeeld Amerikaanse sancties tegen Iran verlichten, zo niet zetten ze Hamas in om het vredesproces om zeep te helpen.

"Vredesproces" he. Maar de Amerikaanse sancties tegen Iran zijn al verlicht, zonder dat Iran Hamas instructies heeft gegeven om de houding te veranderen of tandje bij te zetten. Als je Hamas' gedrag ziet afgelopen jaren naar Israelische agressie is het redelijk consistent. Ze reageren terug op elke liquidatie en schot van Israel met raketten maar staan vervolgens wel open voor een bestand.

Daarnaast is het "vredesproces" niet afhankelijk van Hamas' geweest recentelijk. Netanyahu praat met Abbas onder druk van Amerika en die komen tot wat overeen. In al die tussentijd en van hernieuwde ontmoetingen en besprekingen + roadmap zijn er verschillende oorlogen met Hamas geweest. Dus wat bedoel je met "vredesproces saboteren". Israel doet geen zake inzake het "vredesproces" met Hamas, maar praat gwoon door met mr Abbas.

quote:

Op maandag 4 augustus 2014 00:12 schreef Aloulou het volgende:
Ik zou voor het eerste gaan, maar het blijft dapper dat er mensen zijn die voor het tweede kiezen.

Je kan het dapper noemen maar ik zie het eerder als dom, je leven verpesten.

quote:

Dus jij stelt dat als Hamas gewapend verzet opgeeft dat de Palestijnen meer land krijgen?

Nee, als er een vredes akkoord komt tussen de Palestijnen en Israël. Kerry's plan:
The division of Jerusalem, though without going into specifics;
A gradual Israeli withdrawal from most of the "West Bank," while retaining control over large Jewish settlement blocs;
A limited land swap to compensate the Palestinians for the settlement blocs;
Recognition of Israel as a "Jewish state"; and
Compensation for so-called "Palestinian refugees," but no "right of return" to Israel-proper.

Ze krijgen dus wat gebied van Israël dat bevolkt wordt door Arabieren.

quote:

Heeft Abbas ook maar iets gekregen qua opgeven van nederzettingen en/of bezetting voor zijn opgeven van het verzet 20 jaar geleden?

Geen sancties en geen bommen.

quote:

Zou Israel ooit bereid zijn te capituleren voor bezetting, als bijvoorbeeld Tel Aviv tot Jerusalem door een volk wordt bezet en gekoloniseerd en Israel militair gezien zwakker is? Ik weet 1000% zeker dat de van joods-nationalistische doordrongen Israeliers door zouden vechten tot de laatste tand. Alles of niets. Palestijns verzet en nationalistische Israelier liggen dicht bij elkaar in deze zaak. Zoals Israeliers nooit een bezetting zouden accepteren van wat zij als hun land beschouwen geldt dat ook voor anderen?

Veel Israëliërs zouden dat niet doen, maar ik denk dat een stuk meer dat zouden doen dan Palestijnen. Palestijnen zijn gehersenspoeld met dingen als 'martelaar'.

Maar de vergelijking gaat niet op, Isreal biedt een redelijk en realistisch vredesvoorstel aan maar die accepteren de Palestijnen niet.

quote:

Je bent in ieder geval het erover eens dat Israel sowieso uit is op totale dominantie en verdere bezetting.

Natuurlijk, ze willen het land dat hun toebehoord.