quote:Op woensdag 15 oktober 2014 16:01 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Semisane maakt een onderscheiding tussen dieren die door mensen zijn ontworpen en die niet door mensen zijn ontworpen.
Als je het gaat hebben over evolutie vs schepping dan kan je vanuit puur semantische redenen stellen dat onze huisdieren grotendeels geschapen zijn. Door ons.
O ja. Sorry, ik zat iets te strikt op de verwijswoorden. Mijn fout.quote:Op woensdag 15 oktober 2014 16:01 schreef Semisane het volgende:
[..]
Het punt is dat bij gedomesticeerde er wel degelijk een "ontwerp" bij komt kijken, de mens selecteert daarin namelijk zeer specifiek op bepaalde eigenschappen en doet dat met een specifiek doel.
Dat is niet het geval bij niet gedomesticeerde dieren, evolutie is blind en selecteert niet met bepaalde doelen in ogenschouw. Dat is waarom zoiets als een laryngeal nerve kan ontstaan.De anatomie van niet gedomesticeerde dieren is dus enkel te verklaren in het licht van evolutie.
Bepaalde aspecten van gedomesticeerde dieren is te verklaren aan de hand van de keuze van mensen, niet specifiek blind evolutie.
Ik weet wel dat kunstmatige selectie een vorm is van selectie, maar het is niet echt onderdeel van de natuurlijk vorm van evolutie.
Wat ik bij de evolutie van honden zo opvallend vind is dat er een sterke koppeling is tussen gedrag en uiterlijk. De evolutie van honden werd voornamelijk gedreven door gedragskenmerken: mensen tolereren en sociaal met mensen omgaan. Maar die verandering ging gepaard met sterke uiterlijke veranderingen.quote:Op woensdag 15 oktober 2014 15:48 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Ook voor huisdieren geldt dat hoor. Kijk naar de hond. Enig verschil is dat de mens in de evolutie van de hond een enorme rol heeft gespeeld.
Het fokken van rashonden, geselecteerd op specifieke gewenste eigenschappen, begon pas veel later hoor. Het grootste deel van de evolutie van de hond is in het genre 'onbewuste selectie' zoals we die ook hebben toegepast op koeien en diverse soorten groenten.quote:Op woensdag 15 oktober 2014 16:01 schreef Semisane het volgende:
[..]
Het punt is dat bij gedomesticeerde er wel degelijk een "ontwerp" bij komt kijken, de mens selecteert daarin namelijk zeer specifiek op bepaalde eigenschappen en doet dat met een specifiek doel.
Het is ook maar wanneer je nu precies spreekt van 'kunstmatig'. Als het onderscheid betekent dat we ons ten volle intellectueel bewust zijn van dat proces... voor Darwin wist men helemaal niet van het bestaan van evolutie. En de meeste vormen van 'kunstmatige selectie' zijn veel ouder dan dat.quote:Op woensdag 15 oktober 2014 16:01 schreef Semisane het volgende:
[..]
Ik weet wel dat kunstmatige selectie een vorm is van selectie, maar het is niet echt onderdeel van de natuurlijk vorm van evolutie.
Het zal vast onderzocht worden lijkt me, maar zo uit de losse pols kan ik me het volgende bedenken.quote:Op woensdag 15 oktober 2014 16:56 schreef Molurus het volgende:
[..]
Wat ik bij de evolutie van honden zo opvallend vind is dat er een sterke koppeling is tussen gedrag en uiterlijk. De evolutie van honden werd voornamelijk gedreven door gedragskenmerken: mensen tolereren en sociaal met mensen omgaan. Maar die verandering ging gepaard met sterke uiterlijke veranderingen.
Daar zijn wel wat ingrijpende genetische modificaties voor nodig.quote:Op woensdag 15 oktober 2014 17:23 schreef Jigzoz het volgende:
Als ze toch bezig zijn met fokken: ik zou graag een negen meter lange, zwarte anaconda hebben met wat fluorescerend blauwe accenten. Bovendien moet ie heel tam zijn, goed luisteren en gewoon van de wc gebruikmaken. Een sterke voorkeur voor het opvreten van pitbulls is een absolute pre. (Altijd al een keer tegen een pitbull-eigenaar willen zeggen dat het niet aan mijn dier ligt maar aan hoe hij benaderd wordt).
Zoals gezegd in mijn edit: men vermoedt nu dat de eigenschappen voor sociaal gedrag sterk genetisch gekoppeld zijn aan genen die het uiterlijk beïnvloeden. De eerste domesticatie van honden ging dus direct gepaard met uiterlijke veranderingen, ondanks dat daar niet direct op werd geselecteerd.quote:Op woensdag 15 oktober 2014 17:26 schreef Semisane het volgende:
[..]
Aan de andere kant kan het zijn dat de mens pas veel later ging selecteren op uiterlijke kenmerken bij honden en dat de vroege honden vooral uiterlijk veel meer op wolven leken. Ik weet te weinig over de domesticatie van honden om daar werkelijk iets over te zeggen, maar ik dacht wel dat een groot aantal hondenrassen pas vrij recent (middeleeuwen en later) gefokt worden.
Nou dat is niet helemaal waar, onbewust hebben we ook geselecteerd op eigenschappen die in het wild helemaal geen voordeel zouden bieden, maar waar wij mensen behoefte aan hadden. Dit blijft kunstmatig, omdat in het wild dat soort eigenschappen geen kans zouden hebben.quote:Op woensdag 15 oktober 2014 17:17 schreef Molurus het volgende:
[..]
Het fokken van rashonden, geselecteerd op specifieke gewenste eigenschappen, begon pas veel later hoor. Het grootste deel van de evolutie van de hond is in het genre 'onbewuste selectie' zoals we die ook hebben toegepast op koeien en diverse soorten groenten.
Er is daarover een best wel interessante aflevering in die recente serie Cosmos, maar ik weet even niet meer welke aflevering het was.
[..]
Het is ook maar wanneer je nu precies spreekt van 'kunstmatig'. Als het onderscheid betekent dat we ons ten volle intellectueel bewust zijn van dat proces... voor Darwin wist men helemaal niet van het bestaan van evolutie. En de meeste vormen van 'kunstmatige selectie' zijn veel ouder dan dat.
Nou... Da's niet helemaal waar. Er zijn tamme boa's die niet in hun terrarium willen poepen of plassen. Die klimmen tegen de ruit op en die laten de boel pas lopen als ze in de badkamer zijn. Bovendien kunnen alle slangen redelijk goed leren en zijn sommige soorten, netpythons bijvoorbeeld, uitgesproken intelligent (en daarmee vaak volstrekt onbetrouwbaar). Het grote probleem zit 'm in affectief gedrag. Daar zijn ze zachtst gezegd niet zo goed in.quote:Op woensdag 15 oktober 2014 17:26 schreef Molurus het volgende:
[..]
Daar zijn wel wat ingrijpende genetische modificaties voor nodig.
Deze eigenschappen zijn eigenlijk totaal afwezig in slangen, ook niet in een zeer beperkte vorm. Welllicht dat je iets kunt bereiken met genetische injecties van code voor het genereren van fluorescente cellen. Maar intelligent gedrag is een nogal fundamenteel probleem.
Bijzonder. Dat er bij reptielen ook sprake is van echte domesticatie is voor mij helemaal nieuw.quote:Op woensdag 15 oktober 2014 17:38 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Een voorkeur voor een specifieke prooi moet trouwens wel aan te leren zijn. Koningspythons bijvoorbeeld eten in het wild nooit muizen of ratten, aangezien die in hun natuurlijke habitat simpelweg niet voorkomen. De gedomesticeerde dieren zijn die uiteindelijk wel gaan eten. Da's wel een voorbeeldje van mensgestuurde evolutie.
Kleine nuancering: waar het gaat om voeding dan hè. Koningspythons waren een jaar of 15 geleden bijna onmogelijk om te houden, want die lustten echt niks. Nu met al die nakweek gaat dat heel erg veel beter.quote:Op woensdag 15 oktober 2014 17:41 schreef Molurus het volgende:
[..]
Bijzonder. Dat er bij reptielen ook sprake is van echte domesticatie is voor mij helemaal nieuw.
Haha, Chaser... die hond is wereldberoemd als je het mij vraagt. Was ook in Nova ScienceNow:quote:Op woensdag 15 oktober 2014 17:44 schreef GrumpyFish het volgende:
Van het weekend het filmpje op deze site gekeken. Gezien de discussie nu misschien de moeite waard:
http://www.cbsnews.com/news/the-smartest-dog-in-the-world/
ps: het gaat niet alleen maar over die slimste hond.
quote:Op woensdag 15 oktober 2014 17:44 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Kleine nuancering: waar het gaat om voeding dan hè. Koningspythons waren een jaar of 15 geleden bijna onmogelijk om te houden, want die lustten echt niks. Nu met al die nakweek gaat dat heel erg veel beter.
Puntje is natuurlijk wel dat slangen pas enkele tientallen jaren op grote schaal als huisdieren gehouden worden.
Gezien het zeer geringe aantal generaties is dat nog steeds een heel opmerkelijk resultaat.quote:Op woensdag 15 oktober 2014 17:45 schreef Jigzoz het volgende:
Maar de talloze kleurvariaties zijn allemaal specifieke nakweek.
Nou nee, niet bepaald. Gewoon op specifieke eigenschappen doorfokken.quote:Op woensdag 15 oktober 2014 17:52 schreef Molurus het volgende:
[..]
[..]
Gezien het zeer geringe aantal generaties is dat nog steeds een heel opmerkelijk resultaat.
Wow. Ik denk dat dat is waarom alle evolutionisten in evolutie geloven.quote:
Dit.quote:Op vrijdag 1 augustus 2014 20:50 schreef JasVerstoppen het volgende:
Ik heb me er nooit in verdiept maar de bijbel is een sprookjesboek met mooie verhalen die never nooit echt gebeurd kunnen zijn.
AHAHAHAHAHA.quote:Op vrijdag 17 oktober 2014 22:13 schreef bianconeri het volgende:
[..]
Wow. Ik denk dat dat is waarom alle evolutionisten in evolutie geloven.
Dit laat wel zeer duidelijk zien hoe zwak evolutie is. En hoe goedgelovig evolutionisten zijn.
Alleen maar omdat je God nooit in levende lijve gaat zien.
"Evolutionisten" geloven niet in evolutie, zoals ergens hierboven ook al eens is aangegeven.quote:Op vrijdag 17 oktober 2014 22:13 schreef bianconeri het volgende:
[..]
Wow. Ik denk dat dat is waarom alle evolutionisten in evolutie geloven.
Dit laat wel zeer duidelijk zien hoe zwak evolutie is. En hoe goedgelovig evolutionisten zijn.
Het verbaast me dat honden als socialer gezien worden dan wolven: ik meen te weten dat wolven zeer sociaal zijn. Onderling dan, niet zozeer tegenover mensen natuurlijk.quote:Op woensdag 15 oktober 2014 17:29 schreef Molurus het volgende:
[..]
Zoals gezegd in mijn edit: men vermoedt nu dat de eigenschappen voor sociaal gedrag sterk genetisch gekoppeld zijn aan genen die het uiterlijk beïnvloeden. De eerste domesticatie van honden ging dus direct gepaard met uiterlijke veranderingen, ondanks dat daar niet direct op werd geselecteerd.
Ik zal zo even die aflevering van Cosmos opzoeken, die ging daarover.
Edit: het was aflevering 2. Maar helaas staat ie niet op youtube.
Heeft de sorteer hoed jou soms bij Slytherin ingedeeld?quote:Op woensdag 15 oktober 2014 17:23 schreef Jigzoz het volgende:
Als ze toch bezig zijn met fokken: ik zou graag een negen meter lange, zwarte anaconda hebben met wat fluorescerend blauwe accenten. Bovendien moet ie heel tam zijn, goed luisteren en gewoon van de wc gebruikmaken. Een sterke voorkeur voor het opvreten van pitbulls is een absolute pre. (Altijd al een keer tegen een pitbull-eigenaar willen zeggen dat het niet aan mijn dier ligt maar aan hoe hij benaderd wordt).
Ik bedoelde met name sociaal gedrag richting mensen natuurlijk. Natuurlijk zijn het sociale dieren, hoewel het er onderling ook fel aan toe kan gaan. Als een wolf het idee heeft dat je zijn positie bedreigt of uit bent op zijn deel van het voedsel dan kan zo'n dier zeer gevaarlijk zijn, of je nu een mens bent of een andere wolf.quote:Op vrijdag 17 oktober 2014 23:47 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Het verbaast me dat honden als socialer gezien worden dan wolven: ik meen te weten dat wolven zeer sociaal zijn. Onderling dan, niet zozeer tegenover mensen natuurlijk.
quote:Op zaterdag 18 oktober 2014 02:32 schreef Halcon het volgende:
@molorus: ik kom later nog terug op jouw post
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |