Rusland was al 'weg' sinds 1989. Het is eerder advies van vermijdt een WO3.quote:Op dinsdag 29 juli 2014 19:52 schreef Copycat het volgende:
Om te vervolgen met:
"Rusland zoekt onbewust naar een confrontatie in het buitenland om het volk in eigen land energie te geven. Mijn advies aan het Kremlin: gebruik de Krim als overwinning op het Westen en trek je terug uit het oosten van Oekraïne."
De stuiptrekking van een failliet Rusland?
come againquote:Op dinsdag 29 juli 2014 19:22 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Dus kwaadwillende zie je niet ... dus alleen juiste modus is dus zinloos.
Atuinhek zegt dat een radar allleen vliegtuigen ziet in de juiste modus. Wat in vredesnaam heb je daaraan.quote:
De door mij geciteerde alinea geeft duidelijk het failliet van jouw argument weer. Op basis van het halfslachtig gebruiken van bronnen. Toevallig heb ik nrc.next net voor me liggen.quote:Op dinsdag 29 juli 2014 20:06 schreef Lambiekje het volgende:
Rusland was al 'weg' sinds 1989. Het is eerder advies van vermijdt een WO3.
Toeval bestaat niet.quote:Op dinsdag 29 juli 2014 20:09 schreef Copycat het volgende:
[..]
De door mij geciteerde alinea geeft duidelijk het failliet van jouw argument weer. Op basis van het halfslachtig gebruiken van bronnen. Toevallig heb ik nrc.next net voor me liggen.
Ik was de column vanquote:Op dinsdag 29 juli 2014 20:11 schreef motorbloempje het volgende:
Toeval bestaat niet.
Jij zit in het complot.
Kan je hem hier plaatsen?quote:Op dinsdag 29 juli 2014 20:13 schreef Copycat het volgende:
[..]
Ik was de column vanKees Momma
aan het lezen. Over de ramp.
Ik heb een alibi.
Oh jammer.quote:Op dinsdag 29 juli 2014 20:17 schreef Copycat het volgende:
Lukt niet om mobiel te copy/pasten. Hij staat ook op Facebook. Op de pagina hetbestevoorkees.
quote:By this point he was shouting at the top of his voice, and suddenly noticed that the Russian journalist I was with had her dictaphone on, and I was making notes in my notebook. He grabbed the dictaphone from her hands and ordered one of the fighters to throw it at the wall. Pulling my notebook from my hands, he began to rip out the pages frantically.
Protesting only made it worse. He barked commands at his subordinates: Burn their notebooks! Seize their electronics! Search everything for compromising material and then destroy it! If you find anything, execute them as spies!
Working in eastern Ukraine has been difficult for all journalists and anger and threats are commonplace. This was the first time, however, that I felt a very real sense of danger. Dont think for one minute I will hesitate to have you shot, he yelled at the pair of us.
Dat is vele malen nauwkeuriger en geeft je veel meer informatie dan een simpele blip op een radar return... Dat is wat je er aan hebt.quote:Op dinsdag 29 juli 2014 20:08 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Atuinhek zegt dat een radar allleen vliegtuigen ziet in de juiste modus. Wat in vredesnaam heb je daaraan.
Dat lijkt me wat te simpel.quote:Op dinsdag 29 juli 2014 19:57 schreef bedachtzaam het volgende:
[..]
Vliegtuigen, ook als ze geen transpondersignaal uitzenden zijn gewoon zichtbaar op de radar, er is dan echter geen informatie voorhanden zoals identificatie, hoogte, en type vliegtuig.
Een radar heeft een groter bereik doordat vliegtuigen dat signaal uitzenden en dat deel word secundaire radar genoemd.
[ afbeelding ]
Het groene is dus de primaire radar waarop elk vliegtuig gewoon zichtbaar is zolang het toestel binnen bereik is en ongeacht of het toestel een signaal uitzend.
Maar nu hetgeen waar ATuin-hek op doelt, de BUK heeft zijn eigen radar aan boord en is niet in staat om een passagiersvliegtuig van een militair vliegtuig te onderscheiden.
Men zag een doel en schoot het uit de lucht.
vandaar ook de laatste rare bocht.quote:Op dinsdag 29 juli 2014 21:11 schreef xenoss het volgende:
[..]
Dat lijkt me wat te simpel.
Misschien hebben ze eerst via andere wegen/radars gecheckt wat voor vliegtuig het was, en gaf het toestel geen passagiers-vliegtuig signaal meer (omdat dat uitgezet was), waarna men dacht dat het militair en vijandig was. Misschien is het neerhalen uitgelokt.
quote:Cockpit MH17 aan flarden geschoten
Volgens een Duitse expert is aan de hand van restanten van de cockpit vast te stellen dat deze is doorzeefd met een 30 mm kanon.
Dit is de standaardbewapening van de SU25 straaljager van de Oekraïense luchtmacht, het vliegtuig dat is gesignaleerd naast vlucht MH17 die is neergestort.
[..]
Er is slechts één conclusie die je kunt trekken en dat is deze: Dit vliegtuig is niet geraakt door een raket.
bron
dat type vliegtuig is met volle belading bij lange na niet in staat om op dezelfde hoogte te komen.quote:
Faal...quote:
een kogel hoeft niet alleen horizontaal afgeschoten te worden.quote:Op dinsdag 29 juli 2014 22:28 schreef gijsman het volgende:
[..]
dat type vliegtuig is met volle belading bij lange na niet in staat om op dezelfde hoogte te komen.
Dat is het fijne aan Lambiekje, zelf nooit lezen wat nota bene een aantal posts boven hem verteld word en aangehaald word door jou en mij, maar wel verwachten dat iedereen zijn stukjes tot in detail leest of kijkt.quote:Op dinsdag 29 juli 2014 22:28 schreef gijsman het volgende:
[..]
dat type vliegtuig is met volle belading bij lange na niet in staat om op dezelfde hoogte te komen.
Nog veel hardere faalquote:Op dinsdag 29 juli 2014 22:31 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
een kogel hoeft niet alleen horizontaal afgeschoten te worden.
zeg dat maar tegen de duitse expert. Maar ja jij vind dat WTC ook kan instorten door een zielig nietszeggend brandje. Dus.quote:Op dinsdag 29 juli 2014 22:30 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Faal...
Kijk voor de gein eens wat zo'n BUK raket doet.
best knap dat zo'n kogel die afstand nog kan overbruggenquote:Op dinsdag 29 juli 2014 22:31 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
een kogel hoeft niet alleen horizontaal afgeschoten te worden.
Die duitse expert heeft het gewoon keihard fout. De raket in kwestie bevat een uit de kluiten gewassen fragmentatie granaat. De gatenpatroon is wat je zou verwachten als zo'n bom in de buurt van het vliegtuig af is gegaan.quote:Op dinsdag 29 juli 2014 22:32 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
zeg dat maar tegen de duitse expert. Maar ja jij vind dat WTC ook kan instorten door een zielig nietszeggend brandje. Dus.
en wat nu als het en SU27 was? die kan dat wel. En Oekraine heeft een dergelijk ding.quote:Op dinsdag 29 juli 2014 22:31 schreef Scrummie het volgende:
[..]
Dat is het fijne aan Lambiekje, zelf nooit lezen wat nota bene een aantal posts boven hem verteld word en aangehaald word door jou en mij, maar wel verwachten dat iedereen zijn stukjes tot in detail leest of kijkt.
quote:Moscow had claimed that the Su-25 was flying at the same altitude as Flight 17.
Stranger about the Russian claims, though, is that Ukraine does have Su-27 fighter jets in its arsenal -- a series that would have been capable of flying at altitude with MH17.
"[For the Russians to say] that [the Ukrainians] would use the Frogfoot" -- NATO's term for the Su-25 -- "is a particularly bizarre choice of airplane because it's purposely designed to fly at very low levels and be agile down there," Gleave said.
http://www.rferl.org/cont(...)t-su25/25466500.html
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |